Интеллектуальная собственность. «Утечка мозгов»

    Тем не менее, в ряде случаев их все-таки можно защитить от незаконного использования. Для этого требуется создать режим «коммерческой тайны» («ноу-хау», «производственный секрет»).  

    2.4. Коммерческая тайна 

    Понятие коммерческой тайны присутствует в  законодательстве многих стран, а с  недавнего времени – и в  российском. Оно позволяет не только хранить свои секреты, но и преследовать тех, кто на них посягает.

    Согласно  российскому законодательству к  коммерческой тайне относятся информация, которая:

      - имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее другим;

    - не является общедоступной на законном основании;

    -  не содержит государственной тайны. 

    3. Проблема "утечки мозгов" имеет давнюю историю 

    Первую  ошибку совершил еще русский царь Борис Годунов, который, отобрав 18 наиболее одаренных боярских детей, отправил их — за счет казны, естественно, — на обучение в лучшие европейские университеты с тем, чтобы они потом вернулись в Россию, обогащенные европейскими знаниями. Знаниями они действительно обогатились, но ни один из них не вернулся. 
 
 
 

4.  Проблемы интеллектуальной миграции 

    Миграция специалистов обусловлена теми же факторами, что и неквалифицированной рабочей силы. В первую очередь надо отметить  различный уровень экономического и социального развития стран. Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят там более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности для творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских прав и демократических свобод.

    Миграция  специалистов имеет отличные от миграции неквалифицированных рабочих последствия для стран. Миграция неквалифицированных рабочих достаточно благоприятна для страны–донора, т.к. позволяет уменьшить безработицу и связанные с ней социальные издержки и расходы, а так же эмигранты, пересылая часть заработка на родину или привозя его домой по возвращении, снабжают тем самым отечественную экономику валютными ресурсами.

    При эмиграции квалифицированных рабочих  и инженерно–технического персонала, ученых и специалистов страна–донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики. Таким образом, страна–донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны–донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам.   

5. Внутренняя и внешняя «утечка мозгов» 

    Процесс перехода от плановой к рыночной экономике  в нашей стране сопровождается оттоком  квалифицированных кадров.

    Он  протекает двояко:

      Как широкое перемещение специалистов  из сфер, связанных с наукой  в другие сферы в нашей стране – внутренняя утечка (в основном необратимая);

      Как продолжительный или постоянный  отъезд за границу (эмиграция)  – внешняя утечка (частично обратимая утечка);

    В том и в другом случае результаты одни и те же:

• Гибель создававшихся десятилетиями школ и коллективов;
• Резкое торможение научных разработок и их внедрения;
• Снижение эффективности инвестиций в фундамент и прикладную науку;
• Дезорганизация рынка труда научных кадров;
• Политика государства лишается в научно технической сфере устойчивости и перспективы.

    Социальные  последствия:

      - Быстрое падение привлекательности научной   деятельности в общественном сознании, прежде всего молодежи;

      -  Разрушается заинтересованность во вложениях в нашу науку у зарубежных инвесторов.

    Растущая  безработица и другие негативные процессы толкают к эмиграции. Процесс эмиграции высококвалифицированных кадров из России идет одновременно как бы в двух направлениях:

    Трудовой  эмиграции (преимущественно возвратной, с сохранением гражданства);

      Этнической эмиграции (как правило, безвозвратной, с сохранением или не сохранением гражданства).

    Внутренняя  эмиграция, прежде всего в коммерческую деятельность, вызвана следующими причинами:

      Значительной дифференциацией величины вознаграждения за труд. Невозможностью в условиях кризиса реализовать свои творческие способности собственно в науке.

    По  отношению к внешней эмиграции  действительны те же причины, но добавляются  различия на рынках труда стран–экспортеров  и стран–импортеров рабочей силы. В условиях резких структурных изменений в России создается определенный избыток кадров как раз на тех направлениях, которые связаны с большей склонностью к эмиграции и с большими шансами на получение за границей работы по специальности.

    Вследствие «внутренней утечки мозгов»  наибольшие потери несут:

    —  инженерно технические науки;

    —  экономика и управление;

    —  в меньшей мере право;

    —  медицина, физика, гуманитарные науки.

    По  иному складывается ситуация на рынке  «внешней эмиграции». Наибольший отток (11-14%) — математика, информатика, медицина, химия, биология, физика. Характерно, что именно представители этих специальностей наиболее интенсивно мигрируют в рамках международного рынка. 

    6. Мотивы эмиграции научных сотрудников 

    После крушения СССР выезд за границу был особенно интенсивным. Ехали все, кто накопил хоть чуть-чуть человеческого капитала, востребованного на Западе, и кто мог и хотел уехать.

    Через несколько лет темпы выезда несколько  сократились. В начале 90-х гг. среди  эмигрировавших из России научных сотрудников явно преобладали маститые исследователи: проводившиеся в те годы выборочные исследования демонстрировали, что уезжали, в основном, кандидаты и доктора наук, имевшие высокий индекс цитирования, характеризовавшиеся коллегами как лидеры научных школ и исследовательских направлений. Уезжающие заявляли, что они хотят служить науке.

    Исследования последних лет все более отчетливо показывают «коммерциализацию» основных мотивов научной эмиграции: на первый план выходят желания подзаработать за рубежом, прославиться, сделать там научную карьеру и т.п.

    Имеется три типа ученых-эмигрантов. К первому  принадлежат те, кто создал себе громкое международное имя еще  в России (точнее, в СССР) и переехал за рубеж в качестве выдающегося  ученого, желанного во многих крупнейших исследовательских центрах и университетах. Ко второму принадлежат те, кто, не успев создать себе имени здесь, создал его там, уехав в юном возрасте и проявив себя за рубежом в качестве выдающегося ученого. Наконец, к третьему типу принадлежат те, кто не создал себе имени ни здесь, ни там, но в условиях той самой «жесткой конкуренции» вынужден как-то «крутиться».

    В годы советской власти отношение  к уехавшим было однозначно негативным. Затем, после падения СССР поступок уехавших вызывал какое–то понимание. Но уже во второй половине 90-х гг. «маятник» отношения к научным эмигрантам в России качнулся в обратную сторону. Опросы показывают, что на смену негативным старо-советским стереотипам эмигрантов — как «отщепенцев» и «предателей» — пришли не слишком позитивные новороссийские стереотипы — как «проныр», «шустрых ребят» и т.д., которые «умеют устраиваться», «продают за рубежом украденные в России идеи и бесплатно полученное образование» и т.п. 

7. Особенности российских  ученых 

    На  Западе русские ученые зарекомендовали себя с самой лучшей стороны. И главным образом, за счет особой ментальности. Там, где европеец стремится к точности, а китаец - к детализации, русский добивается того, чтобы система работала любым способом. Там, где европеец склоняется к компромиссу и золотой середине, человек русской культуры стремится к широте решения проблемы.

    Если  надо решить задачу, российские ученые не избегают грубых решений, будучи уверенными, что детали будут осмыслены и  доделаны потом, если потребуется. В  результате российская широта позволяет соединять все и вся, то есть находить новые нетривиальные решения и принципы на любом уровне и в любом месте. Все это совершенно не похоже на подход немца, американца или японца. С другой стороны точно также необычайно велико число тупиков, в которые может зайти российская наука из–за отсутствия перекрестной проверки фактов другими учеными (что связано с отсутствием средств).

    Если  взглянуть на особенности процесса познания в России и на Западе, то, несмотря на формальную одинаковость научных процедур, можно выявить существенные различия. Ученые на Западе довольно своеобразны. Они все очень хорошие узкие специалисты, но целостного мировоззрения у них нет. Они не способны на крупные предвидения. Они должны отработать все кирпичики реальности и только потом идти дальше. Более того,  американская наука (а она с огромным отрывом лидирует в мире) стремится не допускать столь уж резких прорывов, если только от них не будет немедленной отдачи в виде прибыли.

    Итак, русская наука, видимо, из–за резкого ограничения средств вынуждена была либо их тратить на оборону страны, либо пытаться использовать преимущества системного мышления. Это особенно проявляются в сфере общественных наук. На Западе потребность во всеобъемлющей общественной теории решили просто. Они приняли к сведению, что их рыночная система идеальна (она для них, действительно, хорошо служила и еще послужит), а раз так, то надо просто вывести некоторые частные законы, которыми необходимо пользоваться в повседневной работе. Российские же ученые нуждаются во всеобъемлющих концепциях. 
 
 

8. Проблемы интеллектуальной собственности в России 

    Опыт  ряда государств, раньше чем Россия столкнувшихся с широкомасштабным оттоком интеллектуального потенциала и выработавших соответствующие  защитные механизмы, показывает, что  существует возможность в определенных пределах воздействовать на стихийный  процесс «утечки умов» и уменьшить его отрицательные последствия для экономики страны.

    Кардинальное  решение экономики стояло бы в  превращении процесса миграции ученых из одностороннего (Россия®Запад) в нормальный для всех развитых стран двусторонний процесс обмена научными кадрами. Оно, однако, может быть обеспечено только созданием в России нормального функционирующего гражданского общества, предъявляющего высокий спрос на научные идеи и разработки, возрождением российской культуры, сближением жизненного уровня и условий труда отечественных ученых и специалистов с условием, достигнутым в развивающихся странах. Понятно, что на сегодня такое решение еще не реально.

    В России, к тому же, пока отсутствует  комплексная законодательно–нормативная база, которая бы регулировала  весь спектр отношений, связанных с  внешней трудовой миграцией и прежде всего с вербовкой российских граждан, изъявивших желание работать за границей, обеспечила бы социальную защиту трудящихся мигрантов  и их реэмиграцию.

    Не  сформирована система государственного регулирования миграционных процессов. Отсутствует орган, осуществляющий оперативные функции по реализации политики внешней трудовой миграции, и системы таких органов на местах, нет четкой регламентации деятельности посреднических фирм по трудоустройству российских граждан за границей, не отработан порядок взаимодействия таких фирм и государственных служб по регулированию внешней трудовой миграции.

    Отсутствие  адекватного регулирования рассматриваемого процесса может привести к ряду последствий:

• Усилению несбалансированности профессионально–квалификационной структуры на национальном рынке труда, сопровождающемуся отъездом на работу за границу работников дефицитных профессий;
• Росту масштабов нелегальных потоков внешней трудовой миграции;
• Социальной беззащитности российских граждан, работающих за рубежом и потере валютных поступлений от них;
• Недоиспользованию в стране приобретенных российскими гражданами во время работы и стажировки за границей профессиональных знаний.

    Исходя  из интересов российских граждан, и отправляясь к конвенции «О трудящихся мигрантах»  Международной организации труда следует использовать имеющиеся возможности регулирования процесса эмиграции из России высококвалифицированных специалистов. Так в статье №10 упомянутой конвенции говорится: