Т. Веблен поставил в центр исследований
не «рационального», а «живого» человека
и попытался определить, чем диктуется
его поведение на рынке. Вот его слова:
«Человека нельзя представить в качестве
молниеносного вычислителя удовольствий
и неприятностей, или маленького шарика,
раскатывающегося под действием стимулов,
которые швыряют его туда-сюда, но в то
же время он остается невозмутимым».
Как известно, экономические
теории девятнадцатого века, особенно
это касается маржиналисткого направления
в науке, в своих построениях явно или
неявно исходили из предпосылки существования
«экономического человека», появление
которого в экономическом анализе связывают
с именем А. Смита. Это человек с независимыми
предпочтениями, стремящийся К максимизации
собственной выгоды и очень точно знающий»
В чем эта выгода состоит. Другими словами,
человек экономический - это рациональный
эгоист. Веблен поставил под сомнение
два основополагающих положения классической
школы: [10, c. 178]
- положение о суверенитете
потребителя;
- положение о рациональности
его поведения.
За образ своих мыслей многими
идеологами того времени он воспринимался
как американский Маркс. И причиной тому
было не только и не столько то, что Т. Веблен
- в прошлом студент самого Дж. Б. Кларка
- стал противником экономической теории
своего учителя, придерживавшегося «чистой
экономической науки», сколько острая
критическая оценка последствий того,
к чему привели национальные экономики
различных стран проповедники абсолютизации
смитианских идей экономического либерализма,
саморегулируемости и бескризисности
народного хозяйства, «естественного»
совпадения в условиях свободного предпринимательства
личных интересов «экономического человека»
с общественными. Вот почему в своих рассуждениях
о «теологии» и «апологии» он «решительно
возражал против центрального тезиса
неоклассической теории благосостояния,
согласно которому совершенная конкуренция
при некоторых ограничениях ведет к оптимальным
результатам», и почему эволюционная наука
для него - это «исследование происхождения
и развития экономических институтов
и взгляд на экономическую систему как
на «кумулятивный процесс», а не «самоуравновешивающийся
механизм». Т.к. Веблен находился под сильным
влиянием идей К. Маркса, то он исходил
из того, что основой социальной жизни
любого общества является материальное
производство, при этом ограничивая его
лишь технологией. Он полагал, что чувства,
традиции и взгляды людей отстают от изменений
в области технологии производства, а
поступательное развитие общества в основном
сводится к процессу умственного приспособления
индивидов к этим изменениям. Все общество
Веблен предлагал рассматривать как промышленную
машину, чьими составными частями являются
экономические институты [8, c. 143].
Особое видение проблем социально-экономического
развития общества Т. Веблен подчеркивал
даже в названиях изданных им работ, в
числе которых «Теория праздного класса»
(1899), «Инстинкт мастерства» (1914), «Инженеры
и система цен» (1921), «Собственность отсутствующего»
(1923) (также его перу принадлежат «Место
науки в современной цивилизации» (1919),
«Очерки современной меняющейся системы»
(1934), «Теория бизнеса и предпринимательства»
(1965) и другие).
Веблен отождествлял закономерности
общественного развития с биологическими
и считал, что эволюция общественно-экономических
структур общества представляет собой
процесс их естественного отбора, в котором
выигрывают наиболее приспособляемые
структуры. Свою убежденность в эволюционном
преобразовании общества Т. Веблен основывал
на своеобразном преломлении теории эволюции
природы Ч. Дарвина. Отталкиваясь от ее
постулатов, он, в частности, пытался аргументировать
положение об актуальности в человеческом
обществе «борьбы за существование». При
этом им используется историческая оценка
развития «институтов» общества, в которой
отрицаются марксистские положения о
«классовой эксплуатации» и «исторической
миссии» рабочего класса. На его взгляд,
экономическими мотивами людей движут,
прежде всего, родительское чувство, инстинктивное
стремление к знаниям и высокому качеству
выполняемой работы.
Веблен доказал, что в рыночной экономике
потребители подвергаются всевозможным
видам общественного и психологического
давления, вынуждающих их принимать неразумные
решения. Именно благодаря Веблену в экономическую
теорию вошло понятие «престижное или
показное потребление», получившее название
«эффект Веблена». Престижное потребление
имеет в своей основе существование так
называемого «праздного класса», находящегося
на вершине социальной пирамиды. Черта,
указывающая на принадлежность этому
классу - крупная собственность. Именно
она приносит почет и уважение. Характеристиками
класса крупных собственников являются
демонстративная праздность («не труд»
- как высшая моральная ценность) и демонстративное
потребление, тесно связанное с денежной
культурой, где предмет получает эстетическую
оценку не по своим качествам, а по своей
цене. Другими словами, товары начинают
цениться не по их полезным свойствам,
а по тому, насколько владение ими отличает
человека от окружающих (эффект завистливого
сравнения). Чем более расточительным
становится данное лицо, тем выше поднимается
его престиж. Не случайно в настоящее время
существуют такое понятие, как «издержки
представительства». Высшие почести воздаются
тем, кто, благодаря контролю над собственностью,
извлекает из производства больше богатства,
не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное
потребление является подтверждением
общественной значимости и успеха, то
это вынуждает потребителей среднего
класса и бедняков имитировать поведение
богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что
рыночную экономику характеризует не
эффективность и целесообразность, а демонстративное
расточительство, завистливое сравнение,
преднамеренное снижение производительности.
Поэтому «финансовые слои, - заключает
Т. Веблен, - имеют известную заинтересованность
в приспособлении финансовых институтов...
Отсюда более или менее последовательное
стремление, праздного класса направлять
развитие институтов по тому пути, который
бы отвечал денежным целям, формирующим
экономическую жизнь праздного класса».
[8, c. 149]
2.2 Социально-правовой
институционализм Дж. Коммонса. Конъюктурно-статистический
институционализм У.Митчела
Во главе социально-правового
направления в институционализме в конце
XIX в. стоял Дж. Р. Коммонс (1862 - 1945), основными
трудами которого являются "Правовые
основания капитализма" (1924), "Институциональная
экономика. Ее место в политической экономии"
(1934), "Экономическая теория трудовых
действий" (1950).
Для методологии Коммонса характерно
сочетание ряда положений школы предельной
полезности и юридической концепции в
экономике, сформулированной учеными
новой исторической школы в Германии.
Системе экономических взглядов
Джона Коммонса присущи две особенности:
[12, c. 98]
1) считал основой экономического
развития общества юридические отношения,
правовые нормы. Следовательно, экономические
институты (по Коммонсу) - это категории
юридического порядка;
2) выражал интересы рабочей
аристократии, т. е. только части "среднего
класса".
Объектом исследования Коммонса
являлись институты. К ним он относил семью,
производственные корпорации, торговые
объединения, тред-юнионы (профсоюзы),
государство. При этом он исходил из неприятия
идей о классовой борьбе рабочих, а также
стремления сделать систему бизнеса эффективной
настолько, чтобы она заслуживала сохранения.
Правовой аспект Дж. Коммонс
использовал и в выдвинутой им концепции
стоимости, в соответствии с которой стоимость
товарной продукции есть не что иное, как
результат юридического соглашения «коллективных
институтов». А к последним он относил
союзы корпораций, профсоюзов, политических
партий, выражающих профессиональные
интересы социальных групп и слоев населения.
В своих исследованиях Коммонс соединял
теорию предельной полезности с юридической
концепцией в экономике. Все пороки капитализма
он видел в несовершенстве юридических
норм. Это несовершенство приводит к нечестной
конкуренции. Решение этой проблемы он
видел в использовании юридических законодательных
органов государства.
Коммонс также утверждал, что
экономические категории и институты
прежде всего проявляются через их юридическое
оформление. Он разработал "Теорию социальных
конфликтов". Суть ее в следующем: общество
состоит из профессиональных групп (рабочих,
капиталистов, финансистов и т, д.). Они
заключают между собой равноправные сделки
на основе законодательных правил. В процессе
взаимодействия эти группы вступают между
собой в конфликт. Последние являются
внутренним источником движения общества.
Сделки включают три момента:
1) конфликт интересов,
2) осознание взаимозависимости
этих конфликтных интересов,
3) разрешение конфликта
путем установления соглашения,
устраивающего всех участников
сделки.
В качестве участников сделки
все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы
и союзы предпринимателей. Роль арбитра
берут на себя правовые структуры государства.
Но государство - это не только арбитр,
но и сила, принуждающая к выполнению принятых
по договору обязательств. В итоге существующий
порядок, антагонизм которого правильно
охарактеризовал Веблен, сменится не технократизмом,
а административным капитализмом. Преодоление
конфликтов посредством юридических норм
ведет к социальному прогрессу.
По мнению Коммонса, производство
не является предметом изучения его институциональной
экономики. Производство является предметом
особой инженерно-политической экономии,
лежащей за пределами институциональной
экономики [13, c. 142].
Таким образом, предметом исследования
Коммонса является сфера обращения, но
она рассматривается не как реальное движение
товаров, а как перемещение титулов собственности,
т. е. как юридические сделки. В результате
все развитие капиталистической экономики
видится Коммонсом как ожидание будущих
благоприятных сделок.
Основателем эмпирического,
или, как иногда его называют, конъюнктурно-статистического
институционализма, принято считать У.
Митчела (1874 - 1948), ученика Т. Веблена. Из
уважения к заслугам и памяти своего учителя
У. Митчелл подготовил посмертный сборник
«Учение Веблена», включив в него избранные
извлечения из его книг и статей.
Перу Митчелла принадлежат следующие
работы: "История зеленых билетов"
(1903); "Золото, цены и заработная плата
при долларовом стандарте" (1908); "Деловые
циклы" (1913); "Измерение деловых циклов"
(1946) в соавторстве с А. Бернсом, но основной
его работой является «Лекции о типах
экономической теории» (1935).
Следуя идеям Веблена, Митчелл
настаивал на взаимосвязи экономических
проблем с неэкономическими, в частности
с проблемами социологии, куль туры и другими,
обусловливающими психологию, поведение
и мотивы деятельности людей в обществе. Тем не менее в экономической
литературе этого ученого воспринимают
нередко как представителя концепции
«измерения без теории» (после появления
одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной
критике научных исследований У. Митчелла
и его последователей), или, как выразился
В. Леонтьев, «основного антитеоретического
направления американской экономической
мыслив.
Личный вклад У. Митчелла в институциональную
теорию состоит:
1) в выявлении влияния
на экономические факторы (в категориях
денежного обращения, кредита, финансов
и др.) так называемых неэкономических
факторов (в том числе психологических,
поведенческих и прочих) посредством
конкурентного изучения цифровых показателей
и установления закономерностей в колебаниях
(конъюнктуре) этих показателей на базе
широкого массива статистических данных
по фактическому материалу и ее математической
обработки,
2) в попытке обоснования
концепции бескризисного цикла
посредством различных вариантов
государственного вмешательства
в экономику.
В центре внимания Митчела находится
поведение людей в обществе. Он основывался
на предположении, что главный фактор
экономического развития заключается
в психологии людей, в их традициях и обычаях.
Характерно, что Митчела интересовала,
прежде всего, общественная психологи
я, а не психология индивида. Это объясняется
тем, что для Митчела суть развития человеческого
общества сводилась к совершенствованию
коллективных связей между его членами.
[13, c. 146]
Особую известность в США У.
Митчеллу принесло признание его основателем
Национального бюро экономических исследований
и одним из первых исследователей циклических
явлений в экономике. В центре исследований
Митчела находились циклические явления
и процессы в экономике, в частности, проблема
денежного обращения. Начиная анализ,
он пытался определить, какие факторы
в наибольшей степени влияют на экономику,
а в ней - на финансы, деньги и кредит. Митчел полагал, что именно эти
сферы являются важнейшими и их разумное
регулирование может предотвратить кризисы.
Установив, какие факторы - психологические,
социологические, культурные, религиозные
и пр., оказывают максимальное воздействие
на ход хозяйственной эволюции общества,
Митчел пытался выразить их количественно,
изучая закономерность в их колебаниях.
Митчелл собрал огромный фактический
материал о развитии народного хозяйства
США за период с 1867 по 1948 г., обработал эти
данные и представил их в виде динамических
рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели
отражали реальное положение дел в экономике
и использовались для характеристики
капиталистической конъюнктуры, особенно
отдельных отраслей производства.
Циклическое развитие, по Митчеллу,
не случайное явление, а постоянная особенность
капиталистической экономики. Он отбросил
термин "кризис", заменив его термином
"деловой цикл" и дал следующее определение
"деловому циклу": "Деловые циклы представляют
собой повторяющиеся подъемы и упадки,
которые проявляются в большинстве экономических
процессов с достаточно развитой системой
денежного хозяйства, не разлагаются на
какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно
равной их собственной амплитуде, и продолжаются
в странах, стоящих на различных стадиях
экономического развития, от 3 до 7 лет". Подъемы и упадки от 3 до 7 лет
Митчелл называл малыми циклами или малыми
волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют
"большие деловые циклы", т. е. циклы
векового (100-летнего) порядка - длинные
волны. Оба вида этих циклов находятся
во взаимодействии.