Институциональная экономика

1. В чем заключаются  основные отличия «старого» и  «нового» институционализма?

Старый институционализм, как экономическое течение возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой ( Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.).

Для институционализма, с самого начала его развития, было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гелбрейт.

Несмотря на значительный круг проблем, охвытываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию «рациональности» и соответствующий ей принцип «максимизации», как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжением социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук, изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерских работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Природа социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1) Во – первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А , обладающее ценностью W, а второй – благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W +у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность, как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам. Меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (В) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек ( трансакции и издержки). Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации», издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта.

Концепция транзакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияние различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во- вторых, признавая существование  трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенстве информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В- третьих, подвергся пересмотру  тезис о нейтральности распределения  и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении  послужили отправным пунктом  для развития таких направлений  институционализма, как «теория прав собственности» и «экономика организаций». В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматривать как «черные ящики»».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь, это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия старого и нового институционализма , практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты.  При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного иснституционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в инстимтуционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно привести, в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р.Коуз, О. Уильямсон, Г. Саймон, Л. Тевено. К. Менар, Дж. Бьюкенен, М., Олсон, Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон.

 

 

 

2. Вспомните основные идеи «старых» институционалистов: Т. Веблена, Дж. Коммонса и У. Митчелла. В чем выражается общность их взглядов?

Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Раскройте сущность дихотомии Т. Веблена. В чем заключается ее внешняя критика?

Дихотомия заключается в следующем: Представители «индустрии», чье поведение управляется инстинктами мастерства, праздного любопытства и родительским инстинктом, стремятся к бескорыстному развитию производства и технологий. При этом они не имеют достаточного объема собственных средств, необходимых для финансового обеспечения такого развития. Представители же «бизнеса», чье поведение управляется различными «эгоистическими» инстинктами, стремятся к максимизации своих денежных доходов в финансовой сфере посредством различных финансовых спекуляций (часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита). Эти финансовые спекуляции приводят к  спадам деловой активности, банкротствам многих фирм, а также к слияниям и поглощениям, усиливающим монополизацию хозяйства, монополизацию, которая позволяет укрепить контроль «бизнеса» над «индустрией». Таким образом, развитие производства и технологий оказывается не в интересах «бизнеса», и динамика рыночного хозяйства на его второй стадии отличается нестабильностью и неэффективностью, а также социальной несправедливостью.

Содержание внешнего критицизма дихотомии Веблена: так как большая часть его основана на довольно глубоком неправильном представлении о том, что означает дихотомия. Это неправильное представление основано на интерпретации дихотомии с точки зрения эпистемологической  перспективы, в рамках которой дихотомия либо бессмысленна, либо глубоко вводит в заблуждение. Проще говоря, большая часть критицизма дихотомии Веблена у ортодоксальных экономистов исходит из эпистемологической позиции, которая принимает дуалистическое разделение между индивидуумами и обществом.

 

 

 

 

 

 

 

4. Какие типы трансакций выделял Дж. Коммонс и что он понимал под рабочими правилами?

Идея трансакции состояла в рассмотрении разных правовых отношений, включенных в экономические трансакции. Коммонс называл рационирующими трансакциями те, которые происходили между законным начальником и законным подчиненным. Начальник – «это коллективный начальник или его официальный уполномоченный». Примерами рационирующих трансакций могут служить: законодательная власть, суд, арбитражный трибунал или совет директоров корпорации, разделяющие по предписанию законного начальника, «трудности и выгоды членства в совместном предприятии». Управленческие трансакции включают законного начальника и законного подчиненного, но здесь четко определены отношения «управляющего и управляемого», «начальника и подчиненного», и они касаются создания богатства с помощью «команд законных начальников». Наконец, торговые трансакции касаются передачи собственности «по добровольному соглашению между законными равными сторонами».

Рабочие правила определяют тип совершаемых трансакций, и путем определения законной и экономической власти и границ ее использования они сильно воздействуют как на производство, так и на распределение богатства. Изменение рабочих правил может переместить трансакцию от одного типа к другому, расширить или ограничить использование рационирующей или управленческой власти или экономической силы. Рабочие правила – это правила, которые контролируют индивидуальное действие, но такой контроль может расширить возможности некоторых индивидуумов для достижения результатов, которые требуются власти, или, наоборот, освободить индивидуумов от принуждения или насилия, установленного другими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Охарактеризуйте вклад Р. Коуза в развитие институциональной экономики. В чем сущность принципа экономического принуждения?

Нобелевская премия по экономике была присуждена Коузу в 1991 г. за открытие и прояснение значения трансакционных издержек и права собственности для институциональной структуры и функционирования микроэкономики. Своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, Коуз совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи являются определяющими в исследованиях как экономической теории, так и юриспруденции.

Теорема Коуза - при нулевых трансакционных издержках первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность размещения ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Сделайте сравнительный анализ разных моделей человека: экономического, гибридного и институционального.

Характеристика	Экономический человек	Гибридный человек	Институциональный человек
Подход к экономической теории	Неоклассический	О. Уильямсона	Институциональный
Цель	Максимизация полезности	Минимизация транзакционных издержек	Культурная образованность
Знания и вычислительные способности	Неограничены	Ограничены	Ограничены
Желания	Определяются самостоятельно	Определяются самостоятельно	Определяются культурой
Зависимость от социальных факторов	Независим	Независим	Не является строго независимым
Рациональность	Полная рациональность	Ограниченная рациональность	Культурная рациональность
Оппортунизм	Нет коварства (обмана) и нет принуждения	Есть коварство (обман), но нет принуждения	Есть коварство (обман), но нет принуждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Письменно решите задачи и ответьте на вопросы, используя теорию игр.

Рассматриваемая ситуация: «Телефонные переговоры». Два предпринимателя хотят оговорить по телефону условия взаимовыгодной сделки. В случае если переговоры состоятся, каждый получит выигрыш по 100 долл. Стоимость телефонного разговора 2 долл. За разговор платит тот, кто дозванивается первым. Предприниматели принимают решения одновременно и независимо друг от друга. Представьте взаимодействие в виде игры в нормальной форме: игроки, стратегии, платежная матрица, при этом возможными стратегиями являются «звонить» или «ждать звонка». Ответьте на вопросы: в чем заключается проблема координации в игре; как с помощью института (правила, механизма принуждения) можно решить проблему координации и как при этом измениться вид платежной матрицы в игре; в чем заключается проблема распределительного конфликта в игре и как с помощью введения правила можно решить эту проблему.