Иностранные инвесторы на российском рынке ценных бумаг

     Отраслевая  направленность вложений как прямых, так и иностранных инвесторов то же не внушала оптимизма. Все инвестиции в основном направлялись в первичный сектор экономики, еще более усиливая диспропорцию в экономики России. Акции российских предприятий были привлекательны еще и тем, что по оценкам специалистов они были существенно недооценены. В большинстве случаев акционирование предприятий на этапе приватизации отличалось крайне заниженной оценкой распределяемых акций, отражающих стоимость его имущества до переоценок. Зачастую акции распределялись среди трудового коллектива бесплатно за счет фондов экономического стимулирования предприятий. Тем самым формировалась низкая начальная цена предложения ценных бумаг на открытом рынке. Рыночная стоимость компании была в несколько, а иногда в десятки раз ниже реальной стоимости ее производственных фондов. Спекулятивный капитал подогревало в значительной степени недостаточная емкость российского рынка, т.е. иностранные компании, не имея планов долгосрочного стратегического сотрудничества с российскими компаниями, надеялись сыграть на повышение на волне общего подъема интереса к отечественному корпоративному сектору.

     В апреле 1997 г. была принята официальная  схема поэтапной либерализации участия иностранных инвесторов на рынке государственных ценных бумаг.

     Что касается рынка корпоративных ценных бумаг, то здесь начиная с 1997 года иностранные инвесторы стали обращать все большое внимание на качество активов компаний с точки зрения возможности генерировать прибыль или, иными словами, на текущую и перспективную рентабельность компаний. Однако по этому критерию многие отечественные компании-эмитенты уступали иностранным конкурентам. С этих позиций инвестиции в российские акции оказались невыгодными, и держать их в своих портфелях многие западные инвесторы считали опасным. Ситуации обострилась с началом кризиса на финансовых рынках в странах Юго-Восточной Азии. В этой ситуации спекулятивные иностранные капитала, боясь за сохранность своего капитала, предпочитали более надежные инструменты вложений и стимулировали консервативные направления инвестиций. Таким образом, российским рынок акций, не являясь надежным инструментом вложений, стал постепенно терять капиталы иностранных инвесторов.

     «Положение усугублялось положение на рынке ГКО-ОФЗ. Первая фаза кризиса привела к обвалу котировок по ГКО с 17% до 22-25%%, что было вызвано массированными продажами облигаций нерезидентами в связи с рекордным падением индекса Доу-Джонса в США. Вторая фаза возникла вследствие резкого повышения доходности на бразильском фондовом рынке, являющегося индикатором для нерезидентов, работающих с российскими бумагами, а также краха южно-корейской фондового рынка, вызванного девальвацией местной валюты. Начался вывод средств с российского рынка, в частности с рынка государственных облигаций, что привело к ускоренному падению котировок и росту доходности до 36-45%%. Третья фаза началась в декабре. Причиной послужили резкое падение почти всех значимых мировых фондовых индексов, болезнь президента Ельцина, срыв сделки по предоставлению России кредита в 2 млрд.долл., низкий уровень спроса на аукционах ГКО». [6, c. 178]

     В 1998г. обозначился стремительный  рост погашений и выплат по ГКО-ОФЗ, резкий рост доходности по этим бумагам. Произошел очередной обвал на рынках Азии, волнения в Индонезии, рекордное падение индекса Доу-Джонса, нарастало опасение девальвации рубля в России. Минфин потерял возможность рефинансировать обязательства по ГКО-ОФЗ, т.к. средства резидентов и нерезидентов уходили с рынка государственных ценных бумаг на валютный рынок. В этих условиях Минфин был вынужден погашать заканчивающиеся серии ценных бумаг непосредственно за счет бюджетных средств, что оказалось для бюджета непосильной нагрузкой. В течение пяти лет за счет рынка ГКО-ОФЗ бюджет получил 32 млрд.руб., а на выплату процентов и погашение тиражей было потрачено 450 млрд.руб., т.е. в 12 раз больше.

     Таким образом, ГКО из инструмента предназначенного для привлечения средств в федеральный бюджет, стал наоборот механизмом, поглощающим средства бюджета. Правительство РФ оказалось не в состояние обслуживать госдолг и выполнять свои текущие обязательства. Произошла полная остановка финансовых рынков.

     Из  всего вышесказанного следует, что  в 90-е гг. российский фондовый рынок был преимущественно спекулятивным, а иностранные инвесторы после передела собственности в России видели в этом рынке лишь возможность осуществления краткосрочных спекулятивных операций. В конечном итоге это и привело к трагическим последствиям кризиса 1998 г., когда иностранные инвесторы фактически обрушили рынок, начав массовую продажу акций российских компаний.

     Одной из причин называется неподготовленностью  предприятий и организаций к работе с акционерами. В западной практике до выхода на рынок ценных бумаг для привлечения инвестиционных ресурсов компания обычно развивается за счет собственных ресурсов или банковских кредитов. Иными словами, на фондовый рынок выходит участник, который уже привлекал заемные средства и умеет работать с инвесторами. В России же в ходе масштабной приватизации произошло все наоборот– эмитентами стали компании, которые не имели ни малейшего понятия о работе с внешними инвесторами и заемными средствами. Фондовый рынок был нужен им для передела собственности, а не для привлечения инвестиционных средств. Это повлекло за собой нарушение прав акционеров, манипуляции с реестром, сокрытие прибыли, мизерные дивиденды и, как следствие, исчезновение интереса мелких инвесторов практически к любым видам акций.

     Российский  фондовый рынок не выполнял своей основной функции - предоставление механизма, позволяющего эмитенту привлекать инвестиции, а инвестору вкладывать свой капитал в доходные сферы бизнеса. На протяжении нескольких лет в России происходило смещение инвестиционных приоритетов: для игроков на фондовом рынке наиболее выгодными оказывались не долгосрочные инвестиции, а краткосрочная игра на повышение на рынке акций и внутреннего государственного долга. При этом вливания средств в реальную экономику не происходило, а наблюдалось лишь перетекание средств в рамках фондового рынка.

     2.3. Иностранные инвесторы на современном этапе

     Как известно, после спада в экономике  страны за ним всегда следует подъем, что и подтвердили последующие  события. Со сменой власти в политике и экономике страны произошли  существенные изменения, сменились  основные приоритетные направления развития, произошла определенная либерализация экономических отношений. Все это не могло положительно не сказаться на фондовом рынке России. В результате к 2005-2006 гг. эксперты всерьез стали говорить об инвестиционном буме. «В этот период увеличение иностранных инвестиций в Россию происходило в основном за счет привлечения кредитов. Поступление иностранных инвестиций, в целом, в Россию увеличилось более чем в 6 раз — с 10, 9 млрд до 56 млрд долл. К 2007 году этот показатель возрос вдвое до 120 млрд долларов. Портфельные инвестиции достигли значения в 4 млрд. долларов. [27] Рост иностранных инвестиций происходил в отраслях сырьевой направленности (топливно-энергетической, лесо-промышленной, горно-рудной), а также в торговле и общественном питании».

     Из-за особенностей российского законодательства, большая часть иностранных инвестиций попадает на фондовый рынок через  оффшорные зоны. Это объясняет  наличие в списке лидеров-инвесторов фондового рынка таких стран, как Кипр (963), Люксембург (203) , Виргинские острова (21) и т.д. прочное положение занимают Великобритания (23), США (107), Швейцария (67). Первенство принадлежит Германии – 1670  млн.долл. [2]

       По объемам иностранных портфельных инвестиций российские экономические регионы разместились следующим образом (данные за 2007 г.). Первое место по привлеченным инвестициям из-за рубежа занимает Северо-Западный федеральный округ – 1914,930, Второе -  Уральский федеральный округ – 700,246, третье - Центральный федеральный округ – 246,102 млн.долл., четвертое - Приволжский федеральный округ  - 239,715, пятое - Сибирский федеральный округ – 76,678 млн.долл., Южный федеральный округ – 4,858 млн. долл. [2]

     В целом, иностранных инвесторов, оперирующих сегодня на российском рынке ценных бумаг, можно разделить на следующие группы:

     1) иностранные банки и инвестиционные  компании, основной задачей которых  является хеджирование собственных  позиций, возникающих в результате  торговых операций и выпуска  инструментов, привязанных к российским  активам;

     2) иностранные брокеры. Предоставляют  иностранным инвесторам услуги доступа на российский рынок, в том числе и путем организации систем электронного доступа к торговым площадкам в РФ;

     3) иностранные инвестиционные фонды.  В отдельных случаях такие  структуры, в особенности ориентированные  на инвестиции в российский рынок, выбирают самостоятельный доступ к рынку через российских брокеров (зачастую это фонды, оперирующие с деньгами российского происхождения, но зарегистрированные за рубежом, которые готовы принимать риски работы через местного брокера).

     «К сожалению, существенная часть обширного перечня производных инструментов, дающих возможность инвестировать в российские рынки, исключена из внутреннего обращения и торгуется исключительно оффшорно. Так, практически все виды обращающихся кредитных деривативов, включая кредитные ноты всех разновидностей и дефолтные свопы, вытеснены из обращения внутри России из-за отсутствия соответствующего законодательства, судебной и налоговой практики. У такой ситуации есть и плюсы, и минусы, однако, с точки зрения инвесторов-иностранцев, подобное положение вещей не мешает им реализовывать инвестиционные стратегии, приобретая соответствующие инструменты вне России. Ждать изменения такого положения можно тогда, когда местный спрос на соответствующие виды продуктов вызовет активную деятельность российских банков по созданию инфраструктуры рынка и формированию круга маркетмейкеров, причем из числа финансовых учреждений, способных на равных конкурировать за деньги иностранных инвесторов с ведущими мировыми банками». [23]

     Остается  не очень много производных, доступных  тем инвесторам, которые преодолели барьеры на пути к внутреннему  рынку и смирились с дополнительными  рисками. В отличие от экономической  теории, которая учит, что спрос  рождает предложение, рынок финансовых производных, в особенности его биржевая часть, требует настолько значительной инфраструктурной подготовки, что участники рынка вынуждены "брать, что дают", т. е. выбирать из предлагаемых рынком инструментов наиболее востребованные клиентами. Участники рынка очень четко дают понять, какие из инструментов нравятся им более других, голосуя за них показателями торгового оборота, т. е. рыночной ликвидности. Преобладают, как следствие, сделки с фьючерсами и опционами. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении иностранного спроса: создавая позиции в производных, инвесторы отдают предпочтение инструменту с наибольшими оборотами как в самом инструменте, так и в базисном активе, несмотря на то, что индекс в некотором роде можно назвать тройным деривативом, также требующим довольно искусного учета возникающих валютных рисков.

     «Мы наблюдаем, что прочие инструменты срочного рынка, обращающиеся на внутреннем организованном рынке, пока не представляют особого интереса для иностранных игроков. Оффшорный рынок производных на российские активы достаточно ликвиден, чтобы удовлетворить их потребности как спекулятивного, так и хеджерского характера. Определенное негативное влияние имеет и тот факт, что организованный рынок российских деривативов рассредоточен между целым рядом торговых площадок как в России, так и за рубежом, что размывает ликвидность». [23]

     В свою очередь, в сегменте внебиржевой  торговли стабильным спросом пользуются опционы на акции компаний второго  эшелона, не обращающиеся на организованном рынке. Несмотря на небольшие обороты, уровень рыночной маржи по операциям с такими инструментами существенно выше, что отражает дополнительные риски, которые берут на себя трейдеры, котирующие такие инструменты.

     Отдельной немаловажной тенденцией, непосредственно  связанной с участием иностранных инвесторов в торговле российскими производными, является широкое внедрение электронных систем доступа к торговым площадкам. Инвесторы все в большей степени требуют универсальной платформы, позволяющей эффективно и в рамках удобного и привычного интерфейса иметь доступ к широкому перечню торговых площадок. Отметим, что уровень российских торговых систем позволяет говорить о высокой вероятности расширения участия в торгах клиентов иностранных банков, в том числе и физических лиц, через системы прямого доступа к рынку.

     До 1998 года, как уже упоминалось выше, интерес иностранных инвесторов был направлен в основном на спекулятивный портфельный рынок, а доля прямых инвестиций, требующих более долговременной стратегии и большей стабильности, был относительно невелик. Поэтому частные и институциональные инвесторы осуществляли свои вложения в российские акции и облигации в основном через портфельные фонды, такие как Hermitage, Regent, Lexington. Среди фондов, нацеленных на прямые вложения, тогда успешно работали Russian Partners, First NIS, AIG-Brunswick, государственные американские фонды USRussia, Investment Fund и Defense Enterprise Fund. Russian Partners, например, сделал даже попытку привлечь второй транш финансирования примерно за год до кризиса. А шведская группа Investor AG и американский фонд AEA Capital Partners также попытались создать фонд прямых инвестиций.

     Венчурная индустрия появилась в России в 1993 году по инициативе извне, а именно Европейского Банка Реконструкции и Развития, который организовал первыев России венчурные фонды.