Информационное обеспечение платежного баланса

Информационное  обеспечение платежного баланса. 

     Платежный баланс - документ не бухгалтерский, а оценочный, и его достоверность и объективность во многом зависят от надежности информационной базы - источников сведений, необходимых для формирования соответствующих показателей, а также от того, насколько системно и целенаправленно обрабатываются эти исходные информационные материалы. Анализ круга источников, используемых для составления платежного баланса России, и методов обработки получаемых сведений позволяет утверждать, что публикуемый в настоящее время документ достаточно объективно отражает состояние платежей и расчетов страны, ее валютные взаимоотношения и взаимосвязи с внешним миром. При этом наблюдается позитивный процесс совершенствования информационной базы, что способствует большей полноте в отношении количественного и качественного учета и отражения явлений, происходящих в валютной сфере.

     Этот  процесс развивался и развивается  по двум направлениям. С одной стороны, расширяется круг источников первичной  информации, охватывающий все большее  число учреждений и организаций - поставщиков необходимых сведений, как внутри страны, так и за рубежом. С другой стороны, улучшаются старые и разрабатываются новые методологические приемы обработки первичной информации, позволяющие точнее оценивать количественные параметры тех статей платежного баланса, которые не имеют или не поддаются прямому счету.

     Систематизированные материалы об информационной базе платежного баланса России впервые были опубликованы в 1997 г.¹ Помимо собственных сведений, которыми располагал Банк России, для подготовки платежного баланса тогда использовались данные еще 10 государственных ведомств и организаций (Госкомстат, ГТК, Минфин, МВД, Минобороны, Внешэкономбанк и др.), а также информация из зарубежных источников - Национального банка Белоруссии, МВФ и МБРР.

     Десятью годами позже число государственных  ведомств и организаций увеличилось  до 13, но к ним добавились такие  отечественные источники информации, как субъекты Федерации, ММВБ, предприятия - экспортеры газа, предприятия по экспорту услуг трубопроводного транспорта, предприятия связи, ряд других предприятий, занимающихся внешнеэкономической деятельностью. Из-за рубежа помимо МВФ и МБРР сведения поступали от других финансовых организаций, от Международной организации труда (МОТ), а также от ряда стран – торговых партнеров России.²

     При этом процесс получения необходимой  информации интенсифицировался не только за счет расширения круга «доноров», но и за счет того, что по некоторым  ведомствам увеличилось число показателей, регулярно предоставляемых Банку  России для составления платежного баланса.

Информационная  база платежного баланса*

* Подсчет по  источникам, указанным в сносках  1 и 2.

     Как видно, за истекшее десятилетие объем  первичной информации, используемой для составления платежного баланса, почти удвоился, причем возросшее  число первичных показателей, поступающих  в виде регулярной отчетности и материалов специальных обследований, позволило увеличить количество и качество оценочных данных (число прямых первичных показателей выросло в 1,7 раза, а оценочных - в 2,4 раза). Заметно интенсифицировался процесс использования собственных информационных ресурсов Банка России. Если в1996 г. число прямых данных, получаемых от сторонних ведомств и организаций, преобладало над сведениями Банка России (63 против 35), то теперь наблюдается иная картина - при составлении платежного баланса за I квартал 2006 г. использовалось 88 прямых первичных показателей Банка России против 82 показателей, полученных со стороны.

     Расширение  круга первичных показателей  позволило значительно усовершенствовать  методологическую базу их использования  и обработки для получения  оценочных данных, подлежащих включению  в соответствующие статьи и разделы  платежного баланса. Особенно сложные расчеты с применением большого числа исходных первичных данных применяются при оценке: объемов экспорта/импорта, не учтенных Федеральной таможенной службой; экспорта и импорта услуг по статье «Поездки»; размеров оплаты труда резидентов, работающих за рубежом, и нерезидентов – в России; показателей, характеризующих миграцию населения; движения наличной иностранной валюты и наличной национальной валюты. В последние годы к перечисленным разработкам прибавились оценка инвестиций российских владельцев в недвижимость за рубежом, определение реинвестированных доходов от прямых инвестиций в нефинансовые предприятия, а также исключительно важные расчеты размеров внешнего долга Российской Федерации.

     В качестве примера можно привести работу по уточнению объема импорта, которая проводится, чтобы устранить занижение стоимости товаров некоторыми импортерами и оценить нерегистрируемый ввоз товаров «челноками». С этой целью абсолютные размеры розничного товарооборота на внутреннем рынке сопоставляются с объемами товарных ресурсов, поступивших от отечественных производителей и извне в виде зарегистрированного импорта. Расхождение считается неучтенным импортом потребительских товаров. Для перехода от розничных цен к ценам импорта (ФОБ) рассчитываются специальные коэффициенты, исходя из структуры цен конечного потребления импортной продукции, а также динамики цен и тарифов за соответствующий период. По этим коэффициентам объем нерегистрируемых импортных товаров, реализованных на внутреннем потребительском рынке, приводится к виду показателей, применяемых в платежном балансе.

     Наряду  с потребительскими товарами по импорту  в нерегистрируемом порядке поступают  в экономику некоторые промежуточные  и инвестиционные товары. Оценка их стоимости осуществляется путем  детализированного сопоставления  информации, получаемой от основных стран-партнеров - поставщиков такой продукции с данными таможенной службы. Кроме того, в показатель нерегистрируемого импорта включается стоимость легковых автомобилей, ввезенных физическими лицами и предназначенными для продажи.

     Другим  примером масштабной оценочной работы является определение размеров и  структуры внешнего долга страны. Специалистами Банка России собираются и обрабатываются, в соответствии с особенностями их учета, сведения более чем по 30 видам внешней  задолженности перед нерезидентами. Соответствующий методологический комментарий показывает, по каким  основным группам должников распределяются эти долги (федеральные органы управления, субъекты Российской Федерации, органы денежно-кредитного регулирования, банки, нефинансовые предприятия), а также  каким образом отдельные виды задолженности отражаются в статьях  платежного баланса³.

     Расширение  круга первичных исходных данных и улучшение методов их обработки - процесс, безусловно, положительный. В результате повышается достоверность показателей платежного баланса, укрепляется доверие к его публикациям. Вместе с тем совершенствование информационной базы порождает проблему, которую обязательно следует иметь в виду в тех случаях, когда конкретные цифры платежного баланса используются при оценке валютной ситуации.

     Дело  в том, что публикация текущих  сведений на обновленной основе обычно сопровождается и пересмотром ряда показателей, ранее отраженных в  предыдущих изданиях. Одно время это  осуществлялось, так сказать, самотеком, без каких-либо предупреждений и  разъяснений. Но с 2001 г. в документацию о платежном балансе стал включаться перечень основных изменений, вносимых за предшествующие периоды, с указанием  причин произведенных уточнений.

     По  ежегодникам, изданным в 2001-2006 гг., можно насчитать почти 670 поправок, которые были внесены в платежные балансы с дальним зарубежьем и странами СНГ за более ранние периоды, начиная с 1994 г. Из них около 270 показателей было скорректировано из-за изменений в отчетных данных, 150 - в связи с появлением новых источников информации, 130 - в результате уточнения методологии составления платежного баланса, 120 - по разным другим причинам. Соответственно изменялись показатели, сводные статьи и сальдовые итоги консолидированного платежного баланса.

     Очевидно, что уточненные и сравнимые данные особенно ценны и полезны тогда, когда речь идет об использовании  динамических рядов, необходимых для  характеристики долговременных тенденций  в развитии платежной ситуации. Вместе с тем производимые корректировки  могут поставить под сомнение оценки и выводы, которые делались прежде на основе имеющейся тогда, теперь устаревшей, информации. Так, в первичной  публикации платежного баланса за 1997 г. фигурировал активный результат по текущим операциям в размере более 3,3 млрд дол. Нынешние же издания фиксируют за этот год пассивное сальдо текущих операций, правда, небольшой величины - всего 80 млн дол. Следующая таблица показывает примеры расхождения в первичных и уточненных сведениях по консолидированному платежному балансу Российской Федерации.