Импорт (трансплантация) институтов как революционный вариант их развития

Торговцы Западной Европы разработали собственный легальный  кодекс, обеспечивающий правила торговли ещё до формирования национальных государств.

В дальнейшем государство  признало кодекс, что позволило ещё  более усилить его значимость при заключении сделок: контроль над  выполнением кодекса был возложен на государственный правоохранительный аппарат.

Впрочем, далеко не всегда эволюционно возникшие институты эффективны. Ведь нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня.

Примеров, позволяющих  убедиться в тупиковых вариантах  институционального развития, достаточно много. Так, в Испании, Португалии и латиноамериканских странах правовая система отражает традиции меркантилизма и ориентирует общество на получение прибыли в краткосрочном периоде не с помощью продуктивной, а нацеленной на перераспределение, деятельности.

Не менее показателен  пример Италии, точнее различных моделей  развития юга и севера Италии. В  северных регионах были легализованы традиции гражданского участия в  управлении государством, нормы взаимности, доверия и солидарности, что позволило  распространить их действие за рамки семейно - родственных отношений. На юге вплоть до 70-х гг. государство практически признавало мафию и даже использовало её для решения различных задач. При этом государство признавало «правила игры» мафии.

Поэтому, надо полагать и в России простое закрепление в законах неформальных институтов и нелегальным образом зафиксированных прав собственности не позволит получить эффективно функционирующего рынка. Скорее результатом будет аналог экономической системы юга Италии.

Эволюционные изменения, доминируя в экономических трансформациях, обеспечивают сравнительно безболезненную, «мягкую» взаимную настройку формальных и неформальных институтов в ходе их постепенного прогресса.

Для индивида это выражается опять же в постепенной смене отдельных составляющих его мировоззрения, изменении моделей взаимодействия, которые могут продолжаться несколько поколений, и потому практически не заметны для индивидов, почти не влияют на их предпочтения.

Таким образом, простой  легализации неформальной нормы недостаточно, чтобы она эффективно заработала в масштабах всего общества.

 

5. Импорт институтов как революционный вариант их развития

Приступая к анализу  импорта институтов необходимо отметить одну важную деталь, в некоторой  степени дискуссионную: импорт институтов в экономической литературе часто употребляется как синоним революционного институционального изменения.

Такое отождествление с методологической точки зрения не совсем верно –  импорт институтов не исчерпывает собой  понятие институциональной революции. Тем не менее, хотя в теории можно выделить как минимум еще один способ революционного изменения –  конструирование новых институтов – в реальности в чистом виде выделить его достаточно сложно.

Таким образом, мы будем следовать сложившейся традиции, и отождествлять импортирование институтов с революционным изменением, предполагая их полную идентичность.³

Революционное развитие институтов - 1) революция как результат неразрешимой ситуации, возникающей ввиду отсутствия опосредующих институтов, позволяющих конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов;

2) означает импорт институтов, то есть изменение, прежде всего формальных правил с целью отклонения от тупиковой траектории развития.⁴

Проще говоря, революционный вариант институционального развития заключается в изменении формальных институтов с помощью политической воли власти («сверху»), ориентируясь на уже существующие образцы.

Существующие в обществе неформальные институты принимаются  в расчёт в последнюю очередь, т.к. они не поддаются прямому  воздействию. Они изменяются уже  как реакция на новые формальные рамки.

Важность революционного изменения институтов обусловлена невозможностью на некоторых этапах экономического развития самостоятельно, эволюционным путем произвести институты, необходимые для дальнейшего продвижения в направлении сформированных обществом целей.

Другим фактором, определяющим важность импорта институтов, является возможность направленного импортирования с селекцией необходимых институциональных черт, необходимых обществу на данном этапе развития.

Иными словами, в отличие от генетических изменений, сопровождающих эволюцию институтов, революционные изменения можно назвать онтологическими: желаемая ситуация проецируется на общество.⁵

Еще одно отличие от эволюционного  варианта развития заключается в  необходимости политической воли для  осуществления революционных преобразований. Роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных норм, превращается в главенствующую, и в данном случае не важно, какую форму принимает его активное вмешательство.

Формирование институтов «сверху», по инициативе государства, в реальной жизни часто оборачивается созданием таких институтов, которые устраивают одну часть общества и не устраивают другую. Ведь государство – это не абстрактная политическая сила, а комплекс властных органов. Даже подчиняясь общей стратегии, они преследуют интересы определённых групп общества, а также свои собственные цели роста и влияния.

Пресловутое "внедрение  западного потребительского стандарта" (так называемый «демонстрационный  эффект») есть ни что иное как импортирование неформального института. Оно также может проводиться целенаправленно, например, через средства массовой информации. Огромное значение играет в данном случае идеология.

Импорт институтов как  революционное институциональное  изменение характеризуется следующими основными чертами (отличными от эволюционных изменений):

1) независимость от предыдущей траектории развития;

2)  резкость, одномоментность  (не постепенность) преобразования;

3)  возможность направленного  влияния на характеристики импортируемых  институтов;

4)  социальная рискованность  импортирования (определяющая зачастую негативное к нему отношение и обуславливающая необходимость взвешенного подхода);

Среди общих недостатков импортирования можно выделить:

- неизбежный краткосрочный рост трансакционных издержек в экономике;

- излишняя зарегулированность (в краткосрочном периоде) экономических отношений в стране-импортере вследствие совместного наличия в течение некоторого времени и старых, и новых правил;

- возможное кратковременное ослабление государственной власти вследствие неизбежной необходимости адаптации государственного аппарата к новым правилам;

- психологические издержки интернализации гражданами государства-реципиента новых, внесенных извне (вне зависимости от источника) правил.

 

 

 

5.1 Модели революционного  институционального развития

В экономической теории различают несколько моделей революционного институционального развития.

Во-первых, институты  могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т.е. институты напрямую переносятся  из теоретической модели на практику.

Примером из российской истории является короткий промежуток времени после Октябрьской революции 1917 г. (до середины 1918 г.), когда институты нового общества создавались в соответствии с теорий К. Маркса и Ф. Энгельса. Общество планировалось построить по принципу единого производственного кооператива на основе пролетарско-коммунистического снабжения и распределения. Парадоксально, но и становление институтов рынка на родине Ф. Энгельса, в Англии, включало в себя элементы копирования теоретической модели, только на этот раз – А. Смита, И.Бентама.

Во-вторых, институты  могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие  в процессе эволюции общества. Стоит помнить, что поиск исторических образцов для подражания связан с опасностью появления институциональных «атавизмов».

Например, на одном из этапов рыночных реформ в Тунисе государство  решило воссоздать институт гильдий, хорошо зарекомендовавший себя вплоть до начала XX века. Целью государства было обеспечить контроль качества товаров на рынках. Но эксперимент не удался, т.к. в условиях современного рынка и конкуренции со стороны импортных товаров гарантии качества, базирующиеся на личной репутации глав гильдий, так и не смогли заработать.

В-третьих, формальные институты  могут строиться по образцам, существующим в других странах. Речь идёт об импорте (экспорте) формальных институтов, уже доказавших свою эффективность. Причем речь идет как о политических, так и экономических институтах, которые воспроизводятся в странах Африки, Латинской Америки, Восточной Европы по образцам европейских и североамериканских стран.

На "рынке институтов" всегда существует достаточно широкий  выбор моделей, апробированных в  разных странах и при разных условиях. Можно говорить о некоей "конкуренции  институтов" (и, соответственно, их экспортеров). Стране-экспортеру выгодно импортирование именно его экономических общественных (не только экономических) по ряду причин, среди которых упрощение экономического взаимодействия (торговли, организации совместных предприятий, открытия фирм с участием капитала нерезидентов), расширение рынка сбыта собственной продукции, решение стратегических задач безопасности и много других.

Соответственно, импортер, как своеобразный "покупатель товара", может рассчитывать получить в результате такой "конкуренции институтов" более дешевый "товар", что в данном случае означает принятие страной-экспортером на себя части издержек импортирования, кредиты, международная поддержка, создание благоприятных внешнеторговых условий и т.д.

В истории России можно найти множество примеров, как импорта институтов, так и их экспорта. Первым опытом импорта институтов было, вероятно, внедрение христианства, точнее, насильственное принуждение к исполнению формальных обрядов христианства.

Далее реформы Петра I интересны в качестве первой комплексной институциональной трансформации российского общества по западноевропейским стандартам. Причём происходило именно насаждение «сверху» новых институтов.

Рыночные реформы 90-х  гг. тоже во многом основывались на стратегии  импорта институтов. Это было связано с потребностью поскорее найти замену оказавшимся в кризисе институтам командно-административной экономики. При этом не была учтена фундаментальная черта российского исторического пути – огромная роль государства. Пренебрежение этим обстоятельством и стремление в короткие сроки освободить экономику от государственного вмешательства обернулось неудачей ранних либеральных преобразований и не позволило реформам продвинуться так далеко, как на это рассчитывали их инициаторы.

В исторической ретроспективе достаточно сложно говорить об эффективности импортирования. Первые опыты были удачными – Христианство в его православном варианте до сих пор является основной религией. Институты, введенные Петром Великим, Екатериной, Павлом I, Александром II, успешно дожили до октябрьского переворота 1917 года. С другой стороны, почти всегда импортированию сопутствовали высокие социальные издержки. В других случаях (реформы 1860-х годов), наоборот, импортирование прошло безболезненно (хотя эти реформы все-таки больше подходят под эволюционные изменения).

Были периоды, когда СССР выступал в роли экспортёров своих институтов, главным образом после второй мировой войны. Например, внедрение правил планомерной организации производства, проведение реформы банковской сферы, социальной системы осуществлялось в восточно-европейских странах по советским образцам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.2 Оценка эффективности  институционального импорта

Экономический эффект от импортирования института включает в себя следующие компоненты:

1. снижение издержек  функционирования рыночного механизма  (трансакционных издержек), снижение "цены легальности" – затрат  на выполнение бюрократических  процедур, связанных с регистрацией  предприятия, затрат, связанных с продолжением деятельности в рамках закона; 

2. снижение трансформационных  издержек в экономической деятельности (улучшение производительности труда);

3. новая выгода, получаемая  экономическими агентами от импортирования  института (не существовавшая  при наличии "старого" института);

4. техническая помощь стран-экспортеров институтов;

5. улучшение инвестиционного  и предпринимательского климата;

6. элиминирование искажений  экономических стимулов (отклонение  от оптимальной траектории развития  вследствие воспроизводства старого  института) - издержек работы старых институтов.

Говоря об эффективности институционального импорта, следует задаться вопросом: достигает ли он поставленной цели – смены траектории институционального развития.

С одной стороны, известен опыт послевоенного развития Японии, в которой институциональные реформы проводились под контролем американских оккупационных властей и по американским образцам институтов, как политических, так и экономических.

Именно реорганизация  всесильных в довоенный период семейных корпораций («дзайбатсу»), и превращение их в акционерные общества с распылением контроля среди мелких акционеров (в 1949 г. 70% держателей акций были физическими лицами), распространение американской модели внутрифирменного управления, воспроизведение американского законодательства о профсоюзах были одними из ключевых факторов послевоенного экономического развития Японии.

С другой стороны, именно универсализация европейской модели государства обусловила рост локальных  и региональных конфликтов в странах  третьего мира.

Например, принцип территориального построения государства неприемлем для исламских и индийских народов, религия и культура которых предполагает построение государства на основе принципа «единства в вере».