Характеристика единого земельного налога

     Фиксированный налог рассчитывается на 1 гектар сельхозугодий, оцененный по специальной методике, утвержденной постановлением Правительства в 1995 году. Методика опирается на денежную оценку сельскохозяйственных земель, применяемую в СССР в середине 1980-х годов. В соответствии с данной методикой средняя стоимость 1 га украинских сельхозугодий равна 1, 7 ц пшеницы третьего класса. Стоимость различных угодий определяется по коэффициентам. Цена на пшеницу третьего класса устанавливается постановлением правительства. Другие продукты приводятся к стоимости пшеницы по соответствующим коэффициентам (примерно, как в 1921 году при введении продналога в натуральной форме).

     Таким образом устанавливается фиксированный  налог для сельхозпроизводителей  в расчете на 1 га сельхозугодий. Очевидно, тяжесть налогообложения зависит от установленной цены на пшеницу. В 1999 году цена для целей налогообложения была установлена на уровне 220 гривен за ц пшеницы. При этом общий объем начисленного налога с сельского хозяйства в целом сократился по сравнению с 1997 года более чем в 3 раза. Для избежания резкого сокращения налоговых поступлений введена следующая корректировка ставок налога. Если у сельскохозяйственных товаропроизводителей начисленная в 1997 году сумма налогов и обязательных платежей превышает сумму фиксированного налога более чем в три раза, то к сумме фиксированного налогу применяются коэффициенты: в случае превышения в три-четыре раза - 1, 5; в случае превышения более чем в четыре раза - 2.

     Для учета сезонности сельскохозяйственного  производства введен особый временной порядок сбора единого налога. Уплата налога проводится ежемесячно до 20 числа следующего месяца в размере трети суммы налога, определенного на каждый квартал от годовой суммы налога, в таких размерах:

     в I квартале - 10 процентов;

     в II квартале - 10 процентов;

     в III квартале - 50 процентов;

     в IV квартале - 30 процентов.  

     Сельхозпроизводители  вправе самостоятельно решать вопрос о форме выплаты фиксированного налога - в натуральной или денежной форме.

     Поставка  зерна в счет фиксированного сельскохозяйственного налога осуществляется в определенные сельскохозяйственными товаропроизводителями по согласованию с районной государственной администрацией сроки, но не позднее 15 октября - с продукции ранних зерновых культур, до 1 декабря - с продукции поздних зерновых и технических культур, а поставка продукции животноводства - ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего месяца.

     Почти одновременно с принятием закона о фиксированном налоге был введен мораторий на него до 2001 года. Сельхозпроизводители по введенной схеме должны платить только в социальные фонды: 68% фиксированного налога в Пенсионный фонд и 2% в Фонд социального страхования.

     Сельхозпроизводители  повсеместно предпочитают платить  продукцией - зерном, сахаром, подсолнечником. Социальные фонды на местах принимают продукцию. Они заключили договора с местными администрациями на хранение поступающей продукции. Местные бюджеты оплачивают расходы на реализацию и хранение этой продукции. Как уже отмечалось, цена продукции, сдаваемой в счет налога, определяется централизованно. Базовая цена пшеницы (от нее по коэффициентам рассчитывается цена всех других продуктов) установлена на уровне 220 гривен за т, что превышало уровень рыночной цены. К концу года ее проиндексировали до 300 гривен, хотя рыночная цена в этот момент составляла уже 400 гривен. Социальные фонды смогли с прибылью реализовать поступившее зерно.

     Сельхозпроизводители  также оказались довольны, хотя и  сдавали продукцию ниже реальной цены: налоговое бремя было снижено (с учетом моратория на 30% налогов) в 5 раз. В 1999 году налоговое бремя составило 3, 5% от валовой продукции сельского хозяйства.

     Местные бюджеты несут определенные расходы, связанные с хранением и реализацией  продовольственного налога. Однако поступления  в социальные фонды остаются в местных отделениях этих фондов и не перераспределяются в центр, что создает заинтересованность местных администраций в подобном порядке.

     Эксперты  утверждают, что пока бухгалтеры хозяйств продолжают вести полную бухгалтерию, хотя новая система налогообложения и законодательство этого не требует. Продолжение данной налоговой политики может привести к упрощению системы отчетности в хозяйствах.  

     2. 3. Выводы 

     Система консолидации основной части налогов  и социальных выплат в единый налог в сельском хозяйстве впервые введена на Украине в масштабах страны. Единый налог применяется в Польше, но там принципиально иная структура аграрного сектора, а на Украине основным сельхозпроизводителем являются крупные сельхозпредприятия. В этом смысле украинский эксперимент уникален и особенно значим для России.

     Введение  фиксированного налога на Украине снизило  налоговое бремя в сельcком  хозяйстве, не благодаря налогу per se, а в силу снижения налоговых ставок. Такое сокращение налогов не могло  не вызвать благоприятных откликов среди аграрных менеджеров. В то же время 5-процентоное снижение бремени не могло заметно улучшить финансового положения сельхозпроизводителей. Все же на Украине, как и в России, причины финансового кризиса в аграрном секторе лежат за пределами налоговой политики.

     Уплата  налога продуктами в краткосрочном  режиме может (и опыт первого года на Украине это продемонстрировал) привести к росту собираемости налогов. Тем не менее, продовольственный  налог в таком виде имеет несколько  негативных последствий. Первый и наиболее очевидный недостаток был вскрыт еще в 1921 году при замене продразверстки продналогом, когда его первые годы платили в натуре. Главной сложностью стали коэффициенты пересчета одних продуктов в другие: слишком много волюнтаризма возникает при этом, продукты становятся разновыгодными с точки зрения уплаты налогов, процедура пересчета трудоемка. На Украине аграрное производство гораздо более гомогенно, чем в России - зерно, сахарная свекла, подсолнечник производятся почти повсеместно, поэтому эти три продукта стали определенной «налоговой валютой» для сельского хозяйства. Но в России в целом аграрное производство гораздо более гетерогенно, и проблема коэффициентов станет во весь рост.

     Другой  проблемой натуральных выплат налога является коррупция. Государством установленные цены и коэффициенты приведения одних продуктов к базовым создают практически неразрешимую проблему несоответствия реальных рыночных цен на продукты и используемых для нужд налогообложения. Это создает потенциальную возможность для rent-seeking (извлечения незаконного дохода) как чиновниками, так и менеджерами сельхозпредприятий. Украинский опыт это уже продемонстрировал, когда Пенсионный фонд занялся коммерческой деятельностью и стал продавать аккумулированное зерно по более высокой рыночной цене.

     Наконец, третьим недостатком натуральной  выплаты налога является еще большее  укоренение бартера в агропродовольственной  цепи. На Украине, как и в России, одним из основных каналов реализации сельхозпродукции является товарный кредит. Невысокая рентабельность производства означает, что стоимость реализации продукции незначительно превышает стоимость затраченных ресурсов. Товарный кредит - это уплата за материальные ресурсы и услуги своей продукцией. Если учесть, что оплата труда также все более «натурализуется», то хозяйства практически все свои затраты оплачивают продукцией. В совокупности два эти момента обусловливают потенциально низкое поступление денежных средств за реализацию продукции в хозяйства. Продналог еще больше уменьшает эти возможные денежные поступления от реализации. Не требует длительного доказательства тот факт, что бартерные обменные пропорции в агропродовольственном комплексе, как правило, устанавливаются не в пользу сельского хозяйства (как было показано выше, украинский опыт фиксированного налога и государственных цен на пшеницу для целей налогообложения только подтвердил это правило). А это значит, что чем больше распространен бартер и меньше денежная реализация, тем меньше чистый доход в сельском хозяйстве. Таким образом, натуральная форма налогообложения, давая временное облегчение сельхозпроизводителям, на деле еще боле усугубляет финансовый кризис в отрасли, который выражается в низком чистом доходе отрасли.

     Наконец, стоимость создания в государственных фискальных органах аппарата по реализации продукции, которая поступает в счет налога, может оказаться выше стоимости возросших налоговых поступлений от сельского хозяйства в денежном эквиваленте. Таких расчетов на Украине пока не делалось.

     Суммируя вышесказанное, отметим, что год работы Украины в режиме фиксированного налога пока не дал однозначно положительных результатов, дающих полновесные основания для перенесения этого опыта в Россию. В то же время есть ряд заключений, существенных для российской налоговой системы в аграрном секторе.

      Опыт, имеющий значение для аграрного  сектора современной России:  

• НДС, акцизы и индивидуальные подоходные налоги работников сельхозпредприятий не подлежат включению в единый налог;

 

• снижение  налогового бремени не решает финансовой проблемы сельского хозяйства;

 

• неразвитость  рыночной инфраструктуры и заблокированность  расчетных счетов сельхозпроизводителей  делает невыгодной для них денежную форму выплаты налогов, с другой стороны, натуральный налог ведет  к ухудшению их финансового положения в среднесрочной перспективе;

 
 

• натуральные налоги связаны со сложной процедурой определения коэффициентов пересчета  и базовых цен, а также чреваты  усилением коррупции в фискальных органах;

 

• использование площади сельхозугодий как налогооблагаемой базы для единого налога ведет к улучшению использования земельного ресурса, но увеличивает трудоинтенсивность в сельском хозяйстве.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      В заключение отметим, что со времени  введения ЕСХН (1 января 2004 г.)

на его  уплату перешло почти 60% сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако было очевидно, что соответствующая глава Налогового кодекса Украины содержит много неясностей и таких норм, которые снижают эффективность работы сельскохозяйственных товаропроизводителей. Этого мнения придерживаются и сами законодатели.

      В преддверии вступления в ВТО следует  иметь в виду, что именно индустриальные сельские хозяйства смогут составить конкуренцию западным производителям, так как только они смогут обеспечить ту себестоимость сельскохозяйственной продукции и продукции ее переработки, которая позволит им выжить на рынке.

      Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, если вы являетесь сельскохозяйственным товаропроизводителем, то вам не надо уплачивать следующие налоги:

• налог на прибыль;
• НДС;
• единый социальный налог;
• на лог на имущество организаций.

Однако  вам все равно придется платить  ряд налогов:

• ЕСХН;
• акцизы;
• плату за негативное во здействие на окружающую среду;
• государственную пошлину;
• таможенную пошлину;
• налог на имущество физических лиц (в части жилых строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности индивидуальных предпринимателей);
• лицензионные сборы

 

Список  использованной литературы: 

1. ЕСХН: особенности нового аграрного  спецрежима "Российский налоговый курьер", N 12, 2004 Т.Т. Пономарева

2. "Система  налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный  налог)" "Все о налогах", 2007, N 2 И.М.Андреев

3. "Система  налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" (часть 2) "Все о налогах", 2007, N 3 И.М.Андреев

4. Особенности  составления налоговой отчетности  по единому сельскохозяйственному  налогу "Финансовая газета", N 51, 2002 Р.Габбасов

5. Меркулова  Т.А. Налогообложение: Учебное пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2005. - 112 с.

6. Свиридова  Н.В., Козлова Т.Н., Вовкотруб В.В., Гафурова Ф.К. Налоговый учёт  и отчётность: Учебное пособие. - Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2005. - 123 с.

7. Миляков  Н.В. Налоги и налогообложение. 2006, 5-е изд., 509с.

8. Перов  А.В., Толкушкин А.В. Налоги и  налогообложение. 2005, 5-е изд., 720с. 

9. Пансков  В.Г. Налоги и налогообложение  в Российской Федерации. 2006, 7-е  изд., 592с.

10. Толкушкин  А.В. Энциклопедия российского  и международного налогообложения. 2003, 910с.

11. Зрелов  А.П. Новое в Налоговом кодексе.  Комментарий к изменениям, вступившим  с силу в 2008г. 2008, 120с.