Государство в управлении экономикой

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 

 

ВВЕДЕНИЕ 

     Экономический порядок характеризуется разделением  в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия  экономических решений  - особенно прав принятия решения относительно производства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребности.

     В экономике Республики Казахстан  большой упор делается на централизованное планирование. С другой стороны, наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему.  Вместе с тем экономические функции правительства, местных органов власти - играют в ней существенную роль.

       Количественно выразить  экономическую  роль правительства нелегко. Весьма  грубым показателем удельного  веса рынка и правительства  в  экономике, служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой,  а остальная его часть производится под  эгидой  правительства.  Но помимо финансирования производства правительство  осуществляет  также  ряд  программ  социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики.  Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов - на покупку товаров и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3  национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся  количественному измерению регулирующих мер,  предназначенных для защиты окружающей  среды, охраны здоровья  и труда рабочих,  защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях,  вовлекает правительство практически во  все  сферы  экономической  деятельности.

     В современных условиях любое государство  осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.

     1 ГОСУДАРСТВО В  УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ 

     Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако, не отрицает той роли, которую призвано играть государство. О роли государства и правительства в экономике спорят давно. Вплоть до нынешнего века господствовало мнение, что чем меньше правительство «правит», тем лучше и для него, и для экономики. Однако видные экономисты и политики отводили государству некую роль – то «ночного сторожа» капитализма (А. Смит), то «констебля в условиях анархии» (Т. Карлейль), то «попечителя общественного интереса» (Т. Джефферсон). Но, пожалуй, лишь в нынешнем столетии оно повсюду стало необходимой частью самой хозяйственной системы.

     Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в экономику и  некоторые его формы.

     Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств:

     - обеспечение национальной обороны;

     - отправление правосудия;

     - организация общественных работ, невыгодных для частного предпринимательства, но необходимых гражданам;

     - образование юношества;

     - сбор налогов для оплаты нужд государства.

     По  сей день никто не оспаривает необходимость  этих функций, кроме того, к  ним  добавились и новые. Произошло это  и потому, что  появились такие  проблемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный предприниматель. Как быть с  загрязнением окружающей среды, массовой безработицей, инфляцией, циклическими колебаниями экономического роста? Борьбу с этими «макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на государственные органы. Но что особенно показательно, центральные органы вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс ценообразования. Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем, процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие экономические функции, которые  в теории «идеально» должен решать рынок? Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно «вмешиваться».

     Стоит оговориться, что среди экономистов  нет единого мнения о том, в  какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают, что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого прямого вмешательства не получится и  функции государства должны сводиться исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.

      В рыночной экономике основным регулятором  экономических пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.

      Разумеется, представления различных экономистов  и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и какие – рынком, не совпадают. Поэтому в некоторых странах с плановой экономикой могут наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства  в экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. Но общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции. 

2  ПОНЯТИЕ КРИЗИСА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ  

    РАЗВИТИИ И ПРИЧИНЫ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ 

     В современной литературе еще не установилось общепризнанного представления  о кризисах в развитии социально-экономической системы. Бытовала точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. В прошлом существовали даже такие теоретические положения, что при социализме нет кризисов, есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само это понятие было, скорее, идеологическим, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства.

     Некоторые полагают, что оно относится лишь к процессам макроэкономического развития, а в масштабах фирмы или предприятия, например, существуют только более или менее острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления. Эти проблемы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некоторыми внешними причинами. 

     В современной литературе не установилось общепризнанного представления  о кризисах в развитии социально-экономической  системы.

     Такие представления односторонни и могут иметь негативные последствия в управлении организацией. Если с этих позиций рассматривать внутрифирменное управление, то при разработке, например, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если в действительности кризисы закономерны?

     Понятие «кризис» теснейшим образом связано  и с понятием «риск», которое в  той или иной мере влияет на методологию  разработки любого управленческого  решения. Исключите из него ожидание кризиса, и пропадет острота восприятия риска, станут неожиданными и от этого еще более тяжелыми не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки.

     Можно на проблему кризиса взглянуть и  в ином ракурсе.

     Социально-экономическая  система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие.

     Функционирование  - это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики.

     Развитие  - это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях, изменяющейся среды. 

     Социально-экономическая  система имеет две тенденции  своего существования: функционирование и развитие.

     Функционирование  и развитие теснейшим образом  взаимосвязаны, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической  системы. Эту связь можно видеть в ее характеристиках и показателях (рисунок 1). Например, функционирование социально-экономической системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств труда и человека, осуществляющего трудовую деятельность. При этом функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соответствовать интересам и потребностям человека. Все это условия функционирования.

     Развитие  характеризует изменения в предмете, средствах труда и в человеке. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия для этого. Фактом развития является повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии, усиление мотивации деятельности. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы. 

     Функционирование  и развитие теснейшим образом взаимосвязаны. 

     Связь функционирования и развития имеет  диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления  и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в то же время  является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления.

        

Рисунок – 1  

     3 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОПАСНОСТИ КРИЗИСА В СОЦИАЛЬНО

        ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (ОРГАНИЗАЦИИ)  

     Связь функционирования и развития имеет диалектический характер.

     Таким образом, возникает циклическая  тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать  с определенной степенью остроты, но их наступление вызывается не только субъективными, но и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы.

     Кризисы отражают не только противоречия функционирования и развития, но могут возникать  и в самих процессах функционирования. Это могут быть, например, противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями ее использования (помещение, климатическая среда, технологическая культура и пр.).

     Кризис  - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде (рисунок 2).

     Причины кризиса могут быть различными. Они  делятся на объективные, связанные  с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

     Кризисы не обязательно являются разрушительными.

     Причины кризиса могут быть внешними и  внутренними. Первые связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые - с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.