Государство и рынок в переходный период

   Другой  тяжелой помехой развитию рынка  предпринимательской инициативы выступает тяжелое налоговое бремя. Оно часто вынуждает граждан, желающих заниматься бизнесом, уходить в теневую экономику. Это мешает государству собирать налоги и контролировать бизнес с точки зрения экономических и социальных интересов общества.

   В настоящее  время на российском фондовом рынке работают следующие институциональные инвесторы:

   сберегательные  отделения коммерческих банков

   негосударственные пенсионные фонды 

   страховые компании

   паевые  инвестиционные фонды.

   При этом процесс формирования инвестиционных институтов российского фондового рынка отличается некоторыми особенностями, в частности, наличием ограничительных рамок развития конкретного направления инвестиционной деятельности, что дифференцирует уровень привлекательности институциональных инвесторов по показателям надежности, ликвидности и доходности.

   На  сегодняшний день наиболее привлекательным  с точки зрения надежности и ликвидности  вложений выглядит накопление средств  страховой компании. Именно это институциональная  структура обеспечивает возвратность инвестиций обязательным резервированием средств самой компанией. Вложения компенсируют потери при наступлении страхового случая, что является условием сохранности и ликвидности средств. Однако доходность вложений в страховые компании по сравнению с другими структурами ниже.

   Чековые инвестиционные фонды в отличие  от страховых компаний и банков гарантируют  возвратность вкладов только собственными активами, что не защищает вложения коммерческого риска. При этом акции  чековых фондов неликвидны – они  не выкупаются самими фондами и не обращаются на вторичном рынке. Негосударственные пенсионные фонды также гарантируют надежность инвестиций лишь собственными активами, а вложенные средства возвращаются в виде пенсионных выплат после накопления фиксированной суммы. Паевые инвестиционные фонды гарантируют надежность вложений собственными активами и характеризуются, с одной стороны, малой доходностью, с другой- самой высокой ликвидностью вложений.

   Таким образом, по критериям надежности и  эффективности инвестиции среди российских институциональных инвесторов на первом месте стоят страховые компании, что подтверждается и количественными показателями функционирования данного институционального инвестора. (следует отметить, что финансовый кризис оказал весьма негативное воздействие на деятельность страховых компаний, объемы привлеченного ими капитала в долларовом исчислении значительно сократились.) На втором месте по условиям инвестированиям находятся коммерческие банки.

   Низкая  привлекательность российских институциональных инвесторов обусловлена и непоследовательной политикой государственных органов регулирования российского рынка ценных бумаг. Так, в 1992-1993гг. поддержка государственных органов регулирования позволила чековым инвестиционным фондам привлечь достаточно большое число вкладчиков (около 25 млн. человек).

   Функционирование  рынка институциональных инвестиций в настоящее время обеспечивается достаточно развитой инфраструктурой, которая включает более 3,5 тыс. инвестиционных институтов, в совокупности управляющих привлеченными средствами в объеме более 13,5 млрд. долл. Тем не менее за период с 1997 по 1999 г. этот сектор существенно сузился уменьшились как число инвестиционных институтов(в 1997г.-5899, в 1999г.-3584), так и объем привлеченного капитала(в 1997 он достигал 33,3 млрд. долл.) [12, c. 42-43].

   Российский  рынок институциональных инвестиций сокращается, несмотря на то, что объемы накопленных сбережений население  страны характеризуются тенденцией к увеличению. По различным экспертным оценкам, сбережения российских граждан достигает 70 и более млрд. долл.

   Соотношение оборота рынка институциональных  инвестиций 1999г. и суммы накоплений населения страны составляет около 15%, в то время как в странах  с развитым рынком капитала через  этот сектор проходит порядка 1\3 общего оборота капитала. Доля сбережений населения в обороте инвестиционного капитала пока остается невысокой. Это создает огромные потенциальные возможности для развития в России рынка институциональных инвестиций.

   Заключение 

   За  исторически короткий срок после начала реформ в 1992 г. российская экономика проделала огромный путь. Результатом становится то, что в России успешно формируются основы рыночной системы.

   И предполагается, что итогом этих процессов и реформ должно стать формирование рыночной экономики по типу тех, которые уже существуют в соседних странах. Насколько оправданы такие ожидания, покажет жизнь.

   Исторический  путь нашей страны в сочетании  с универсальными конечной целью  социально-экономическими тенденциями  свидетельствует о том, что постсоциалистической трансформации для России является смешанная либерально - регулируемая экономика с сильно выраженными социальными функциями государства.

   Сущность  и цели постсоциалистической трансформации  вытекают из особенностей планового  хозяйства, которые должны исчезнуть в процессе перехода. К ним в первую очередь относится либерализация цен, ликвидация государственной собственности почти единственной формы собственности на реальный капитал, формирование инфраструктуры рыночных отношений, изменение форм социальных гарантий и методов их осуществления, структурная перестройка производства частных благ и, наконец, открытие экономики.

Выводы:

   1. Минимально  необходимые границы регулирования  реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и услуг и устранение внешних эффектов. Максимально допустимые

границы вмешательства  государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечение некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, проведением региональной политики.

   2. Государство  выполняет свои функции, применяя  экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны.

Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

   3. В некоторых  ситуациях рыночный механизм  не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в экономику и обеспечивает псевдо-рыночное равновесие. Через специальный налог оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несёт не учтённый рынком ущерб. Государство вмешивается в ценообразование, чтобы цена на товары и услуги учитывала внешние эффекты.

   4. Выход  государства за ограниченные  максимальные границы делает необходимым разгосударствление экономики. Проблема особа актуальна для стран переходящих от тотального огосударствления экономики к  рынку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление государственного сектора. 

    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций. М., 1994.

2. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996.

Лившиц А.Я., Никулина И.Н., “Введение  в  рыночную  экономику”,  М.:  Высшая школа, 1995 г. 

3.  Камаев В.Д., “Экономическая теория. Учебник”, М.: Владос, 1998 г.

Теория переходной экономики. Микроэкономика: Учеб. пособие/ Под ред. В.В. Герасименко. М., 1997.

4. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997

5. Курс экономической теории: Учеб. пособие/ Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1997.

6.Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

7. «Проблемы, успехи и трудности переходной экономики»/ Под ред. М. А. Портного. М., 2000.

8.  Посткоммунистическая трансформация: опыт пяти лет.  Сборник докладов. Институт экономических проблем переходного периода. М. 1996.   

9. Теория переходной экономики. Макроэкономика: Учеб. пособие/ Под ред. Е.В. Красниковой. М., 1998.

10. «Трансформация экономических институтов в постсоветской России»/ Под ред. В. М. Нуреева. М., 2000.

11. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. “Курс экономической теории”, Киров  “АСА”,  1995г.

12.Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина. – Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ., М.: ИНФРА-М, 1998.

13.Статистический словарь / Гл. ред. Юрков – М.: Финстатинформ, 1996.

Статистический  словарь / Гл. ред. М.А. Королев. – 2-е  изд., перераб. и доп. – М.: Финансы  и статистика. – 1989.

14.Курс социально-экономической статистики: Учебник / М.Г.Назаров, В.Е.Адамов, И.К.Белявский и др.: Под ред. проф. М.Г.Назарова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1985.

 

                                          

    

.  
 
 

                                                                               Дата выполнения: 05.10.2008