1.2 Основные страны и международные финансовые организации - кредиторы России

1.2.1 Задолженность перед странами-членами Парижского клуба

  Долг  СССР Парижскому Клубу кредиторов на конец 1991 года составлял 37.6 млрд. долларов.  В январе 1992 г. правительство РФ заключило  рамочное соглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения  долгов Парижскому клубу кредиторов. Далее в 1993, 1994, 1995 годах последовали три его пересмотра, связанные с обслуживанием долга в период с декабря 1991 г. по конец 1995 г.

  Вслед за этими соглашениями в апреле 1996 г. правительство РФ подписало Меморандум об условиях всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга СССР со странами - членами Парижского клуба кредиторов.

  Правительство России взяло на себя обязательства  обслуживать долг по процентной ставке 7% годовых, что составляло около 2,7 млрд. долларов ежегодных выплат Парижскому клубу.

  В мае 2005 года было подписано соглашение о досрочном погашение долга. В августе 2006 года Россия выплатила досрочно долг Парижскому клубу кредиторов, благодаря чему госдолг страны сократился приблизительно до 40 млрд. долларов.

1.2.2 Задолженность бывшим странам-членам СЭВ

  Россия  взяла на себя обязательства по урегулированию задолженности бывшего СССР и перед бывшими социалистическими странами. Остатки задолженности предполагается гасить в основном товарными поставками. Не урегулированы вопросы с такими странами, как Китай и Румыния.

  При погашении внешнего долга РФ перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности. Такие схемы были реализованы с Чехией, Словакией и Венгрией на сумму погашения долга 3,3 млрд. долл. США. При этом расходы бюджета составили лишь 1,7 млрд. долл. США. В настоящее время задолженность Российской Федерации перед бывшим странам СЭВ уменьшилась на 100 млн. долл. и составила на 1 апреля 2006 года 2 млрд. долл.

1.2.3 Задолженность кредиторам Лондонского клуба

  Переговоры  с Лондонским клубом о долгосрочной реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам РФ вела с декабря 1992 года.

  Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде  стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей.

  В 2001 году долг по облигациям Внешэкономбанка  Лондонскому Клубу был переоформлен в обязательства Российской Федерации, 30% основной суммы долга было списано. По условиям обмена соответствующая задолженность была обменена на пакет номинированных в долларах США новых еврооблигаций Российской Федерации с окончательными сроками погашения в 2010-2030 гг.

  На 300 млн. долл. в период январь-март уменьшилась задолженность по еврооблигационным займам, и на 1 апреля 2006 года она равнялась 31,2 млрд. долларам.

1.2.4 Международный валютный фонд

  Россия  использовала часть механизмов финансовой помощи МВФ: stand-by в 1992 году на сумму 1 млрд. долларов сроком на 5 лет и в 1995 году на сумму 6 млрд. долларов сроком на 5 лет с отсрочкой на 3 года и 3 месяца. На системные преобразования в 1993 г. был получен транш STF в размере 1,54 млрд. долларов сроком на 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года и в 1994 г. - 1,5 млрд. долларов (на тех же условиях). В 1996-1998 гг. был предоставлен кредит по программе расширенного кредитования EFF в размере 9,2 млрд. долларов (на 10 лет с отсрочкой на 4,5 года). Кредитование России приостановлено Фондом в 1999 году.

  С 2000 года отношения России с МВФ  вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит  в значительном изменении взаимосвязи  кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией  российской внешней задолжности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России.

  Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения России и  перестройке ее экономики. 31 января 2004 года Россия, при помощи накопленной в Стабилизационном фонде суммы, полностью погасила долг МВФ в размере 3,3 миллиарда долларов. Досрочное погашение сэкономило 204 млн. долларов процентных платежей.

1.3 Основная статья российского бюджета – погашение внешнего долга, и его давление на экономику государства

  Внешний долг, то есть накопленная задолженность  субъектов хозяйствования и органов  власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты.

  Можно выделить определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности  чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

  Для государственного бюджета в трехзвенном  кредитном цикле неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

  В условиях обременительного внешнего долга  существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса.

  Внешняя задолженность России оказывает негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

• усиливается зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
• происходит сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост;
• сокращается объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;
• дестабилизируется денежно-кредитная ситуация; происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

   ГЛАВА 3

3.1 Вопросы совершенствования управления государственным долгом.

  Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

  Хотя  и существует график выплат государственного долга, но управление реальной динамикой  долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями –  величиной государственного долга  и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента и темпа экономического роста.

  Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов, и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом, как производные контракты. В широком смысле, привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка. В более узком смысле, для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.

  В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.

  С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности.

3.2 Создание специальной структуры, занимающейся вопросами государственного долга.

  После того как окончательно выяснилось, что переговоры о реструктуризации платежей далеко не универсальное средство решения долговой проблемы, Минфин решил взяться за управление госдолгом:

  Во-первых, решено выработать единый подход к  управлению как внешним, так и  внутренним госдолгом. Это должно удешевить  его обслуживание за счет целенаправленного  улучшения его общей структуры.

  Во-вторых, предлагается создать единый центр  управления госдолгом. Сейчас учетом разных категорий долга занимается Минфин, Центробанк и Внешэкономбанк. Критерий эффективности работы центра весьма простой — минимизация расходов по обслуживанию финансовых обязательств государства при заданных бюджетных и иных макроэкономических параметрах.

  В-третьих, концепция предполагает информационную открытость. Задачи, цели и принципы управления долгом должны быть прозрачны  и доступны для участников финансового рынка.

         Между тем концепция должна  включать в себя еще один  важный пункт. Ключевыми фигурами в центре управления долгом должны стать финансовые аналитики и брокеры, умеющие оперативно и адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

  Еще одним приоритетным направлением работы такого центра должна стать разработка федеральной программы конверсии внешнего долга в инвестиции. Запуск такой программы стал бы верным признаком того, что создание благоприятного инвестиционного климата в России переходит из разряда теорий в практическую взаимовыгодную плоскость.

3.3 Формирование единого реестра государственного долга.

  Правительство России не создало единую систему  полноценного и достоверного учета  всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и регистрацию  внешних долговых обязательств России осуществляют Минфин России, ВЭБ, иностранная компания «Warburg Ditlon Read», данные учета которых не всегда совпадают.

  Для урегулирования вопроса государственного долга необходимо создание особой структуры (единого реестра) по управлению государственным  долгом. Эти функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений.

  Только  независимый статус такого агентства  позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов.

  Также необходимо:

• создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
• по возможности использовать все имеющиеся методы управления государственным долгом, в том числе и такими как "долги на проведение природоохранной деятельности";
• дальнейшее совершенствование налоговой системы, поскольку доходы бюджета в настоящее время являются основным источником покрытия государственного долга;
• для сглаживания платежей в предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ