Государственный долг и его последствия

    Динамика  соотношения государственного внутреннего и внешнего долга России и ВВП отражена на следующем графике: (приложение 3; [рис.1.1;с 42]).

    Динамика  отношения государственного долга  к ВВП в 1993-1996 годах в целом  представляется положительной, поскольку  идет снижение процентного отношения государственного долга к ВНП. Однако анализ причин такой динамики не свидетельствует о каком-либо существенном сдвиге в сторону овладения методами и приемами управления долгом. Резкое снижение общего показателя произошло в основном за счет стремительного обесценения накопленного внутреннего долга, в том числе долга, доставшегося от СССР. Второй существенной причиной явились более высокие темпы роста цен по сравнению с темпами увеличения курса доллара США. В 1995-1996 годах отношение долга к ВВП стабилизировалось на уровне 47% . Главным фактором такого положения стало достижение договоренностей с Парижским клубом кредиторов о глобальной реструктуризации внешнего долга. Это позволило ограничить масштабы государственных заимствований, направляемых на погашение и обслуживание долгов. Однако положительная динамика внешнего долга была перекрыта негативным развитием внутренних заимствований; начиная с 1997 г., соотношение государственного долга и ВВП вновь стало ухудшаться.

    Совокупность  указанных факторов позволило России до 1998 г. удержать государственный долг на уровне, близком к приемлемому с точки зрения международной политики.

    Реализация  основных направлений долговой политики Правительства РФ на 2003-2005 годы и  досрочное погашение значительных сумм по внешнему долгу привели к существенным сдвигам в части облегчения долговой нагрузки на бюджет. В частности, в 2006 г. расходы на обслуживание государственного долга должны составить 202,5 млрд. руб. Это 4.7% бюджетных расходов, или 0.8% ВВП. Экономия на процентных платежах в 2006 г. составил 24.4 млрд. руб.

    Методы  управления государственным долгом можно условно разделить на административные и рыночные. К приемам управления, характерным преимущественно для административных подходов регулирования государственного долга относятся, в частности, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание долга, аннулирование долга и другие. К приемам управления, характерным для рыночной модели регулирования государственного долга, относятся, в первую очередь, реструктуризация, новация, доразмещение облигаций, выкуп долга, секъюризация, обмен долга и другие. Характерным моментом для административного подхода к управлению долгом является одностороннее принятие эмитентом управленческого решения (без получения предварительного согласия кредиторов). Для рыночной модели управления государственным долгом является характерным переговорный процесс, который предшествует принятию управленческого решения и в процессе которого ноходятся точки соприкосновения, удостоверяющие должника и кредиторов; либо эмитент в одностороннем порядке воздействует на рынок долговых обязательств государства, а кредиторы добровольо (руководствуясь собственными интересами) решают, принимать им новые условия, предложенные эмитентом, или нет.

    Результативность  долговой политики во многом определяется условиями и порядком осуществления  новых заимствований. Имеет значение все- номинальная стоимость и волюта облигаций, схема их первичного размещения и порядок вторичного обращения, частота и процедур выплаты доходов, условия погашения облигаций и многие другие обстоятельства. Однако определяющие значение для инвестора и заемщика имеют сроки и доходность заимствований.

    Большое значение для повышения эффективности  государственной долговой деятельности будет иметь создание в соответствии с Указом Президента России от 4 марта 1997 г. № 245 единой системы управления государственным долгом РФ. Органическое взаимодействие внутреннего и внешнего долгов, обеспечение беспрепятственного и взаимного замещения на основе проведения единой долговой политики, единство планирования и учета всех операций по привлечению, обслуживанию и погашению внешних и внутренних государственных заимствований позволяет:

• оптимизировать сроки обращения, погашения и доходность государственных ценных бумаг;
• минимизировать неблагоприятное воздействие колебаний курсов иностранной валюты и процентных ставок на международных финансовых рынках на величину и стоимость государственных заимствований;
• оптимизировать бюджетные расходы на обслуживание государственного долга;
• своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед внутренними и внешними кредиторами.

     Оптимизация структуры государственного долга  на основе создания эффективной системы управления позволит укрепить доверие кредиторов к российскому государству как надежному заемщику, обеспечит полноценное и выгодное участие государства на внутреннем финансовом рынке и достойный выход в ближайшие время на рынок внешних заимствований, создаст более благоприятные условия для продолжения осуществления политики сокращения долговой нагрузки на экономику и бюджет государства.⁵ 

Глава 3. Последствия и пути решения этих проблем

   3.1. Последствия государственного долга

      По  абсолютной величине государственного долга невозможно определить

его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП, т.е. d = D/Y. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.

      Опасность большого государственного долга связана  не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство   для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.  

      Серьезные проблемы и негативные последствия  большого государственного долга, заключаются в следующем:

• снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
• перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
• усиливается неравенства в доходах;
• рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;
• необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;
• создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;
• возлагает бремя выплаты на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;
• выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;
• может появиться угроза долгового и валютного кризиса.

      Анализ  изменения характера совокупного  национального долга России за последние  годы позволяет сделать вывод, что  в этой области сформировался  комплекс угроз экономической безопасности. Основными из них являются следующие:

- рост  корпоративного долга перед нерезидентами,  в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. С конца 2001 года до середины 2006 года этот долг возрос почти в 4 раза. Если существующие тенденции сохранятся, то к концу 2009 года корпоративный долг иностранным кредиторам составит 360-380 миллиардов долларов (свыше 30 процентов от ВВП). Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупнейших предприятий и банков. На начало 2006 года свыше 10 процентов корпоративного долга перед нерезидентами приходилось всего на двух заемщиков-госкорпораций. Всего же на десяток государственных предприятий (в том числе акционерных обществ, где государство обладает контрольным пакетом акций) приходится почти треть корпоративного долга нерезидентам. Крупнейшим заемщиком на рынке корпоративных еврооблигаций является Сбербанк. В течение 2006 года продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате в настоящее время сложилось положение, когда ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговые значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Мастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупных российских корпораций в перспективе может угрожать банкротство. Направление зарубежных капитало-потоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны;

- темпы  роста внутреннего государственного долга не могут не настораживать. В 2002-2006 годах он возрос в 2 раза. При этом к федеральным долговым обязательствам не относятся облигации Банка России (ОБР), которые по сути своей являются государственными. Между тем задолженность Банка России по ОБР только с января 2006 года по конец июня 2006 года возросла с 32,8 миллиарда рублей до 164,2 миллиарда рублей, то есть в 5 раз за 6 месяцев. Если тенденции 2002-2006 годов сохранятся, то к 2014 году объем внутреннего государственного долга составит 150-160 миллиардов долларов - почти в 2,5 раза выше пирамиды ГКО-ОФЗ перед дефолтом. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего государственного долга вырастут почти в 6,5 раза по сравнению с 2005 годом;

- крупномасштабные  заимствования на рынке государственных ценных бумаг в целях финансирования расходов федерального бюджета на погашение внешнего государственного долга привели к перегреву рынка. Об этом свидетельствует тот факт, что с июня 2003 года по июль 2006 года доходность облигаций федерального займа выросла с 5,9 процента до 6,72 процента. Рынок дестабилизировался - недельные обороты торгов ОФЗ меняются в 3-10 раз и более;

- наличие  у нерезидентов российских ценных  бумаг (государственных и корпоративных еврооблигаций, облигаций государственного внутреннего валютного займов, валютных корпоративных облигаций) на сумму более чем в 50 миллиардов долларов. Это создает угрозу дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны при возникновении кризисных явлений на внешних рынках.

    В итоге особо следует обратить внимание на быстрый рост всего совокупного национального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответствии с "Политикой в области государственного долга" внешний и внутренний государственный долги составят к концу 2009 года 7,6 процента от ВВП (а с учетом стремительно растущего рынка облигаций банка России и субфедеральных долгов - 12,1 процента), а корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2006 годов - 42 процента от ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (32 процента ВВП) совокупный национальный долг достигнет к концу 2009 года 86,1 процента ВВП. При этом качество совокупного национального долга ухудшится за счет трансформации внешнего государственного долга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам.

    Для предотвращения угроз экономической  безопасности страны в области совокупного национального долга при разработке проектов бюджета на 2008 и последующие годы важное значение имеет установление пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов. При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а на систему индикаторов экономической безопасности в сфере государственного и корпоративного долгов.

    Основой такой системы являются существующие на основе Мастрихтских соглашений пороговые значения экономической безопасности в области государственного внешнего и внутреннего долгов. К ним относятся объем государственного внутреннего долга в процентах к ВВП - 30 процентов, объем государственного внешнего долга в процентах к ВВП - 30 процентов.

    Вместе  с тем, выдвигая данные индикаторы в  качестве основных в системе пороговых  значений в области внешнего и  внутреннего долгов, следует иметь  в виду, что за последние годы в этой области произошли качественные изменения. Так, объем внутреннего государственного долга в 1998 году составлял 28 процентов от ВВП. Объем внешнего государственного долга в 2002 году составлял 35,9 процента от ВВП. На конец 2006 года эти показатели в совокупности составят 9 процентов. В то же время внутренний корпоративный долг и корпоративный долг перед нерезидентами в настоящее время превышают в совокупности 50 процентов ВВП. В связи с этим систему индикаторов экономической безопасности необходимо дополнить пороговыми значениями по корпоративному внутреннему долгу, корпоративному долгу перед нерезидентами и по совокупному национальному долгу, включающему государственный и корпоративный долг.

    При расчете величины пороговых значений по корпоративному и совокупному национальному долгу необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- в России  корпоративный долг появился  лишь в начале девяностых годов  ХХ века. При этом по-настоящему  масштабный корпоративный долг  сформировался в 2000-2005 годах;

- величина  внутреннего корпоративного долга  в своей подавляющей части определяется состоянием банковской системы России. Коммерческие банки предоставляют основную массу кредитов предприятиям, а также являются главными покупателями корпоративных облигаций. Между тем банковская система России отличается крайней нестабильностью и имеет узкую ресурсную базу;

- быстрый  рост частного долга перед  нерезидентами связан с конъюнктурой  мирового рынка - резким падением процентных ставок в 2001-2004 годах. Причем падение ставок было столь сильным, что не только позволило многим российским компаниям брать кредиты за рубежом, но и сделало эти кредиты часто более выгодными, чем кредиты на внутреннем рынке. Однако подобная ситуация на мировом рынке является чрезвычайной, и уже в настоящее время наблюдается быстрый рост процентных ставок;