Государственные предприятия

     Практически во всех странах мира госсектор представляет собой весьма неоднородное производственное образование. Данный факт, пожалуй, наиболее четко проявляется в официальной идеологии правительства Швеции, подразделяющего все государственные предприятия на две группы: а) работающие в условиях рынка; б) выражающие специфические интересы общества.

     Предприятия первой группы являют собой форму государственного предпринимательства и нацелены на высокие экономические результаты. Предприятия второй группы обременены некими дополнительными общественными целями и задачами, которые реализуются в ущерб экономической эффективности. В России государственное предпринимательство пока не получило должного развития, и большая часть промышленного госсектора состоит из предприятий второй группы. Понятно, что при такой "моноструктурности" госсектор в принципе не может быть высокоэффективным. Подобная однобокость, отражающая игнорирование Россией международных стандартов учета, является логическим следствием первоначальной стадии его формирования, в связи с чем можно« говорить, что и сам госсектор находится пока в зародышевом состоянии.

     Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики развития госсектора, которая должна предусматривать два относительно самостоятельных блока политику в отношении предприятий госсектора, действующих в рыночных условиях и политику в отношении предприятий госсектора с общественными интересами. Основой политики по сбалансированному развитию двух групп предприятий госсектора должна стать, на наш взгляд, адекватная система статистического обеспечения, для построения которой можно воспользоваться позитивным опытом Швеции, где внедрена дифференцированная система учета двух /помянутых выше категорий предприятий. Для первых, работающих в рыночных условиях, действует усеченная система статистических показателей, ориентированная на оценку рентабельности предприятия, его финансовой и экономической эффективности; для вторых - более комплексная система статистических показателей, которая, помимо чисто финансовых, включает показатели, позволяющие оценить степень достижения стоящих перед предприятием общественных целей.

     Если госсектор хорошо финансировать, он превращается в высокоэффективный сегмент и технологический авангард национальной экономики, если же ему недодавать финансов, он довольно быстро оказывается низкоэффективным и становится обузой для населения страны. В развитых странах это поняли, а вот в России до сих пор на его нужды выделяют финансовые крохи. Речь идет не только о чрезвычайно низких значениях доли государственных расходов в ВВП, но и об отдельных статьях бюджетных расходов.

     На фоне финансовых приоритетов России мощь, например, французского госсектора, на долю которого в период правления администрации Ф. Миттерана приходилось 30% ВНП и 50% всех расходов на НИОКР в промышленности, кажется чем-то поистине фантастическим. Между тем, это не случайно. В развитых странах государство постоянно оказывает финансовую помощь промышленности. Так, ее доля в условно чистой продукции промышленности в начале 80-х гг. в Швеции оценивалась в 15.4%, в Италии - в 7.1%, в ФРГ - в 4.0%, в Англии - в 3.6%². Подобная финансовая щедрость слишком явно разнится с деструктивной финансовой политикой "прижимистого" российского правительства. Словом, по вопросам финансирования госсектора Россия выпадает из общемировой линии развития, что в решающей степени предопределяет его низкую эффективность Но самый большой урон отечественному госсектору нанесла абсолютно никчемная система управления. В результате многочисленных институциональных перестроек в 2001 г. работа по формированию системы управления госсектором "захлебнулась" и восторжествовала идеология нового руководства, провозгласившего, что госсектор - это зло, которое нужно минимизировать. Управленческая проблема перешла в русло разработки программы по окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Бездумное разрушение госсектора в ходе масштабной приватизации явилось причиной не только чрезвычайно низких значений доли государственных расходов в ВВП, но и в отдельных статьях бюджетных расходов. Например, затраты НИОКР в 2000 г. составили 1% ВВП, в то время как в развитых странах данный показатель колеблется около 3%³. Доля бюджетных расходов на нужды промышленности, энергетики, строительства и сельского хозяйства не превышала 5.1%, тогда как на правоохранительную деятельность достигала 10.4%⁴. В отличие от практики, принятой в развитых странах, перед российским бюджетом не стоит серьезной задачи субсидирования реального сектора экономики, в том числе в части госсектора.