Государственные финансы

     Не  умаляя особой роли государственной  собственности, важно вместе с тем  сознавать, что она представляет собой лишь один из инструментов, находящихся  в распоряжении общественного сектора  рыночной экономики. Поэтому в центре внимания экономики общественного  сектора находятся в первую очередь  государственные финансы.

     Модернизация  системы государственных финансов во всех индустриально развитых странах  мира преследует главную цель — радикальное повышение эффективности выполнения государством своих функций. Новая институциональная теория вернулась к теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо, в соответствии с которой предполагается, что имеет место делегирование людьми части своих прав государству. Принято считать, что таким договором является конституция государства, которая описывает, что входит в компетенцию государства, и какие права граждан не могут быть никогда и никем ущемлены. Предполагается, что есть сферы деятельности, в которых государство более эффективнее иных механизмов, а если речь вести только об экономике, то государство компенсирует так называемые «провалы рынка». Финансы государства являются прямым и непосредственным проявлением эффективности его деятельности. Обычно к экономическим функциям государства традиционно относят следующие:

     1) охрана института права, защита  общественного спокойствия и  предотвращение конфликтов;

     2) защита прав частной собственности,  ее спецификация и регистрация;

     3) обеспечение возможности и путей  свободного обмена товарами и  услугами;

     4) создание и защита механизмов  обмена информацией в широком  смысле слова;

     5) сохранение и разработка измерительных  стандартов, включая меры, весы, эталоны,  а также деньги (поддержание стабильности  используемой денежной единицы  как наиболее универсального  инструмента и мерила обменных  операций);

     6) производство общественных благ (где общественные издержки окажутся  ниже частных на единицу блага).

     Такое понимание вытекает также из наличия  так называемых «провалов государства», в отличие от «провалов рынка». Обычно выделяются следующие «провалы государства».

     Неравномерная аллокация (распределение) всех видов  ресурсов через институты государства. Когда государство собой подменяет рыночные механизмы, соединения факторов производства, то встает вопрос относительной эффективности.

     Высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. В соответствии с законом А. Вагнера государство имеет историческую тенденцию к расширению, особенно в сфере расходов в связи со спецификой роста общественного производства (глобализацию можно рассматривать как разновидность действия этого закона).

     Возможное несоответствие доходов и расходов бюджетной системы. Более того, кейнсианцы и регуляционисты предполагают, что дефицит государственного бюджета может выполнять на определенных этапах экономического цикла позитивную, стимулирующую роль для всего общественного развития.

     Отсутствие  юридически закрепленных критериев  эффективности деятельности государства (каковым является прибыль для фирмы).

     Основными причинами для вмешательства  государства в экономику обычно называют известные «провалы рынка» (то есть экономическую неэффективность) и неравенство (несправедливость, социальную неэффективность) при «рыночном» распределении доходов. К изъянам рынка можно отнести известные макроэкономические провалы — инфляцию и безработицу. Как показал мировой опыт последнего столетия, эти проблемы рынок не в состоянии решить самостоятельно. Другой важный аргумент в пользу государственного вмешательства — социальная несправедливость. Известно, что первичное распределение доходов в любой рыночной экономике обусловлено изначально неравной наделенностью экономических агентов ресурсами. Тот, кто имеет землю, капитал, семейные связи и хорошее образование, как правило, получит доход выше, чем, тот, кто всего этого лишен.

     Сегодня же практически все развитые страны мира приняли концепцию государства  благосостояния. Исходя из этого, можно  сгруппировать цели программ государственных  расходов следующим образом: поддержание  эффективности, равенства и практическая осуществимость избранных мер. Поэтому  задача государственной политики — распределить средства таким образом, чтобы, достигая социальных целей, минимально снижать экономическую эффективность. Программы государственных расходов многочисленны и разнообразны. Значительное место отводится социальным расходам — это оправданно: и в развитых, и в развивающихся странах мира (и Россия здесь не составляет исключения) именно социальные расходы «съедают» значительную часть бюджета государства и растут в последние годы наиболее быстрыми темпами. А также поддержка предприятий частного сектора экономики (на примере аграрного сектора) и государственные жилищные программы.

     2.2 Роль государственных  финансов в классической  экономической теории

     Длительное  время в экономической теории и практике господствовало классическое учение, наиболее известными представителями которого являются Д. Рикардо, Ф. Кенэ, Ж.-Б. Сей, П. Пигу, А. Маршалл. Эта теория, сформировавшаяся в XVIII — начале XX в., исходила из предпосылки, что экономика капиталистического государства — саморегулирующаяся система, а вмешательство государства в экономику не только не нужно, но даже вредно. Для поступательного развития общества представители классической теории полагали необходимым и достаточным обеспечить свободу конкуренции и минимизировать участие государства в экономической жизни общества, тем самым рыночный механизм обеспечит равновесие между объемами совокупно­

     го  платежеспособного спроса и предложения. Отталкиваясь от положения Ж.-Б. Сея  о том, что предложение порождает  свой собственный спрос, классики утверждали: доход, полученный от производства продукции, будучи израсходованным, порождает  соответствующую величину общего спроса. Конечно, они допускали, что указанная  закономерность может нарушаться, поскольку  на практике суммы полученного дохода распадаются на суммы, расходующиеся  на потребление, и суммы, приходящиеся на сбережения. Однако классики пытались доказать, что данное нарушение нивелируется посредством механизма денежного  рынка, обеспечивающего трансформацию  сбережений в инвестиции, которые, в  свою очередь, создают условия для  полной занятости. Субъекты экономики  будут заинтересованы в сбережении средств с целью получения дохода в форме процента. Этот процент уплачивается в виде платы за кредит предпринимателями, которым необходим денежный капитал для развития производства. Таким образом, на денежном рынке владельцы сбережений, предлагая денежные средства, составляют элемент предложения, а предприниматели — спроса на эти денежные средства. Возникающее несоответствие между величиной сбережений и инвестиций может быть устранено рыночными методами, в частности посредством механизма «эластичности» цен и заработной платы. Представители классической школы утверждали, что наличие тенденции к увеличению сбережений и соответственно уменьшению уровня общих расходов и сокращению спроса на инвестиции приводит не к сокращению объемов производства, а к снижению уровня цен. Данное снижение неизбежно вытекает из фактора конкуренции между товаропроизводителями, которая вынуждает их делать это для реализации излишков продукции. Понижение цен на продукцию стимулирует предпринимателя к снижению издержек, следовательно, и к снижению уровня заработной платы, а конкуренция на рынке труда вынуждает население соглашаться с более низкой заработной платой. По мнению классиков, этот процесс проходит стабильно, без комплекса соответствующих

     негативных  социальных последствий и продолжается до тех пор, пока спрос и предложение на рынке труда не достигнут новой точки равновесия, тем самым вновь обеспечится полная занятость при пониженных ценах и заработной плате. Таким образом, посредством ставки процента по кредитам, а также эластичности цен и заработной платы обеспечивается эффективный рыночный механизм саморегуляции экономики. Естественно, что с этих позиций государству не только не отводится сколько-нибудь значительной роли в экономике, но и само государственное регулирование и вмешательство государства в экономику вообще признается ненужным.

     Одной из важных причин, обусловивших необходимость  ревизии данной экономической теории, стала монополизация экономики  в конце XIX — начале XX в. Следствием ее стало практическое уничтожение  механизма ценового саморегулирования  совершенной конкуренции, что обусловило необходимость создания такого регулятора экономики, возможности и функции  которого отвечали бы реальным экономическим  процессам.

     Великая депрессия в США, крупные экономические  кризисы в других ведущих промышленно  развитых странах, спад в сочетании  с периодами длительной безработицы  и инфляции привели к коренному  пересмотру основных положений макроэкономической теории и обусловили появление новых  теоретических постулатов, которые  были бы более эффективны в новых  условиях. Автором одной из этих теорий, предложившим в качестве эффективного регулятора экономики бюджетную  и налоговую политику государства, был Дж.М. Кейнс (1883—1946).

     2.3 Теория Кейнса  и государственные  финансы

Теория  Кейнса ознаменовала новый подход к  вопросу о роли и месте государственных  финансов в процессе воспроизводства. Важнейшим положением этой теории служит утверждение, что экономика не является саморегулирующейся самостоятельно развивающейся  системой и для поступательного  развития она нуждается в активном вмешательстве государства. Приверженцы  кейнсианства доказывают, что при  капитализме не существует механизма, способного обеспечить полную занятость, и полагают, что автоматическая взаимосвязь  между ставкой кредитного процента, соотношением цен и заработной платы  отсутствует. В подтверждение своей  позиции они приводят такой аргумент, как слабая взаимосвязь между  уровнем сбережений населения и  размером процентной ставки по депозитам, поскольку в домашнем хозяйстве решение о сбережении некоторых сумм принимается под влиянием таких мотивов, как сбережение денег на случай потери работы или совершения крупной покупки. Кроме того, решения о сбережениях и инвестициях принимаются разными людьми, и при принятии инвестиционного решения размер стоимости заемных средств является лишь одним, причем не определяющим фактором, поскольку для потенциального инвестора более весомыми аргументами являются норма чистой прибыли, наличие политической стабильности в стране-реципиенте, состояние фондовых рынков, наличие платежеспособного спроса и т.д. В результате, как отмечал Кейнс, размеры сбережений домохозяйств и инвестиций предпринимателей могут сов­

пасть только случайно.

Кейнс сформулировал постулат о том, что  рыночная система никогда не была конкурентной. На основе данного положения  и анализа реалий экономики первой трети XX в. им был сделан вывод о  том, что существование производителей-монополистов препятствует практическому применению положений классической теории об эластичности цен и заработной платы. Кроме  того, существование организованных профсоюзов, политические факторы и  фактор выборности органов государственной  власти не дадут практической возможности  реализовать курс на широкомасштабное снижение заработной платы. Кейнс и  его последователи особо подчеркивали ошибку представителей классической теории, считавших, что снижение цен и  заработной платы не приведет к росту  безработицы. Действительно, поскольку  заработная плата является основным источником доходов населения, то ее снижение вызовет падение доходов  подавляющей части населения  и последующий обвал спроса на продукцию. В этих условиях предприниматели  не только будут ограничивать численность  новых работников, но и, скорее всего, проведут сокращение числа занятых  на предприятии. Развивая свою теорию, Кейнс доказывал факт нестабильности совокупного спроса, необходимость  общего воздействия на экономику  посредством активной государственной  экономической политики, особенно в  области финансов и кредитно-денежного регулирования. Особое значение придавалось фискальной политике. По этому поводу Кейнс писал, что государство должно будет осуществлять свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами.

Как полагали кейнсианцы, количество произведенных  товаров и услуг, т.е. объемы производства, а соответственно и совокупная занятость, находятся в прямой зависимости  от величины совокупных расходов на приобретение вышеупомянутых произведенных товаров  и услуг. Поэтому первоочередная задача государства — регулировать размер совокупных расходов с целью  смягчения циклического характера  развития экономики и стимулирования экономического роста. Рассматриваемая  теория выделяет четыре элемента совокупных расходов: потребление, инвестиции, расходы  на чистый экспорт (за вычетом импорта), государственные расходы. При этом очевидно, что наибольшее значение для определения размера потребительских  расходов, как и уровня сбережений населения, имеет величина чистого  дохода субъекта экономики, т.е. дохода, остающегося после уплаты налогов (поскольку инвестиционные затраты  находятся под действием налоговых  ставок и ставки процента, которая  во многом определяется политикой центрального банка, экспорт и импорт также  зависят от уровня налогообложения  и таможенных пошлин). Наконец, государственные  расходы, представляющие собой значительную часть совокупного спроса и непосредственно  воздействующие на производство, занятость  и уровень цен, зависят от размера  государственных доходов, которые  обеспечиваются налоговыми поступлениями. Следовательно, делали вывод кейнсианцы, и государственные расходы тоже зависят от уровня налогообложения  и размеров налоговых ставок.