2. Анализ функций  аналогов и прототипа.  Выявление оптимальных  условий потребления  и эксплуатации. Определение  актуальных и второстепенных  функций. 

     3. Постановка задачи. Формулировка задачи  в общем виде, определение  требуемого уровня  решения. 

     4. Генерирование изобретательских  идей, направленных  на лучшее выполнение  объектом его функционального  назначения. Выбор  и использование  эвристических средств. 

     5. Конкретизация идей (структура,  конструкция, форма,  материал, операции  и их последовательность).

     6. Оценка альтернатив  и выбор рациональных  вариантов решения,  отбор оптимального  варианта.

     7. Упрощение, развитие  и реализация решения.

     В стратегии семикратного поиска центральный  этап процесса изобретательской разработки — генерирование изобретательской идеи — требует ответа на следующие  вопросы.

     1. Какие тактические средства целесообразно  применить для улучшения функциональных  показателей объекта? 

     2. Как улучшить выполнение функций методами:  
– аналогии:

1. имитация (моделирование);
2. псевдоморфизация;
3. технический эквивалент;
4. масштабное копирование;
5. каузальная аналогия;
6. функциональная аналогия;
7. аналогия с природой. 
   – инверсии;  
   – объединения;  
   – разделения;  
   – трансформации;  
   – транслокации;  
   – интенсификации.

     3. Какие конкретные методы из  семи вышеперечисленных целесообразно  применять для поиска решения? 

     4. Каким методом наиболее целесообразно  преобразовать усовершенствованный  объект для улучшения конкретных  функциональных показателей? 

     Из  перечисленных четырех вопросов главный, конечно, второй; остальные  вопросы как бы сопроводительные.

     Этапы 1, 2 были проделаны в первой части работы.

     Этап 3: Постановка задачи. Формулировка задачи в общем виде, определение требуемого уровня решения.

     Задача  состоит в снижение затрат на функций F23,F24,F25,F26,F27  , с условием сглаживания расхождения относительных затрат и относительной важности функций в функционально-стоимостной диаграмме.

     Этап 4 и 5: Генерирование изобретательских идей, направленных на лучшее выполнение объектом его функционального назначения. Выбор и использование эвристических средств. Конкретизация идей (структура, конструкция, форма, материал, операции и их последовательность).

     Функцию F23 (Охлаждение устройств) выполняет  блок питание. Используя методы Буша разберем несколько вариантов решения проблемы:

1. Применяя вид аналогии имитацию, получаем следующий результат.

При уменьшении размеров на кулер, который охлаждает затраты снижаются на 50 руб.

2. Применяя вид аналогии технические эквивалент, получаем следующий результат.

При замене материала  изготовления кулера с одного материала ,на более дешёвый затраты снижаются на 60 руб

При замене материала  изготовления или замене устройства подешевле затраты снижаются в сумме на 110 руб.

     Функцию F26 (Чтение информации) выполняет дисковод. Так как при изменении устройства на более дешёвый может снизиться надежность дисковода, разберем несколько вариантов решения проблемы:

1. Применяя метод технического эквивалента к варианту, получаем следующий результат.

При замене материала  изготовления трансформированного корпуса с металла на дюралюминий затраты снижаются на 300 руб.

2. Применяя метод технического эквивалента к варианту, получаем следующий результат.

При замене дисковода полностью, затраты  снижаются на 350 руб

     Этап 6: Оценка альтернатив и выбор рациональных вариантов решения, отбор оптимального варианта.

     После анализа всех разработанных идей, видно что самыми рациональными являются вариант 2 для функции F23 и вариант 2 для F26.

Построим функционально-стоимостную  диаграмму после проведения ФСА.

     Как видно из диаграммы значительного  дисбаланса между относительными затратами  и значимостью не наблюдается и качество объекта сохранено на том же уровне, что и до ФСА, следовательно задача ФСА – «Снижение себестоимости изделия, затрат на производство на него» выполнена.

     Этап 7: Упрощение, развитие и реализация решения.

     Непосредственно проходит на стадии производства продукта.

ВЫВОД

 

     В результате выполнения самостоятельной работы были достигнуты следующие результаты:

       В качестве предмета анализа  была выбрана электрическая мясорубка. Построены ее структурная, функциональная и структурно - функциональная модели, на основании которых была построена диаграмма Парето. Экспертным методом были рассчитаны значимости функций, которые понадобились нам для построения функционально -  стоимостной диаграммы, на которой видно отклонение относительных затрат над относительной важностью для функции F23 и F26. Для функции F23 и F26 была проведена стратегия семикратного поиска, в результате которой были предложены альтернативные варианты исполнения горловины, лотка, толкателя и корпуса, которые не ухудшают выполнение главной, основных и вспомогательных функций, при снижении затрат на производство, что в свою очередь является решением задачи ФСА - «Снижение себестоимости изделия, затрат на производство на него». 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 
     

1. Функционально - стоимостной анализ: Методические указания к практическим занятиям / Аникина Ю.А. СибГАУ, Красноярск, 2006 – 19с.
2. Конспект лекций.
3. www.triz-summit.ru
4. www.adbusiness.ru