Фискальная политика государства

1. ФИСКАЛЬНАЯ  ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ

     Фискальная  политика является частью финансовой политики государства.

     Фискальная  политика – политика манипулирования  бюджетом, расходами и налогами в  целях изменения реального объема производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения  экономического роста.

     Фискальная  политика государства предполагает использование возможностей правительства  взимать налоги и расходовать  средства государственного бюджета  для регулирования уровня деловой  активности, решения реальных социальных задач.

     Фискальная  политика включает:

1. дискреционную политику, основанную на жестком сознательном вмешательстве в экономику;
2. недискреционную политику, основанную на автоматической стабилизации экономики.

      Выделяют  два вида дискреционной политики: стимулирующую и рестриктивную.

      Стимулирующая фискальная политика осуществляется в  период спада, депрессии, включает повышение  государственных расходов, понижение  налогов и приводит к дефициту бюджета.

      Рестриктивная фискальная политика осуществляется в  период бума и инфляции, включает снижение государственных расходов, повышение  налогов и приводит к избытку  госбюджета.

      Таким образом, главное назначение дискреционной  фискальной политики состоит в противодействии  циклическим колебаниям экономики  посредством стимулирования или ограничения совокупного спроса. Поэтому она называется антициклической.

      Проведение  дискреционной фискальной политики требует осуществления мер по сбалансированию госбюджета, которое  предполагает:

1. финансирование дефицитов;
2. ликвидацию бюджетных излишков.

      Применяются два основных метода финансирования дефицита: займы у населения посредством  пропажи ценных бумаг и эмиссия  денег.

      Недискреционная фискальная политика обусловлена тем, что в определенной степени изменения  в относительных уровнях государственных  расходов и налогов осуществляются автоматически. В данном случае налоги и трансферты выступают как автоматические встроенные стабилизаторы экономики - амортизаторы циклических колебаний, не требующие сознательного государственного вмешательства. Встроенная стабильность - это механизм действия автоматических стабилизаторов.

      Государство определяет нормативы государственных  расходов и величину налоговых ставок, но не сами налоговые поступления. Последние  изменяются и при неизменной налоговой  ставке. 
 

       Оценка эффективности  фискальной политики чрезвычайно проблематична. К основным проблемам  относятся следующие:

      1. Временной лаг. Это период, обусловленный  реализацией фискальной политики, включающий этапы: осознания явления  (спада или бума); административной  задержки (от осознания до принятия  мер); преодоления инерционности  экономики (от принятия мер  до получения эффекта). Проблема  в том. Что в течение этого  времени экономическая ситуация  может принципиально изменится,  и принятые меры окажутся неадекватными.

      2. Приоритеты и баланс целей  государственной политики:

      а) У государства, как известно, много  целей, и фискальная политика лишь одно из направлений его деятельности. Цели нередко противоречат друг другу. Так, например, задача сбалансирования  госбюджета часто находится в  конфликте с задачами макроэкономической стабилизации. Не согласованность целей  порождает непредвиденные результаты. Поэтому необходимо соотносить между  собой приоритеты целей и их баланс.

      б) Необходимо учитывать переплетение делового цикла экономической активности с избирательным циклом политической активности. Это ставит осуществление  фискальной политики в зависимость  от чисто внешних политических устремлений. Например, известно, что популярные меры проводятся, как правило, до выборов, а наиболее непопулярные - после.

      в) Фискальная политика, в отличие от кредитно-денежной, наиболее подвержена воздействию коррупции и лоббизма.

      3. Эффект вытеснения расходов. Он  обусловлен тем, что стимулирующая  (дефицитная) фискальная политика  в тенденции подрывает свою  собственную эффективность. Так,  например, при спаде государство  осуществляет программу роста  государственных расходов. Для их финансирования оно выходит на финансовый рынок, предлагая ценные бумаги. В результате произойдет увеличение спроса на деньги, приводящее к повышению процентной ставки и, соответственно, сокращению частных инвестиционных и потребительских расходов. Происходящее вытеснение расходов снижает эффективность стимулирующей политики. Однако, по мнению кейнсиансев, существуют факторы, противодействующие этому. Указывается на то, что 1) рост государственных расходов приводит к увеличению ожидаемой прибыли в частном секторе и стимулирует спрос на частные инвестиции; 2) можно увеличить денежное предложение, и эффект вытеснения будет полностью компенсирован, поскольку произойдет стабилизация ставки процента.

       4. Эффект инфляции. Он состоит  в том, что рост цен существенно  ослабляет эффективность стимулирующей  политики. При стимулировании совокупного  спроса экономика перемещается  на промежуточный участок кривой  AS. Начавшаяся промежуточная инфляция через механизм эффектов богатства, процентной ставки, импортных закупок приводит к сокращению АЕ, что уменьшает эффективность стимулирования. Экономика не попадает в точку полной занятости Q_e. Рост цен привод к отклонению кривой AS влево вверх, и равновесный объем производства устанавливается на уровне Q₂.

      5. Эффект чистого экспорта. Он обусловлен  тем, что воздействия мировой  конъюнктуры могут снизить и  обесценить эффективность   фискальной  политики. Так при осуществлении  стимулирующей политики государство  в целях финансирования дефицита  выходит на денежный рынок  в качестве предъявителя дополнительного  спроса. Увеличение спроса на  деньги повышает процентную ставку, что понижает курс ценных бумаг  и делает их привлекательными  для покупателей из-за рубежа. Поэтому повышается внешний спрос  на деньги и, соответственно, валютный курс рубля, что вызывает снижение чистого экспорта и АЕ. Такие изменения не только обесценивают фискальную политику, но и негативно воздействуют на торговый баланс.

      6. Односторонность мер кейнсеанской  фискальной политики. Кейнсеанцы  предлагают воздействовать на  экономику через AD и AE. Однако сторонники неоклассической экономической доктрины выступают за проведение политики, ориентированной именно на AS.

      7. При проведении общей фискальной  политики важно учитывать соотношение  между дискреционной и недискреционной  политикой, конкретный вклад каждой  из них в макроэкономическую  стабилизацию. Неучет этого ведет  к нежелательным, нередко противоположным  результатам, нежели те, которые  предполагались в качестве первоначальных  целей. 

     По  мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, – нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х  годов. Считается, что то налоговое  бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло  производственным структурам вести  нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений. Во-первых, оказалась скованной предпринимательская  активность. Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла  своеобразная структурная деградация российской экономики. В-третьих, нестерпимый  налоговый пресс, стимулируя уклонение  от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

     В сложившихся условиях актуализируются  задачи оценки эффективности действующей  системы фискального регулирования  и отыскания путей ее оптимизации. Решение их предполагает множество  различных подходов, среди которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы. Он заключается  в упорядочении и совершенствовании  всего налогового законодательства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления налогов на затраты (в настоящее время именно таким образом изымается налог  на добавленную стоимость) и перейти  к схеме, предусматривающей уплату налогов по мере поступления средств  на счет предприятия. Уже этих двух моментов в действующей системе  фискального регулирования достаточно, чтобы разрушить вполне нормальную экономическую структуру.

     Однако  этот подход, направленный на “расшивку” всей системы бухгалтерского учета  для изменения самого механизма  изъятия налогов, не предполагает методов  макроанализа. В противовес ему количественный метод оптимизации налоговой  системы нацелен на определение  максимально рациональных налоговых  ставок в рамках действующего фискального  механизма. Понятно, что он предполагает оптимизацию величин как отдельных  налоговых ставок, так и совокупного  налогового бремени как на юридических, так и физических лиц. Данный метод  кардинально не меняет действующей  системы налогообложения и, по сути, нацелен лишь на корректировку количественных фискальных параметров. Понятно, что  это направление совершенствования  системы государственного регулирования  предполагает применение широкого спектра  микро- и макроэкономических методов  и моделей.

     Оценить эффективность фискальной политики можно с разных позиций, а именно с позиции экономического субъекта (источника налогообложения) и государства (получателя налогов). С точки зрения юридических и физических лиц, оценка эффективности фискальной политики государства не представляет научного интереса, так как здесь действует  прямолинейная и примитивная  логика: чем больше налоговых изъятий, тем хуже. При оценке фискальной политики с точки зрения государства  возможны два аспекта анализа: оценка эффективности фискальной политики, влияющей на производственную активность экономической системы и на наполненность  доходной части государственного бюджета. Как правило, эти две оценки вступают в противоречие, и фискальная политика, эффективная с точки зрения второго  критерия, может быть совершенно неэффективной  с точки зрения первого. Кроме  того, даже в рамках каждого из этих критериев фискальная политика может  иметь неоднозначный результат, т. е. в развитии исследуемых процессов  имеются точки перегиба.

     Именно  нелинейная зависимость объемов  производства и налоговых поступлений  от налогового бремени и есть предмет  изучения, когда оценивается эффективность  фискальной системы. Как правило, все  конкретные расчеты параметров эффективности  ведутся в рамках так называемой кривой А. Лаффера, в соответствии с  которой функциональная зависимость  налоговых доходов государства  от уровня налогового бремени описывается  параболой с точкой максимума.

     Справедливости  ради отметим, что концепция кривой Лаффера занимает центральное место  в современной теории фискального  регулирования. При этом конкретные исследования в этой области идут, как правило, по двум направлениям. Первое (теоретическое) предполагает моделирование  экономистами производственных и фискальных процессов и теоретическое выведение из построенных моделей параболической зависимости Лаффера. В работах подобного рода акцент ставится на строгое доказательство наличия “эффекта перегиба” на фискальной кривой и выявление условий его возникновения, что само по себе имеет большое значение для экономической теории. К числу наиболее содержательных исследований этого направления можно отнести работы [1-4]. Второе (прикладное) направление связано с практическими расчетами величин так называемых точек Лаффера (точек перегиба на фискальной кривой) применительно к отдельным странам и, по сути, представляет собой специфический раздел теории макроэкономического оценивания. В этом случае функциональные особенности экономической системы уступают первое место вычислительным алгоритмам и работе с конкретными статистическими данными (см., например, [5-8]). В ряде случаев теоретические модельные построения сопровождаются эмпирическими расчетами, чем обеспечивается слияние первого и второго подходов. Однако таких исследований чрезвычайно мало и, похоже, что при всей своей привлекательности этот путь малопродуктивнен.

     В рамках каждого из двух направлений  также имеются различия в подходах к анализу проблемы. Условно их можно разделить на две группы. В первой группе исследований, как  правило, культивируется микроэкономический подход к описанию системы [1; 3-5]. Результаты, полученные для отдельного хозяйственного субъекта, экстраполируются на всех экономических  агентов, чем достигается необходимая  степень общности проводимого анализа. Во второй группе используются принципиально  агрегированные конструкции [2; 7; 8], что  позволяет выполнять макрообобщения и не вдаваться во внутреннее строение экономики. Попытки объединить оба  подхода, как правило, оказываются  малоэффективными.