Естественные монополии

При реализации государственного регулирования возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.

Рассмотрим их по порядку.

Создание любого государственного органа несет в  себе угрозу подмены общественных интересов  интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях - естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена  в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных монополистов. Автор уже однажды отмечал пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции.

Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной  простоте прямое государственное регулирование  в нашей стране не дает возможности  регулирования естественных монополий  в интересах общества. Скорее, это  происходит в интересах правящих элит.

Другой способ регулирования естественной монополии  связан с использованием механизма  экономической организации. Это - торги  за франшизу (право на ведение такой  деятельности).

Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

В первом случае - частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае - проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где  происходят процессы политизации решения  проблемы естественной монополии (в  интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в  данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.

Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий  выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Авторы в целом согласны с выводами О. Уильямсона , сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”).

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Тарифное  регулирование естественных монополий

     11 декабря на заседании Правительства  РФ рассматривался вопрос об  уровне повышения тарифов на  услуги естественных монополий  в 2003 г., а также объем инвестиционных программ последних лет. В результате, тарифы “Газпрома” увеличатся на 20%, МПС – на 12%, РАО “ЕЭС России” – на 14%. Не было принято итоговое решение о размере повышения цен на оптовом рынке электроэнергии ФОРЭМ. РАО ЕЭС предлагает повысить тариф на 22% Минэкономразвития – на 17%, Федеральная энергетическая комиссия – на 19%. Вероятнее всего, размер роста тарифов будет зафиксирован на уровне 18%. Исходя из темпа роста тарифов, инвестиционная программа ОАО “Газпром” сократиться до 179,7 млрд. руб., МПС – до 126,2 млрд. руб., а программа РАО ЕЭС составит 31,5 млрд. руб. Таким образом, объем инвестиционных программ естественных монополий в целом сократится примерно на 30-35 млрд. руб.         Таким образом, дальнейших изменений размеров роста тарифов в течение 2003 г. не предвидится. В то же время, о чем по итогам заседания правительства заявил глава Минэкономразвития Г.Греф, принятые решения могут быть пересмотрены в случае “форсмажорных обстоятельств”. Минэкономразвития рекомендует естественным монополиям работать над снижением издержек и непроизводственных затрат, в частности, следует избавляться от непрофильных активов.             Как заявил, премьер-министр РФ М.Касьянов, открывая заседание правительства, Правительство РФ может отказаться от установления тарифов на услуги естественных монополий, чтобы этим занимались уже существующие органы, наделенные такими .          Вывод: Утвержденный размер роста тарифов в 2003 г. объясняется стремлением правительства удержать инфляцию в рамках 10-12%, заложенных в бюджете-2003. Однако в реальности, принятый уровень повышения тарифов (особенно учитывая оговорку на увеличение при форс-мажорных обстоятельствах) вряд ли позволит уложиться в этих границах.    Для сравнения, в 2002 г. (при заложенной в бюджете инфляции в 12-14%) тарифы на услуги естественных монополий были повышены: для “Газпрома” и РАО ЕЭС на 16,5%, а для МПС – на 14% в годовом исчислении. Премьер М.Касьянов называл предельным размер повышения тарифов для всех монополий на уровне 35%. В результате, по итогам года высока вероятность превышения инфляцией 15-процентного рубежа.       В ситуации же с 2003 г. предельный уровень повышения тарифов для всех монополий составляет уже 46%, поэтому говорить о том, что удастся уложиться в заложенные в бюджет 10-12% совершенно не приходится.   В области тарифного регулирования правительство делает основной акцент на постепенном снижении естественными монополиями издержек и непроизводственных затрат, то есть речь идет о повышении эффективности работы монополий. Посылка об увеличении эффективности работы монополий правильна, но, на наш взгляд, излишне теоретизирована и далека от реальной практики. Такая позиция верна для компании с рыночной точки зрения, занимающейся внутрифинансовым планированием и постоянно заботящейся о сокращении издержек. В нашем же случае сначала нужно определиться с тем, с каких позиций оценивать работу естественных монополий:

•   Если рассматривать их в качестве полноценных компаний, то для повышения эффективности работы необходимо рыночное ценообразование, чего не будет пока не закончена реструктуризация монополий. В условиях же, когда решение о повышении цен на услуги принимается 1-2 раза в год, говорить о работе над эффективностью не приходится.
•   Если же относится к ним, как к монополиям, то необходима разработка гибкой методики ценообразования, которая зависела бы не от решений чиновников, а от изменяющейся конъюнктуры рынка, инфляции и других параметров. При этом, необходимо соблюдение поэтапности в регулировании цен, например, поквартальное или помесячное. Конечно, если повышать тарифы 1-2 раза в год сразу на 20-30%, это ни к чему хорошему не приведет, а лишь будет постоянно будоражить всю страну. Если же повышение осуществлять, скажем, ежемесячно на небольшой процент, то роста цен никто не заметит и это будет совершенно нормально воспринято в увязке с инфляцией и изменяющейся конъюнктурой.

    Одним словом, повышение тарифов, безусловно, нужно и необходимо. Другое дело, что пора менять механизм ценообразования, в связи с чем обязательна  демонополизация отраслей естественных монополий, но методами, отличными от применяемых в настоящее время, к примеру, в РАО ЕЭС.  В период реформ Е.Гайдара в России была проведена либерализация цен, почему-то не затронувшая сферу естественных монополий, а именно энергетики, газовой отрасли и железнодорожных перевозок. Налицо однобокость проведенного реформирования, плоды которого мы пожинаем по сей день. В нефтяной отрасли этого в целом удалось избежать, так как данный сектор представлен частными и государственными нефтяными компаниями, конкурирующими между собой. В вышеперечисленных же отраслях (газовая, энергетическая и транспортная) реструктуризация идет, но крайне неэффективно. Поэтому насколько она приведет к созданию реального конкурентного рынка – большой вопрос.       Кроме того, говорить о прямой связи повышения тарифов с ростом инфляции также не приходится. Вопросы инфляции должен курировать Центробанк в соответствии с денежно-кредитной политикой. Однако ЦБ РФ в настоящее время занимается только валютным курсом, не заботясь об увеличении монетизации экономики, о доминировании денежно-кредитных механизмов в экономическом развитии. (По уровню монетизации Россия сегодня занимает одно из последних мест в мире.) В результате, постоянно растет номинальная денежная масса за счет печатания “пустых” рублей, вследствие чего по-прежнему высока “долларизация” экономики. Именно за счет увеличения номинальной, а не реальной денежной массы растет инфляция и снижается уровень монетизации. Экономика страны напротив должна регулироваться с помощью денежно-кредитных механизмов, должны создаваться предпосылки для увеличения уровня монетизации, то есть насыщения экономики деньгами до нормальных размеров. Именно над этим нужно работать правительству, над грамотной денежно-кредитной политикой, банковским реформированием, что явится следующим этапом экономических реформ в стране. Пока же налицо постепенно затухающая реформаторская активность правительства, в связи с чем вероятно постепенное усиление финансовых проблем и снижение темпов экономического роста.   Таким образом, нынешнее увеличение тарифов вряд ли позволит сохранить инфляцию в рамках заложенных в бюджете-2003 пределах (10-12%). Кроме того, уровень разового повышения тарифов не позволит в связи с вышеописанным поправить финансовое положение монополий. Отсюда эффективность принимаемых государством мер в области тарифного регулирования остается под вопросом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

В последние  десятилетия во многих развитых экономических странах произошли существенные изменения в моделях организации монопольных рынков. Лидерство в изменении отношения государства к ведущим механизмам их функционирования проявили США и Великобритания, где уже в последней четверти XX века в экономической политике предпочтение стали отдавать идеям монетаризма, теориям экономики предложения и рациональных ожиданий. Направление реформ определялось мыслью о необходимости  устранения чрезмерной опеки монополий государством и необходимости создания условий для внедрения конкурентного рынка, что было призвано решить проблемы неэффективности работы отдельных отраслей, а также сократить нагрузку на государственный бюджет. Можно утверждать, что основные модели трансформации монополий на зарубежных рынках уже сформированы, и Россия в аналогичном процессе может опираться на многолетний опыт ряда зарубежных стран. Процесс реформирования монополий в России имеет двухступенчатый характер в виду их высоко интегрированной структуры, что подразумевает объединение в рамках одного предприятия всех последовательных стадий производственного процесса. Долгое время государственная политика была направлена на регулирование монополий, что служило дополнительным фактором их устойчивости при отсталой технической базе, практическом отсутствии и нежелании совершенствовать эффективность производственных процессов, моральном износе используемых технологий и средств производства. Отдельные экономисты видят определенную положительную роль, которую сыграли высоко интегрированные структуры в переходный период в экономике России. Среди позитивных моментов выделяется возможность построения долгосрочных планов, стабильных налоговых отчислений в бюджеты разных уровней, содержание на балансе обширной социальной базы.4Однако, сыграв свою роль в экономике переходного периода, высоко интегрированные структуры не могут и не должны функционировать по особым льготным законам, быть обеспеченными особыми государственными привилегиями, иметь возможность оказывать давление на принимаемые руководством решения и возлагать бремя своего неэффективного производства на потребителей в виде необоснованно завышенных тарифов при отсутствии гарантий и ответственности за качество предоставляемых такими предприятиями услуг.В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что те стадии производственного процесса, которые по сути не являются естественной монополией, должны быть выведены из режима регулирования со стороны государства, и в этих областях должен заработать конкурентный рынок. Наиболее актуальным вопросом настоящего периода остается выбор оптимального пути реформирования монополизированных отраслей, играющих особую роль в экономической и социальной жизни страны, что подразумевает изучение пока еще не ставшего историческим опыта зарубежных стран в данном направлении реформирования, его анализ и адаптация к специфическим российским условиям. Особое внимание следует уделить вопросам будущего регулирования непосредственно естественных монополий, которые остаются подконтрольными государству и представляют собой компромисс экономических и административных мер воздействия. Очевидно, что наиболее актуальными проблемами регулирования естественных монополий может стать: 1) проблема привлечения инвестиционных средств по причине особой специфики инвестиционных проектов; 2) проблема установления тарифов. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения экономической эффективности отраслей естественных монополий, что предполагает выбор оптимальной модели их функционирования, основанной на сочетании административных и экономических мер регулирования.5Перед российской экономикой стоит ряд задач, практически являющихся наследием советского периода хозяйствования. В новых экономических условиях, когда внешняя среда стала менее благоприятной, а конкуренция более жесткой, роль современных методов управления, выбор способов решения управленческих задач при организации промышленного производства резко возрастают. На первый план выходят требования высокого качества услуг при рациональной и экономически оправданной системе ценообразования. Политический аспект должен как можно в большей степени быть элиминирован из принимаемых организационных и экономических решений. Степень научной разработанности проблемы монополий и конкуренции в теоретических аспектах довольно высока и представлена значительным числом классических работ, начиная с классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо. Динамические концепции конкуренции и монополии, а также общие вопросы рынка несовершенной конкуренции нашли отражение в работах А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера и др.Новый всплеск теоретического интереса к отраслям естественных монополий возродился у западных экономистов с появлением статьи Г.. Демсеца «Зачем регулировать инфраструктурные отрасли?» в 1968 г. Большой интерес представляют работы Ф.Рамсея, Р. Коуза, X. Аверха, О. Вильямсона, Дж. Панзара, Дж. Стиглера, Г. Шеперда, Д. Черча, разрабатывающих различные аспекты функционирования и регулирования естественных монополий. Следующая волна внимания к проблемам монополизированных рынков и проблемам естественной монополии среди современных зарубежных экономистов пришлась на 80-х - 90-х гг. XX века, когда в США и Великобритании приступили к практическому реформированию естественных монополий, в частности электроэнергетики. Среди экономистов, разрабатывающих последнее направление, можно выделить С. Боренштейна, К. Вольфрама, П. Джоскоу, Ф. Уолака, Д. Кеннеди, Д. Стерна. Анализу экономических форм регулирования посвящены работы В. Уильямсона, С. Тофт, Т. Веймана - Джонса, А. Шлейфера, Е. Пинт, Д. Ноудона, К. Лестера.6Поскольку проблема регулирования монополий и естественных монополий в частности не являлась актуальной для советской экономики, то отечественные ученые не внесли заметного вклада в теорию естественной монополии. Процессы трансформации экономики России предопределили появление соответствующих научных исследований и у отечественных ученых. Особое внимание заслуживают работы Лукьянчиковой Н.П., Кокорева В., Котелкиной Е.В., Студенцова В. и др. Вопросам реформирования электроэнергетики посвящены работы Гительмана Л.Д., Ратникова Б.Е., Губенко О., Образцова СВ., Корякина Ю.И., Джангирова В.А., Баринова В.А., Сапожниковой Н.Т., Сауткина СЮ, Воропай Н.И. и др.Следует отметить, что авторы большинства публикаций, появившихся в отечественных изданиях в последние годы, либо игнорируют несомненные достижения зарубежной науки, либо некритично переносят основные результаты теории и практики на еще не в полной мере сформировавшийся и оформившийся российский рынок. Существующий уровень анализа проблем, стоящих перед государством в отношении монополий и естественных монополий, предлагаемый в работах российских исследователей, недостаточен; отдельным работам свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям.Круг этих вопросов позволяет сформулировать гипотезу исследования. Исследование сущности экономических отношений, возникающих в период реформирования монополий и в пост-реформенный период между различными экономическими агентами, позволит определить оптимальную модель регулирования естественных монополий, выделенных в результате реформирования в самостоятельные структуры.Изучение последних теоретических разработок зарубежных экономистов и анализ зарубежного опыта реформирования монополий позволит осуществить реформирование в России с наименьшими экономическими и социальными издержками.7В связи с этим особую актуальность приобретает изучение последних теоретических разработок зарубежных экономистов с целью адаптации результатов их исследований на смоделированный российский рынок. Объективная необходимость осмысления и анализа материала по теме исследования, полученного в ходе изучения различных аспектов вопроса, определило цели, задачи, структуру и направление исследования.Цель работы.Целью работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по выбору оптимальной модели регулирования естественных монополий России на разных этапах их реформирования.В соответствии с поставленной целью, предметом и объектом исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:- изучить генезис функционирования монополий в России и за рубежом;- провести анализ сущности и механизма функционирования естественных монополий;- доказать необходимость регулирования естественных монополий в после реформенный период;определить основные условия для совершенствования механизма регулирования естественных монополий и монополизированных отраслей в конкурентной среде;- проанализировать инструменты и методы государственного регулирования естественных монополий в странах с рыночной экономикой с целью выявления возможности их адаптации к экономическим условиям России;- систематизировать модели регулирования естественных монополий и монополизированных отраслей, применяемые в развитых странах;- исследовать возможности применения различных моделей регулирования естественных монополий в зависимости от стадии реформирования субъектов экономики, являющихся предметом данного исследования;- обосновать предложения по внедрению приемлемой для России модели регулирования электроэнергетики;- раскрыть макроэкономические, институциональные, организационные факторы, характеризующие общую ситуацию в электроэнергетике, а также определить пути решения стоящих перед отраслью проблем;- выявить основные источники инвестиций естественных монополий в России и определить необходимые условия для создания благоприятного инвестиционного климата.Объектом исследования являются монопольные и естественно монопольные рынки.Предметом исследования является комплекс административных и экономических мер воздействия органов государственного регулирования на поведение естественных монополий.Монополии рассматриваются на двух уровнях: горизонтальном - что предполагает изучение монополии с позиций влияния конкуренции на показатели эффективности работы данных предприятий, и вертикальном — по степени воздействия заданного регулирующими органами режима на решения, принимаемые регулируемыми компаниями с целью максимизации получаемой прибыли.Теоретической и .методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов по проблемам регулирования монополизированных отраслей экономики, их реформирования и внедрения конкурентного рынка в отдельные структурные сегменты монополий.Основное внимание уделялось опыту ряда зарубежных стран, прошедших этап реформирования, а также проблемам отраслей, выявленным в результате дерегулирования.В качестве методологической базы были использованы: системный подход, основанный на сочетании макро- и микроанализа; методы сравнения, анализа и синтеза, которые помогли выявить слабые и сильные стороны рассматриваемых явлений и понятий, а также ограничения по их внедрению на9современном этапе функционирования естественных монополий и при существующей степени развитости финансовых механизмов в России.Информационная база исследования включает законодательные и нормативно-правовые документы, постановления правительства РФ, программы экономического развития страны и регионов, данные статистических сборников Госкомстата России, данные периодической печати, рабочие документы Европейского Банка Реконструкции и Развития, данные, публикуемые в Вестнике ФЭК, данные официального сайта РАО «ЕЭС России», материалы научных и научно-практических конференций, ресурсы сети Internet. чНаучная новизна диссертации заключается в углублении и детализации, обобщении и систематизации теоретических взглядов на причины появления, особенности функционирования естественных монополий в России и за рубежом.Исследование теоретических вопросов регулирования естественных монополий привели к следующим результатам, содержащим, по мнению диссертанта, элементы научной новизны:Выявлены основные тенденции развития реформируемых отраслей, в состав которых входят естественные монополии.Обобщены варианты организации рынка в нерегулируемом секторе экономики, образовавшемся в результате реформирования монополий.Проведена систематизация и классификация существующих в мировой практике экономических форм воздействия на качественные показатели деятельности монопольных отраслей и естественных монополий. В качестве основополагающего критерия классификации положен регулируемый показатель деятельности естественного монополиста.Определены основные предпосылки проведения реформ в развитых странах, такие как: высокая зрелость рыночных отношений,10изменения на сырьевых рынках, наличие резервов капитала, резко возросший спрос на продукцию и услуги естественных монополий.Выявлено влияние различных моделей регулирования на функционирование естественных монополий на различных этапах реформирования.Предложена модель регулирования естественных монополий, а именно модель эталонного сравнения, на основании ряда преимуществ по сравнению с другими моделями.Определены условия повышения инвестиционной привлекательности регулируемого сектора реформированных отраслей. К таким условиям относим организацию независимого процесса регулирования, характеризующегося следующим: возможностью обращения в международный арбитражный суд по различным аспектам регулирования; законодательно прописанной системой тарифообразования; оптимальными для регулируемых компаний и экономики в целом периодами между пересмотрами тарифов; твердостью государственной политики в отношении проводимых реформ.Практическая значимость исследования.Основные положения работы, выводы могут использоваться впрактической деятельности регулирующих комитетов России, реформируемыхотраслях промышленности.Основные положения диссертационного исследования могут бытьиспользованы в учебном процессе при преподавании таких экономическихдисциплин как «Экономическая теория», «Экономика отраслевых рынков»,«Экономика организации», «Государственное регулирование экономики» и«Институциональная экономика».Апробация результатов исследования.Основные научные результаты исследования апробированы в видедокладов и получили одобрение на итоговых научных конференцияхIEАстраханского государственного педагогического университета (26 мая 2000 г., 27 апреля 2001 г., 26 апреля 2002 г., 29 апреля 2003 г.), научно-практических конференциях Астраханского филиала Южно-Российского Гуманитарного института (20 апреля 2000 г., 28 апреля 2001 г.), первой международной научно-практической конференции на базе АГТУ (11-12 апреля 2001 г.).Результаты исследования были апробированы в виде доклада и представлены на П-й Всероссийской научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (г. Пенза, октябрь 2003 г.)По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,1 п.л. Структура работы.Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.121. МОНОПОЛИИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.1.1. Причины возникновения монополий в России и за рубежом. Негативный и позитивный аспекты их деятельности.Сравнительный анализ причин появления монопольной власти и сохранения ее на протяжении многих десятилетий у западных фирм и российских предприятий показал, что для западных фирм, образующих монополистический рынок, прежде всего характерным являлось: 1) наличие производственного преимущества на момент создания отрасли, 2) технологическая экономия от масштаба, 3) существующее в стране авторское и патентное право, 4) контроль за природными ресурсами. При этом количественное определение преимущества представляло определенные трудности, а фирма склонна была переоценивать свои интеллектуальные и технологические инновации. Следует добавить, что сам факт наличия у фирмы какого - либо преимущества не гарантировало ей устойчивого положения в течение последующих лет. Впоследствии только успешная рыночная стратегия позволяла таким фирмам удержать свое лидерство на рынке. Например, лидеры американского рынка Eastman Kodak (фотопленка), IBM (компьютеры), General Motors (автомобили) имели некоторые важные преимущества на момент начала своей деятельности, но вскоре начали применять практику ценовой дискриминации и стратегического планирования для подавления своих конкурентов.1 Многие фирмы с доминирующим положением образовывались в результате слияний.Важным аспектом появления монополии в нашей стране, как и за рубежом, являлся и является контроль над природными ресурсами, который в условиях советской экономики всецело принадлежал государству. Особое значение при возникновении монополий в России имела все подавляющая государственная форма собственности на средства производства (так1 William G. Shepherd Public Policies Toward Business: IRWTN Homewood - Boston. - 1991.13называемый монополизм собственности), наличие вертикальных административных систем (монополия управления) и технологический монополизм. Кроме концентрации средств производства полностью в руках государства, в силу целенаправленного развития технико - экономической базы страны как единого народно - хозяйственного комплекса, экономика характеризовалась и высокой предметной специализацией производства. В большинстве случаев на отраслевых и региональных рынках функционировало лишь одно гигантское предприятие с замкнутым производственным циклом, которое по своим технико - экономическим характеристикам не поддавалось расслоению без серьезных потерь для экономики.1 Политика Советского государства была такова, что монополистом зачастую становилось предприятие с отсталой технологической базой. В капиталистических же странах определяющим фактором появления фирмы - монополиста на рынке с жесткой конкуренцией было и остается наличие научного потенциала и конкурентоспособных технологий.Таким образом, российская монополия на протяжении десятилетий обладала рядом отличий от классической.• Она возникла в специфических условиях командной экономики;• Формирование монополии в целом ряде случаев осуществлялось при отсталой технической базе;• Монополии создавались государством, происходило необоснованное создание различных объединений и предприятий- гигантов.Нужно отметить, что тенденция к укреплению института государственной собственности, которая приняла наиболее крайние формы в послеоктябрьской России и особенно в посленэповском СССР, была характерна для большинства стран вне зависимости от их социально -политического устройства и сложившегося экономического порядка в первые три четверти XX века.1 Лансков А. В., Окрепилова И. Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий.- СПб, I997.-C.65.14Курс на реформирование монополий, взятый правительством РФ в течение последних лет уже приносит свои плоды, что выражается, прежде всего, в усилении антимонопольного регулирования, возрастающей конкуренции среди отечественных производителей. С 1996 года практика контроля над соблюдением антимонопольного законодательства по данным ГКАП показывает положительные тенденции. В общем числе нарушений антимонопольного законодательства доля дел, возбужденных по факту злоупотребления доминирующим положением снизилась с 66% до 61%. Возросли в абсолютном процентном отношении факты пресечения монопольных действий со стороны органов власти, ограничивающих конкуренцию1.Нападки на монополизированные отрасли ведутся давно и вызваны такими факторами как неэффективный объем производства и, следовательно, неэффективное использование ресурсов, завышенные цены на продукцию этих отраслей; перераспределение богатства; возможность перекрестного субсидирования разных видов деятельности в рамках одной компании. Многие экономисты считают, что монополистические организации способствуют замедлению технического прогресса, так как у них отсутствуют стимулы к разработке новых технологий с их последующим внедрением в виду необходимости значительных материальных затрат на их осуществление. Отмечаются и такие социальные аспекты как подрыв демократии и отсутствие у покупателей свободы выбора поставщика той или иной услуги или товара".Предприятия - монополисты как правило представляют собой вертикально интегрированные структуры, что подразумевает объединение в рамках одной компании всех последовательных стадий производственного процесса, например в случае с электроэнергетикой это генерация,1 Стародубская И. Основы антимонопольной политики // Вопросы экономики. - 1990. - №6. - С. 35.: См.: Ernst J. Whose utility? The social impact of public utility privatization and regulation in Britain. - OpenUniversity press Buckingham, Philadelphia.15распределение и сбыт. Иными словами, структура монополии является многоуровневой и подчиняет себе следующие образования.I уровень — материальные сети по которым осуществляется доставка произведенной продукции или полуфабрикатов от производителя к поставщику (i.e. автодороги, водопроводные трубы, электросети)II уровень - операции - деятельность по эксплуатации той или иной сети (i.e. поддержание в исправном состоянии электросетей, водопроводных труб, аэропортов)III уровень - рынки сбыта продукции монополий или инфраструктурные рынки: как и на любом рынке экономические агенты представлены продавцами и покупателями, а сбалансированность рынка определяется существующим спросом и предложением.Сам по себе факт существования крупномасштабного производства не всегда является объектом претензий со стороны экономистов. В конце 19 -начале 20-го века крупномасштабное производство и экономия на масштабе рассматривались как положительный результат конкуренции, а не как монопольное зло. Признавалось, что в отрасли, где имеет место экономия на масштабах производства, наличие незначительного числа фирм не означает ликвидации конкуренции, даже когда концерн достигает больших размеров, соперничающий концерн может вступить в самую ожесточенную конкурентную борьбу; крупномасштабное производство ведет к конкурентным преимуществам ввиду экономии на рекламе, более низких торговых и транспортных издержек1. Джордж Гантон полагал, что «концентрация капитала приводит не к исчезновению мелких капиталистов, а к их интеграции в рамках более сложной и масштабной системы производства, в рамках которой они могут производить ... по более низким ценам для потребителей и с большей доходностью для себя... Концентрация капитала не ведет к разрушению конкуренции; все обстоит ровно противоположным образом... Привлекая1 См.: Томас Ди Лоренцо. Миф о «естественной монополии» // Эко. - Пер. с англ. - 2001. - №4. - С. 81 -98.16больше капитала и применяя усовершенствованную технику, трест может продавать свою продукцию дешевле, чем корпорация, что и имеет место в действительности»'.Позднее в работе Ротбарда Мюррея «Человек, экономика и государство: Учебник экономических принципов»2 была высказана точка зрения, согласно которой "фирма вычисляет чистый доход каждого отдельного подразделения и распределяет между ними ресурсы в соответствии с прибылью и убытком, произведенном в каждом подразделении. Она может произвести эту внутреннюю калькуляцию только потому, что имеет возможность использовать существующую явную рыночную цену на [промежуточный] продукт».«Если не существует рынка данного продукта, и все обмены происходят внутри фирмы, никто ни внутри фирмы, ни вне ее, не может определить его цену. Фирма может назначить неявную цену, если существует внешний по отношению к ней рынок; но если такого рынка нет, у этого блага или услуги нет и цены. Любая цена будет произвольно приписанным символом. Не имея возможности определить цену, фирма не может рационально распределять факторы производства между последовательными стадиями»3.Логическим следствием вышесказанного является следующее: если какая-то из фирм в силу каких-то обстоятельств сосредоточила в своих руках производство какого-либо продукта, что приводит к неэффективному производству, то на свободном рынке появятся конкуренты. Устойчивым положение отдельной компании на рынке может быть только благодаря вмешательству государства.Советская практика организации монополизированных рынков является наглядным практическим подтверждением последнего тезиса: стабильная экономическая неэффективность и непрозрачность монополий вызвана не их вертикальной интегрированностью, а защитой их интересов государством.1 Цит. по: Томас Ди Лоренцо. Миф о «естественной монополии» // Эко. - Пер. с англ. - 2001. - №4. - С. 93." Murray R. Man, Economy and State: A treatise on economic principles. Los Angeles: Nash Publishing, 1970, p. 546. 'ibid., p. 321.17Более того, размытость реальных границ естественной монополии в течение ряда десятилетий позволяла относить издержки с нерегулируемых видов деятельности на регулируемые. Слабая структурированность, предполагающая включение в рамках одного хозяйствующего субъекта широкого спектра видов деятельности, превращала естественные монополии в квазиестественные, приносящие квазиренту, а обладание определенной политической силой обеспечивало монополиям возможность лоббирования своих интересов при принятии законодательных актов.Существует также позиция, согласно которой монополии могут характеризоваться положительной ролью в экономике.Так, экономист И. Домнина считает1, что «в отличие от других отраслей, используя преимущества своего монопольного положения на рынке, прежде всего достаточно высокую устойчивость, они могут вырабатывать стратегическую линию поведения на средне - и долгосрочную перспективу».Очевидно, что в данном случае «достаточно высокая устойчивость» полностью базируется на протекционистской политике государства, а не зависит от показателей финансовой активности предприятия или его конкурентоспособности, а потому может иметь временный характер, ограниченный допереходным и переходным периодом в экономике страны.«Заключение долгосрочных соглашений между монополистическими производителями и интеграция монополий по производственной цепочке могут создать основу для роста внутреннего рынка и повысить инвестиционную привлекательность российской экономики. Практика глобальных альянсов, которая пока больше характерна для западных компаний, может стать стратегическим направлением развития монополий, что внесет элемент устойчивости и в тенденции регионального и государственного развития в целом2».См.: Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами/7 Экономист. - 1998. -Nil. -С.31. 2 Там же, С. 31.

Естественные  монополии в топливно-энергетическом комплексе России.

Труды Института  проблем естественных монополий. Выпуск 2.

Сборник статей. – Москва: ИПЕМ, 2007. – 166 с.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1. ОАО «Газпром»

Крупнейшая газовая компания

     ОАО «Газпром» – крупнейшая газовая  компания в мире. Основные направления деятельности – геологоразведка, добыча, транспортировка, хранение, переработка и реализация газа и других углеводородов. Государство является собственником контрольного пакета акций Газпрома – 50,002%.

     Миссия и стратегическая цель

Газпром видит свою миссию в максимально  эффективном и сбалансированном газоснабжении потребителей Российской Федерации, выполнении с высокой степенью надежности долгосрочных контрактов по экспорту газа.  Стратегической целью является становление ОАО «Газпром» как лидера среди глобальных энергетических компаний, посредством освоения новых рынков, диверсификации видов деятельности, обеспечения надежности поставок.

Запасы и добыча газа

     Газпром располагает самыми богатыми в мире запасами природного газа. Его доля в мировых запасах газа составляет 17%, в российских – 60%. Запасы газа Газпрома оцениваются в 29,85 трлн. куб. м, а их текущая стоимость – в 182,5 млрд. долларов. В 2006 году прирост объема разведанных запасов газа существенно превысил объем его добычи и составил 590,9 млрд. куб. м. В 2007 году по предварительным данным прирост запасов природного газа составил более 585 млрд. куб. м, что также превышает объем его добычи.   

     На  Газпром приходится около 20% мировой  и около 85% российской добычи газа. В 2006 году предприятия Группы Газпром  добыли 556 млрд. куб. м, что на 1 млрд. куб. м выше уровня добычи в 2005 году. Добыча природного газа в 2007 году, по оперативной информации, составила 548,5 млрд. куб. м., при этом снижение уровня добычи по сравнению с 2006 годом вызвано уменьшением объема потребления газа европейскими потребителями из-за теплых погодных условий зимы 2006-2007 гг.