Человеческий и социальный капитал

    Таким образом, в современных теориях  происходит упор на изучение подчастей  человеческого капитала: от знаний, навыков и умений до духовной составляющей.

2. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ

    2.1. Основные концепции  социального капитала

    Впервые выражение «социальный капитал» появилось у Лида Джадсона Ханифана, в дискуссии по сельским школам в 1916 году. Он использовал этот термин для описания «тех значимых обстоятельств, которые влияют на повседневную жизнь каждого». Ханифан пришел к выводу о необходимости воспитания доброй воли, братства, симпатии друг к другу и умения налаживать социальные отношения среди людей, которые «образуют социальную единицу» [14, с.143].

    Понадобилось  время, чтобы термин стал широко употребляться. Свой вклад в это внесли этик Джейн Джекобс в отношении городской жизни и добрососедства. Социолог и философ Пьер Бурдье занимался разработкой социальной теории. Центральными в его теории являются понятия «габитус» и «социальное поле», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных реалий. По Бурдье, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Социальное поле — это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения (15).

    Джеймс  Коулман ввел идею социального капитала в академическое обсуждение в контексте образования. Он писал: «Группа, внутри которой существует полная надёжность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой не обладающей данными качествами». (17, с.17)

    Однако не стоит забывать и работы американского политолога Роберта Патнэма, который сделал социальный капитал популярной темой для политических дискуссий. Общим и далеко идущим заключением, которое Патнэм выводит из своего исследования, является то, что социальное доверие, нормы взаимодействия, сети гражданской вовлеченности и успешного сотрудничества – все то, что он называет «социальным капиталом» – являются ключевым фактором для того, чтобы сделать демократию работающей и стимулировать также экономическое процветание (15).

    В 1999 году Всемирный банк дал своё определение социальному капиталу, согласно которому под этим термином понимаются институты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе. Спецификой социального капитала является отражение связей между взаимодействующими индивидами.

    Составляющими социального капитала являются: обязательства, ожидания и надежность социальной и институциональной структуры; возможность получения информации с наименьшими издержками; существование норм и эффективных санкций; относительная замкнутость и апроприативность. Основа всех этих слагаемых социального капитала есть доверие.

    Доверие является той «тканью», из которой создаются социальные сети. «Доверять значит верить, несмотря на неточность знания (uncertainty) о действиях другого. Доверие, таким образом, располагается в пространстве между абсолютным знанием и абсолютным неведением. Доверие можно отличать, с одной стороны, от веры, которая не требует надежного знания, а с другой — от уверенности, которая может возникать при условии, что вероятность определенного поведения другого хорошо известна» [12].

    Доверие может быть нормативным, персональным, социальным и институциональным.

    Подобно другим формам капитала, социальный капитал  продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых  при его отсутствии невозможно. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами.

    В последнее время появляется все больше доказательств, что социальное единство служит определяющим фактором экономического процветания и устойчивого развития общества. Социальный капитал является не просто суммой институтов, поддерживающих общество, а скорее "клеем", который удерживает вместе различные его части. В стране с развитым социальным капиталом больше шансов для самореализации её граждан.

     2.2. Взаимосвязь социального и человеческого капиталов. Их влияние друг на друга.

    На  сегодняшний день в научной литературе существуют две противоположные точки зрения относительно причинной связи между человеческим и социальным капиталами. Согласно первой, именно качественные политические и экономические институты детерминируют экономический рост и долгосрочные тенденции роста благосостояния всех групп населения, что положительно отражается на показателях человеческого капитала. Согласно второй, именно накопленный человеческий капитал позволяет тому или иному социуму создавать те экономические и политические институты, которые способствуют долгосрочному экономическому росту.

    Рассмотрим  каждый механизм подробнее. С точки  зрения первой теории движущей силой  является именно социальный капитал. Когда обществу знакомы такие понятия, как мораль, доверие, обязательства, законы и нормы, создаётся более продуктивная среда для его развития. Считается, что в некоторых социальных структурах "люди всегда что-то делают друг для друга". Но общество за много веков своего развития сделало огромный шаг от состояния дикости к цивилизации. Социальные связи сегодня более сложные нежели раньше, а, следовательно, неписанных законов морали стало недостаточно. Необходима крупная законодательная база, которая чётко будет регулировать все стороны социальных отношений во всех сферах. Таким образом, не сложно придти к выводу, что если в обществе действуют сеть установленных государством демократичных законов, неписанных правил морали, а сами его члены готовы доверять друг другу и исполнять свои обязательства, то мы получаем практически утопичную идеальную среду для развития человеческого капитала.

    С другой стороны рассмотрим в роли первостепенного толчка к развитию человеческий капитал. Индивид, обладающий крупным человеческим капиталом, будет  стремиться увеличить своё благосостояние посредством обеспечения безопасной жизни, экономической деятельности с наименьшей долей риска, защиты своих прав. Ярким историческим примером здесь может послужить население США, сформированное в процессе переселенческого капитализма. Протестантские иммигранты, прибывшие на новую землю, готовы были бороться за своё светлое будущее, отстаивать свои права. США первые вышли из колониальной зависимости, через 4 года после этого приняли конституцию, а ещё годом позже приняли Билль о правах, гарантирующий основные права и свободы граждан. И с этого момента начинается головокружительный взлёт США. Таким образом, данный пример демонстрирует, как развитое общество, обладающее крупным человеческим капиталом, проложило себе путь от колониальной зависимости к недосягаемым высотам.

    Хотя эти теории диаметрально противоположны, но сходятся они в одном: социальный и человеческий капиталы посредством влияния друг на друга в своём развитии приводят к экономическому росту, а также увеличению благосостояния населения.

3. ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛОВ НА БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ РФ)

1. Влияние человеческого капитала на благосостояние общества в РФ

    Все отечественные исследователи человеческого  капитала сходятся в одном – состояние  данного вида капитала в России, в прочем, как и всех остальных (основной, социальный, финансовый) находится в удручающем состоянии. По мнению доктора экономических наук Р.И. Капелюшникова, в плановой экономике СССР состоянию человеческого капитала уделялось повышенное внимание, и, как следствие этого, страна получала специалистов с достаточно высоким, по международным стандартам, уровнем общего и специального образования [8, с. 48]. Но дальнейший перевод экономики к рыночному типу отрицательно сказался на накоплении человеческого капитала.

    На  сегодняшний день проблемы формирования и развития человеческого капитала выходят на первый план. На данный момент в России человеческий капитал развит недостаточно хорошо, поэтому следует  искать методы его улучшения. 24 апреля 2009 года Представительство Программы развития ООН в РФ представило Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год «Россия перед лицом демографических вызовов» — двенадцатый в серии национальных докладов, начатой в 1995 году совместно ПРООН и Правительством Российской Федерации. Своими комментариями к Докладу поделились видные российские эксперты, участвовавшие в дискуссии. «Это исследование показало, что за годы стабильности мы не решали, а накапливали проблемы», — заявил на презентации доклада ООН руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. «До сих пор государство осуществляло социальные расходы не как инвестицию в долгосрочное развитие человеческого капитала, а как не гибкие и не влияющие, по большому счету, на экономическое положение человека выплаты», — считает руководитель социальных программ по России Всемирного банка Андрей Марков [5].

    Теперь  рассмотрим, как человеческий капитал влияет на благосостояние общества:

• Образованные работники имеют тенденцию к меньшей вероятности безработицы и получают более высокую заработную плату, что позволяет обществу получать больше налогов;
• Более образованные индивидуумы имеют более здоровые привычки и ведут более правильный образ жизни: меньше пьют и курят. Образование оказывает влияние на здоровье независимо от дохода, расы, социального происхождения и других факторов;
• Образование оказывает положительное влияние на поиск на рынке труда, преимущественно за счет навыков в использовании информации, способностях получать информацию и устанавливать нужные связи и контакты;
• Образование снижает риск преступности, способствуя социализации молодых людей, остающихся в стенах школы.
• Охват образованием одного поколения оказывает влияние на уровень образования следующего поколения. Дети родителей, имеющих законченное среднее образование, с большей вероятностью получат сами законченное среднее образование, чем дети менее образованных родителей;
• При прочих равных условиях более высокий уровень образования усиливает политическую активность, положительно влияет на добровольную деятельность внутри сообщества и повышает так называемые «социальные навыки» – способности к организации, сотрудничеству и взаимодействию;

    Образование, профессиональная подготовка и обучение могут играть важную роль в предоставлении основы для экономического роста, социальной сопричастности и личного развития. Но, учитывая проблемы развития человеческого капитала в российской практике и тот факт, что поиски решений этих проблем на национальном уровне осуществляются относительно недавно, трудно точно предположить, когда человеческий капитал начнёт «увеличивать» благосостояние нации, а не наоборот. Ухудшение таких составляющих человеческого капитала, как здоровье нации, снижение ожидаемой продолжительности жизни и снижающийся уровень образования в значительной степени снижают эффективность и продолжительность «функционирования» человеческого капитала в России. Это в свою очередь обуславливает необходимость разработки и реализации комплекса мер, направленных на улучшение в сферах формирования и использования человеческого капитала.

     3.2. Анализ социального капитала в России и его влияние на благосостояние.

    Подобно человеческому капиталу социальный капитал приносит большие выгоды индивидуумам и обществу. Влияние  социального капитала на производительность труда, здоровье, создание благоприятного социального климата весьма существенно.

    Рассмотрим, насколько социальный капитал развит в России и как он влияет на национальное благосостояние. Как уже было сказано, в основе социального капитала лежит доверие, которое может быть нормативным, персональным, социальным и институциональным. Отношения в социуме определяются актуальной социальной нормой доверия. Это нормативное доверие задает условия, основания для доверия институционального и шире – доверия общественного (социального). Последнее «образует» так называемый социальный капитал, который определяет взаимодействия на любой из социальных дистанций: от личного окружения индивида – до общественных организаций. Рассмотрим уровень доверия на каждом из описанных этапов в нашей стране:

1. Доверие нормативное:  в апреле 2008 соглашались с тем, что людям можно доверять 33% респондентов. 
2. Доверие к главе правительства В.В. Путину – личное, персональное (в сентябре доверяли  69%), в 2 раза шире нормативного: респонденты, пусть и опосредовано ТВ, как бы лично с ним знакомы, знают и помнят его «крылатые фразы».
3. Доверие к правительству РФ – институциональное (в апреле 2008 считали, что правительство работает хорошо 42%): здесь «коридор доверия» ближе к нормативному и ниже персонального доверия к главе этого института более чем на четверть.
4. Доверие социальное (в сентябре 2007 года считали, что большинству людей можно доверять – 18%) – ниже нормативного почти в 2 раза.