1.2. Антимонопольное  законодательство  в системе регулирования; отечественный и зарубежный опыт.

     Законодательная практика государств с рыночной экономикой показывает, что основная цель регулирования деятельности монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства состоит в обеспечении максимально эффективного использования рыночных механизмов для поддержания нормального конкурентного климата.

     Вопрос  применения антимонопольного законодательства не является предметом идеологических споров. Его поддерживают многие практики, привлекая для обоснования своей позиции обширный мировой опыт. Действительно, консенсус по поводу полезности антимонопольного законодательства среди политиков и широкой общественности высок. Однако среди специалистов по экономическому регулированию он намного ниже. Многие авторитетные экономисты выступают против существования антимонопольного регулирования или в пользу заметного его смягчения. Критикуют антимонопольное законодательство и с правовой точки зрения — оно нарушает права собственности и предполагает дискриминацию, поражение в правах крупных предприятий.

     Неоднозначность вопроса подтверждают руководители Федеральной антимонопольной службы И. Артемьев и А. Сушкевич: «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки». ² Незадолго до этого Комитет по промышленной политике Совета Федерации подготовил Доклад о промышленной политике в РФ, в котором констатируется, что «единственными выигравшими сторонами от … [антимонопольной] политики становятся неэффективные производители и олигархические бизнес-структуры».³

     Сторонники  отмены антимонопольного регулирования или его смягчения считают, что суть антимонопольного законодательства в запрете некоторых деловых практик, которые могут иметь и вредные, и полезные для потребителей эффекты. Но их вредные эффекты, как показывает экономический анализ, при невмешательстве государства быстро ликвидируются рыночными силами. Что касается полезных эффектов запрещенных практик, то они состоят в более эффективной координации участников рынка, позволяющей снизить издержки и цены. Их антимонопольное законодательство подавляет. Также оно подрывает стимулы и возможности для входа новых предприятий на новые рынки, может блокировать организационные и продуктовые инновации в предпринимательской деятельности.

     Кроме того, антимонопольное законодательство несовместимо с некоторыми общими принципами права. Оно нарушает принцип формального равенства граждан, вводя дискриминацию по масштабам экономической деятельности. Оно отрицает право частной собственности. Оно ограничивает права человека во имя целей, которые не относятся к защите «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому в интересах обеспечения благосостояния граждан и защиты их прав антимонопольное регулирование должно быть ликвидировано.

     Также в качестве аргумента отмены антимонопольного законодательства приводятся исторические предпосылки его возникновения. Исторически возникновение антимонопольного законодательства связано с лоббизмом неконкурентоспособных фирм, сумевших сделать государство своим орудием в подавлении более крупных конкурентов. Обзор наиболее заметных антимонопольных дел из практики США подтверждает теоретический вывод, что на свободном рынке – даже при серьезных барьерах на вход – практически невероятна ситуация, когда ведущий поставщик намеренно снижает производство, чтобы установить монопольно высокие цены. В реальности практически всегда речь идет о преследовании фирм, наращивающих производство. ⁴

     Сейчас  среди экономистов распространяется скепсис в отношении антимонопольного законодательства как такового. Надо сказать, что вплоть до 1920-х гг. экономисты-профессионалы почти единодушно отрицали его, после чего появились теории, призванные обосновать его полезность и необходимость. Появление этих теорий совпало с периодом, когда общее количество экономистов резко возросло, причем большинство из них было востребовано государственными организациями, занятыми регулированием экономики. Не удивительно, что при этом экономисты в целом стали более склонны поддерживать государственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Однако основания антимонопольного законодательства все равно выглядят спорными даже в глазах его сторонников. Так, руководители ФАС Артемьев и Сушкевич пишут, что «по пальцам одной руки можно пересчитать прикладные исследования, которые бы содержали оценку эффективности антимонопольного вмешательства в функционирование рынков, выявляли бы его реальных бенефициаров, побочные эффекты такого вмешательства и, уже с использованием полученных на предыдущем этапе выводов, критически оценивали инструментарий антимонопольного воздействия на рынки и их отдельных участников», после чего авторы предлагают экономистам пройти этот путь и только после этого давать оценку антимонопольному законодательству. Другими словами, даже сегодня, после более 100 лет применения антимонопольного законодательства, ему все еще не достает эмпирической и теоретической базы.

     С другой стороны защитники антимонопольного законодательства считают, что в любой стране мира публичная антимонопольная политика защищает свободу экономической деятельности как основу политической демократии и права граждан страны распоряжаться принадлежащим им имуществом, своими способностями, обеспечивать себя и своих близких всеми необходимыми материальными благами. Общество использует антимонопольное регулирование в целях противодействия нарушению справедливости экономического обмена, имеющего своей причиной ограничение свободы экономической деятельности. Антимонопольное законодательство содержит широко определенные критерии допустимости ограничивающих конкуренцию (либо основанных на использовании существующего ограничения конкуренции) действий, в соответствии с которыми любой участник рынка может доказать оправданность и легальность нарушения справедливости экономического обмена.⁵

     Характеризуя  современное состояние антимонопольного законодательства обычно говорят о  двух типах законодательства – американском и западноевропейском. Критерием  отличия выступает отношение законов к самому факту существования монополистических отношений. Американский тип законодательства начиная с закона Шермана⁶ отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип более либерален: в нем запрещаются не все монополии, а только те которые существенно ограничивают возможности конкуренции в той или иной области рынка.

     Различают также антитрестовскую и антикартельную направленность законодательства.

     Антитрестовские законы предусматривают противодействие  союзам, объединениям, концернам, в рамках которых входящие в них фирмы полностью теряют самостоятельность. Такие союзы устраняют конкуренцию и поэтому не могут быть приемлемы для рыночной экономики.

     Антикартельные  законы направлены против разного рода сговоров фирм картельного типа (раздел рынков сбыта по потребителям и районам, установление согласованных цен и т.д.).

     Во  многих странах применяются также  специальные законы, противодействующие недобросовестной конкуренции, включая  мошенничество в торговле и производстве.

     К монополистической деятельности компаний относятся:

• навязывание партнерам дискриминационных условий;
• изъятие товаров из обращения, а также ограничение или прекращение их производства для создания искусственного дефицита;
• предварительный сговор об искусственном повышении, понижении или поддерживании цен;
• навязывание покупателю принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара;
• предварительный сговор об отказе вести дела с  потенциальными партнерами;
• совмещение руководящих постов одними и теми же лицами в двух и более фирмах, производящих или продающих аналогичные товары.

     За  рубежом выработаны эффективные  формы противодействия монополистической  практике фирм. В каждой стране определяются свои параметры монополизации.

     В США, например, монополизацией рынка какого-либо товара считается рыночная доля, превышающая 60%. За нарушение антимонопольного законодательства в США предусмотрены уголовная и гражданская ответственность: штраф от 10 млн. долл. с корпорации, до 350 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до трех лет.

     В рамках Европейского союза (ЕС) конкурентная политика имеет еще одну функцию, тесно связанную с интеграцией  национальных экономик в единый рынок, на котором могут свободно перемещаться товары, люди, услуги, капитал. Инструменты претворения в жизнь конкурентной политики ЕС определены в соответствующих статьях Римского договора и Закона совета ЕС по контролю над концентрацией предпринимательской деятельности. Эти документы регулируют деятельность в деловой сфере и деятельность государств-членов ЕС, которая может вызвать отклонения в условиях конкуренции. Запрещаются любые тайные соглашения между предпринимателями. Предприятиям занимающим доминирующее положение запрещено этим злоупотреблять, несправедливо ограничивая или поддерживая уровень конкуренции существующий на рынке.

     Антимонопольное законодательство Японии призвано решать несколько взаимосвязанных задач: предотвращать монополию одного производителя или их узкого круга, не допускать несправедливых ограничений  деловых операций, несправедливой деловой практики. Под монопольной ситуацией понимается положение когда:

• на рынке определенного вида товара или услуг доля одного производителя составляет 50% и более иили двух производителей – 75% и более;
• проникновение новых производителей в отрасль затруднено;
• резкое повышение цен на продукцию определенного производителя не адекватно сдвигам в условиях спроса и предложения;
• норма прибыли какого-либо производителя значительно превышают сложившийся в отрасли средний уровень.

     Чтобы классифицировать ситуацию как монопольную достаточно одного из этих условий.⁷

     Во  всех развитых странах есть специальные  системы контроля за монополистической  деятельностью, действует антимонопольное  законодательство, созданы специальные  законодательные органы: в США  – это Федеральная торговая комиссия, в ФРГ – федеральное управление по делам картелей, в Великобритании – Управление справедливой торговли, в Болгарии – Антимонопольная комиссия. 
 
 
 

2. Антимонопольное  регулирование в  Российской Федерации

2.1. Органы антимонопольного  регулирования РФ

     В связи с распадом Советского Союза  и началом перехода страны на рельсы рыночной экономики возникла необходимость  создания органа, отвечающего за ограничение  монополий и поддержание конкуренции. Таким органом стал Государственный  комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, образованный в соответствии с Законом Российской Советской Социалистической Федеративной Республики от 14 июля 1990 года «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». В целях обеспечения развития рыночных отношений и конкуренции в Российской Федерации утверждены новое Положение о Государственном комитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.⁸

     В целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию 1997 года Государственный комитет  Российской Федерации по антимонопольной  политике и поддержке новых экономических  структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации.⁹

     Затем  были упразднены Государственный антимонопольный  комитет Российской Федерации, Государственный  комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства, Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте и Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи.¹⁰ На их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому переданы функции упраздненных органов.

     В структуре центрального аппарата были сформированы департаменты: по правовым вопросам, развития конкуренции на финансовых рынках и контролю за соблюдением законодательства о биржах, развития и поддержки предпринимательства, регулирования деятельности естественных монополий в области связи, регулирования деятельности естественных монополий на транспорте.

     9 марта 2004 г. Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе.