Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2015 в 10:21, реферат
Целью нашего исследования является определение теоретических и практических основ антикризисной политики на современном этапе.
В связи с этим в работе необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать теоретические основные понятий цикличность экономического развития и антимонопольная политика государства.
2. Рассмотреть практические действия при реализации антимонопольной политики в Греции как наиболее пострадавшей от мирового финансового кризиса страны.
Следующий политический приоритет Австрии – недопущение ренационализации. Сторонникам чрезмерного усиления роли национальных государств Вена противопоставляет собственный положительный опыт, который был накоплен благодаря приверженности Австрии следующим принципам: отстаивание политической преемственности в вопросах евростроительства при сбалансированном сочетании общеевропейского курса и сохранения национальной идентичности; совершенствование социального партнерства; поддержание гражданского мира.
В сентябре 2013 г. исполнилось пять лет с начала глобального экономического кризиса. В отличие от большинства стран с развивающимися рынками, сумевших найти успешные модели адаптации к кризисным потрясениям и вернуться к устойчиво высоким темпам роста, Россия не смогла добиться на этом поприще заметных успехов. После короткого периода надежд на оживление роста в 2011-2012 гг., развитие экономики резко замедлилось. К осени 2013 г. масштаб проблем в российской экономике достиг столь угрожающих масштабов, что позволил говорить в лучшем случае о стагнации, а в худшем - о серьезных рисках новой полноценной рецессии.
С одной стороны, крайне неблагоприятной оказалась динамика базовых макроэкономических показателей. Наиболее тревожные сигналы поступали из сектора обрабатывающей промышленности. Его замедление началось еще в IV квартале 2012 г. и продолжилось в I квартале 2013 г., а II и III кварталах 2013 г. наблюдался уже заметный спад - на 1,3% и 0,8% соответственно. Грузооборот транспорта в 2013 г. также сократился на 0,4%, в том числе железнодорожного транспорта на 2,6%. Существенно, что в ходе острой фазы кризиса именно падение грузооборота железнодорожного транспорта сыграло роль одного из ключевых аргументов, убедивших правительство в глубине кризисных тенденций и в необходимости проведения экстренной антикризисной политики.
Не менее тревожной оказалась ситуация в во внешнем секторе российской экономики. По данным Центрального Банка России, в I-III кварталах 2013 г. экспорт товаров сократился на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом 2012 г., причем произошло это за счет снижения объемов ненефтегазового экспорта на 4,6% при почти неизменном объеме нефтегазового экспорта - рост менее чем на 0,3%. В результате доля сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа в структуре экспорта достигла рекордного уровня 67,3%. Таким образом, тенденция к усилению сырьевой ориентации российского экспорта, характерная для всего периода с начала глобального кризиса, получила в 2013 г. новый импульс. Параллельно с этим чистый вывоз капитала частным сектором в 2013 г. достиг 48,1 млрд. долл., отражая дальнейшее сокращение объема ресурсов, потенциально доступных для инвестиций в российскую экономику.
Выступая в конце марта на Биржевом форуме в Москве, министр экономического развития Алексей Улюкаев сообщил, что по итогам этого года отток капитала вполне может составить 100 млрд долл. И тогда рост ВВП замедлится до 0,6% в год, а инвестиции сократятся на 1,3%.
По расчетам МЭР, в 2014 году с точки зрения факторов производства нормальным был бы рост ВВП на 1,8–1,9%. Однако этот рост недостижим при рекордном оттоке капитала. По словам Улюкаева, если в первом квартале чистый отток капитала из страны достигнет 60 млрд долл., а в конце года приблизится к 100 млрд долл., тогда экономический рост замедлится до 0,6% в год. Если же отток капитала составит 150 млрд долл., то случится экономический спад.14
Сочетание указанных внутренних и внешних факторов свидетельствует о том, что модель экономического роста, основанная на использовании доходов от экспорта энергоресурсов для повышения потребительского и инвестиционного спроса, в очередной раз дает сбои. При этом резкое замедление темпов роста поставило перед российским правительством двойной вызов: обеспечить реализацию инициатив, выдвинутых в период надежд на скорейшее преодоление последствий кризиса, и одновременно не допустить сползания экономики в новую рецессию. Не справившись с задачей перевода экономики на рельсы посткризисного развития, российская экономическая политика стала вновь приобретать характер «политики кризисного периода». Такая двойственность вызовов обусловила двойственность реакции, породив трудноразрешимые противоречия между отдельными приоритетами экономической политики.15
Современная антикризисная политика проводилась правительствами развитых стран по двум основным направлениям. Первое – сохранение предложения, что выразилось в финансовой помощи банкам и предприятиям. Второе – стимулирование внутреннего спроса, что выражается в помощи населению. Последнее направление особо актуально сейчас для России, так как здесь наблюдается кризис в ключевых отраслях от строительства до розничной торговли. В связи с этим первоочередное значение приобретает стимулирование и поддержка бизнеса внутри страны.
Основные направления антикризисной политики России на протяжении всего кризисы были следующие: оперативное совершенствование нормативной базы; поддержка крупных предприятий с большим штатом работников; содействие среднему и малому бизнесу.
Кризис обнажил проблемы экономики России и заставил правительство сконцентрироваться на их решении. Государственная политика сосредоточилась на поддержке реального сектора экономики, помощи оборонной промышленности, что позволило решить проблему занятости и обеспечить социальную стабильность. Был провозглашен курс на техническое и технологическое обновление производства. Направлены усилия на улучшение делового климата: устранение административных барьеров, борьба с коррупцией, совершенствование налогового и таможенного законодательств. Оказана финансовая помощь банкам, гражданам предоставлены гарантии по вкладам. Важнейшей составляющей антикризисной политики стали социальные меры: помощь безработным и малоимущим, семьям с детьми, молодежи. В какой-то степени кризис способствовал оздоровлению российской экономики, т. к. во время кризиса произошел так называемый естественный отбор, жизнеспособные предприятия выжили, а слабые и неконкурентоспособные пошли ко дну16.
Тем не менее, несмотря на все усилия руководства России, падение производства продолжилось. В значительной степени этому способствовало поведение отечественного бизнес-сообщества – важнейшего субъекта экономики. С началом кризиса крупнейшие компании активизировали механизм перевода активов предприятий из собственности корпоративной в личную, оставив предприятия без оборотных средств. Кроме того, кредитная политика владельцев крупных предприятий (рост банковских и небанковских заимствований и забалансовых поручительств) превратила многие крупные компании в технических банкротов. К этому следует добавить еще одну деталь: многие крупные компании юридически не являются российскими (ОАО «Северсталь, ОАО «НТМК», большая часть компаний, входящих в «Базовый элемент» и др.), т. к. они зарегистрированы вне налоговой территории России (а в оффшорах)17. Чтобы сохранить рабочие места и не допустить массовых увольнений, российскому правительству пришлось спасать эти предприятия, оказывая их владельцам многомиллиардную помощь. Массовых закрытий предприятий и увольнений работников удалось избежать. Но об эффективности такой помощи заставляет задуматься следующий факт: за 2009 г. число «долларовых» миллиардеров в России увеличилось почти вдвое – с 32 до 62 человек, а к 2012 г. Достигло 97 человек, обладающих 30% богатства страны. Произошла сверхконцентрация промышленных, финансовых и природных ресурсов в руках небольшой группы людей. При этом важно отметить, темпы накопления богатства не имеют отношения к производительности труда, что оказывает на рядовых россиян огромное деморализующее воздействие18. Кроме того, из реальной экономики продолжает утекать капитал в спекулятивную сферу и за границу.19
Таким образом, анализ современного состояния экономики показывает, что кризис затронул практически все сферы деятельности и для борьбы с ним нужны новые, более эффективные антикризисные меры. Возможно, полезным было бы проанализировать успешный опыт других стран мира.
Первым, наиболее очевидным последствием нестабильности на мировых финансовых рынках стала нехватка ликвидности. Проблемы с ликвидностью стали лакмусовой бумажкой начинающегося мирового экономического кризиса. Поэтому в первую очередь встала необходимость принятия мер противодействия именно кризису ликвидности.
В отношении мер в области мировой торговли международными организациями декларировалась необходимость скорейшего восстановления кредитных рынков для финансирования торговых операций по доступным процентным ставкам. В отличие от декларативных мер в отношении свободной торговли данные меры в большинстве случаев успешно прошли стадию согласования среди членов международных организаций и в итоге были подписаны и утверждены.
ОЭСР также подчеркивает важность недопущения протекционизма в области инвестиций в виде создания ограничений для свободного передвижения капитала, так как ограничение конкуренции между странами не только на товарном, но и на инвестиционном рынке ведет к снижению эффективности национальных экономик и высоким издержкам в будущем.20
В связи со стремительным нарастанием кризисных явлений после 2008 г. все более ясным становился масштаб угроз для экономик как развитых, так и развивающихся стран. Непосредственные причины финансового кризиса аналитические департаменты ведущих международных организаций стали связывать с недостаточным регулированием и надзором на финансовых рынках. В области корпоративной культуры неадекватная устойчивому развитию компаний система стимулов также способствовала трансмиссии кризисных явлений из финансового сектора в реальную экономику.
В результате аналитические выводы рекомендательного характера большинства международных организаций стали декларативными мерами, провозглашающими необходимость создания условий для адекватного принятия инвесторами рисков. В число данных условий входят обеспечение контроля на финансовых рынках, надзор за рейтинговыми агентствами, а также совершенствование системы бонусного вознаграждения труда менеджеров корпораций.
В современных условиях кризиса экономисты осознали необходимость усиления надзора, регулирования и контроля над финансовыми операциями.
Важно, чтобы надзорные органы и центральные банки разных стран и дальше усиливали кооперацию и обмен информацией, включая оценку рисков финансовой устойчивости. Они должны совместно расследовать и наказывать мошенничество, рыночные злоупотребления и манипуляции. Однако необходимо с осторожностью прибегать к практике усиления регулирования, поскольку «существует угроза введения непродуманных и слишком дорогих норм регулирования» (ОЭСР). Чрезмерное регулирование не должно тормозить развитие финансовых рынков.
Декларирование многими странами принятия продуманных и скоординированных мер борьбы с кризисом относится к согласованности действий как внутри страны, так и на международном уровне. Внутри страны должен быть разработан комплекс антикризисных мер, объединяющих действия национальных регуляторов (правительства, центрального банка, служб регулирования и надзора) и законодательных органов. МВФ подчеркивает важность применения «согласованных мер бюджетно-налоговой и финансовой политики» национальными властями. На международной арене необходимость координации действий по борьбе с кризисом связана с негативными последствиями принятия странами разно направленных антикризисных программ.
На пике экономического спада многие страны осознали необходимость стимулирования деловой активности для предотвращения развития кризиса. В основном их меры были направлены на оживление сократившегося во время кризиса совокупного спроса. Расширение спроса приводит к уменьшению запасов готовой продукции, что является сигналом к росту выпуска, найму дополнительных работников, повышению инвестиционного спроса и т. д., а это означает переход экономики на стадию подъема. Многими международными экономическими организациями подчеркивается необходимость повышения совокупного спроса во время кризиса с помощью создания налоговых стимулов.
В краткосрочном периоде, по мнению ОЭСР, следует уделять «повышенное внимание устранению налоговых барьеров, которые препятствуют эффективному функционированию финансовых рынков». Это касается налогов, которые искажают выбор инвестора в случае, когда есть альтернатива: инвестировать либо самостоятельно, либо посредством механизма коллективных инвестиций. Налоги также могут становиться барьерами для использования различных финансовых инструментов. Устранение подобных несоответствий в налогообложении финансовых операций на финансовых рынках поможет странам осуществить выход из кризиса.21
Поддержка населения со стороны государства во время экономического кризиса решает сразу две проблемы. Во-первых, снижается социальная напряженность в обществе, увеличивается лояльность населения к антикризисным мерам правительства. Во-вторых, социальные пособия способствуют увеличению потребительского спроса, а значит, ведут к повышению совокупного спроса в экономике. Таким образом, помимо гуманистических причин социальная поддержка населения во время кризиса оказывается значимой по политическим и экономическим мотивам.
Эффективным средством борьбы с социальными последствиями кризиса предлагается также считать предоставление безработным кредитов и грантов на организацию собственного бизнеса. Создание благоприятных условий для ведения малого и среднего бизнеса всегда являлось мерой, стимулирующей экономическую активность. Ее положительными социальными последствиями являются снижение безработицы и увеличение налоговых поступлений. Поэтому особенно актуальным становится ее применение во время кризиса.
Во время кризиса прямое воздействие международных экономических организаций на экономику выражалось в выдаче кредитов и грантов нуждающимся странам, финансировании международной торговли, издании руководящих принципов для органов регулирования, а также создании международными организациями новых органов и комиссий для оказания консультационной и материальной помощи странам-членам. Эти направления необходимо развивать и в дальнейшем.