Анализ рынков и конкурентоспособности российской химической и нефтехимической продукции

   Сравнительный анализ цепочки создания стоимости (млрд. долл. США) показывает известный перекос российского химического комплекса в сторону низких переделов (рис. 9).   

   

   Рис. 9. Доля России в выручке  на разных этапах цепочки  создания стоимости

Это, в  частности, находит свое выражение в структуре экспорта и импорта (экспортируется продукция низких переделов, импортируется – высоких), а также в структуре затрат на производство и продажу продукции, более половины которых приходится на расходы по приобретению сырья и полуфабрикатов (рис. 10).

Рис. 10. Структура затрат на производство и продажу продукции

   (товаров,  работ, услуг) по  крупным и средним  предприятиям

   химического комплекса РФ в 2006 г. (оценка)

   При имеющейся сегодня структуре  выпуска и уровне качестве большинства видов продукции российский химический комплекс в состоянии обеспечивать только ценовую конкурентоспособность.

   При низких степенях передела первичного сырья отечественная химическая и нефтехимическая продукция  вследствие более низких цен на энергоресурсы имеет ценовое преимущество относительно многих зарубежных аналогов, но в случае приближения внутренних цен и тарифов на газ и электроэнергию к мировому уровню это преимущество будет утрачено.

   Продукция глубокой степени переработки сырья  даже при более низких ценах на сырье и тарифах на электроэнергию не имеет запаса ценовой конкурентоспособности, что определяется  использованием устаревших технологий, характеризующихся высокими коэффициентами расхода сырья и энергоресурсов, а также высокой степенью износа основного технологического оборудования. [17]

   Присоединение России к ВТО, с одной стороны, даст инструменты для урегулирования конфликтов, связанных с антидемпинговыми ограничениями российского экспорта, а с другой – увеличит открытость отечественного рынка. Последнее, как показывают расчеты, приведет к снижению уровня относительной ценовой конкурентоспособности российских химических и нефтехимических товаров, как на внешнем, так и на внутреннем рынках вследствие постепенного выравнивания внутренних и мировых цен на энергоресурсы. [11]   

   После 2011 г., согласно прогнозам, ценовое преимущество химической и нефтехимической продукции, конкурентоспособность которой  до настоящего времени обеспечивается более низкими ценами на энергосырьевые товары, будет нивелировано.

   Фактически  уже в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом в отрасли отмечено снижение прибыли со 116,6 до 110,7 млрд. рублей.  При этом, согласно имеющейся оценке, затраты на 1 руб. продукции (товаров, работ, услуг) увеличились с 86,7 коп. до 89,4 коп. и превысили средний уровень по обрабатывающим отраслям (86,6 коп.).

   Негативным  фактором дальнейшего снижения ценовой  конкурентоспособности отечественной  химической и нефтехимической продукции  явится ужесточение экологических  требований к химическому производству. [3] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2.4. Инновационная активность предприятий химического комплекса. 

   Доля  инновационно-активных предприятий  в общем числе крупных и  средних предприятий химического  комплекса составляет менее 20% (17,8% - в 2004 г., 18,4% – в 2005 г.). Удельный вес отгруженной инновационной продукции  в общем объеме отгруженной продукции – менее 10% (7,9% - в 2004 г., 7,8% - в 2005 г.), а доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции – менее 3% (1,7% - в 2004 г. и 2,4% - в 2005 г.).

   Для сравнения: удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе  промышленных предприятий Японии в 2003 г. составил 33,0%, в Великобритании – 39,0% (в 2005 г.), в Республике Корея  – 43,2% (в 2003 г.), в Германии – 65,8% (2005 г.). В химической промышленности Японии отношение расходов на исследования и разработки к объемам продаж в 2004 г. составили 2,6%.

   Материально-техническая  база большинства научно-исследовательских  и проектно-конструкторских организаций к настоящему времени разрушена. Произошла значительная утечка научных кадров.

   Динамика  объема выполненных НИОКР представлена на рис. 11.  
 

 
 

Рис. 11. Объемы финансирования НИОКР в химическом комплексе

(в  ценах соответствующих  лет), млрд. руб. 

   Этих объемов явно недостаточно для решения проблемы     конкурентоспособности химической продукции. Общие расходы компаний США в химической отрасли (без химико-фармацевтических производств) в 2004 г. составили 12,8 млрд. долл., в 2005 г. – 13,5 млрд. долларов.

   Российские  компании не проявляют интереса к  российскому научно-инженерному  потенциалу, предпочитая импорт технологий, как более быстрый способ модернизации производства.

   В результате деятельность отечественных научных  и проектно-конструкторских организаций не оказывает существенного влияния на состояние химического комплекса. Продолжает увеличиваться разрыв между объективными потребностями промышленных предприятий в современных научно-исследовательских разработках и предложениями научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций.

   Ситуация  усугубляется неразвитостью инновационной  инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги) рынка технологий, а также нерешенностью  проблем правового и 

организационного порядка в вопросах охраны и передачи объектов интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции.

   Долговременный  экономический кризис 1990-х годов, совмещенный с радикальными изменениями  характера и структуры собственности, привел инвестиционный процесс в российском химическом комплексе к расстройству, вплоть до попадания ряда предприятий в «инвестиционную яму». В последние годы объем инвестиций в отрасли несколько увеличился, однако в 2006 г. он составил всего 59,5%  от уровня 1991 г.

Таблица 1 - Инвестиционная деятельность в химическом комплексе  России

в 2002-2007 гг. по отдельным  видам экономической  деятельности

(млрд. руб., в ценах соответствующих  лет)

 

     Для инвестиционных объектов  химического комплекса в большинстве  случае характерно следующее:

   - высокая капиталоемкость и длительный период окупаемости (5-7 и более лет);

   - включенность в производственные  связи внутри самого комплекса,  вследствие чего инвестиции только  в одну стадию технологической  цепочки не достаточно эффективны;

   - высокие экологические риски, как из-за характера самих объектов, так и в связи с перспективой ужесточения требований к уровню экологической безопасности, как самого производства, так и продукции;

   - высокие инфраструктурные и сырьевые  риски, связанные с неопределенностью  в отношении поведения естественных монополий, дефицитом соответствующих требованиям современного химического производства мощностей первого передела и слабым развитием инфраструктуры.

   Наиболее  инвестиционно привлекательными в  таких условиях являются два практически противоположных варианта. Один – это те подотрасли, в которых минимум технологических звеньев до выхода товарной продукции (производство удобрений и метанола). Второй – те подотрасли, в которых доля затрат на сырье, энергию и транспортировку сравнительно мала, а объем требуемых инвестиций и срок окупаемости не слишком велик (производство товаров бытовой химии, катализаторов, лакокрасочных материалов, красителей и т.п.). На два этих варианта и пришлась наибольшая часть всех инвестиций в химический комплекс за 1992 – 2004  гг.

   Большинство работающих российских предприятий  вынуждено направлять значительную часть прибыли на восполнение  недостатка оборотных средств и  ремонт оборудования. Лишь немногие, наиболее крупные, компании в состоянии направлять значительный объем собственных средств в капитальные вложения. Привлечение средств затруднялось тем, что российская финансово-кредитная система предоставляла, как правило, краткосрочные банковские кредиты, проценты по которым ставят российские компании на грань рентабельности,  а сроки (2-3 года) значительно меньше периода окупаемости крупных инвестиционных проектов.  Иные кредиторы, принимая в расчет высокие

риски инвестиций в российскую промышленность и нередко безвыходное положение  заемщиков, во многих случаях в качестве одного из условий требуют в качестве обеспечения кредита предоставить им акции химических предприятий (в форме залога или доли в СП), на что российские химические компании идут не слишком охотно.

   В целом характерный для российского  финансового рынка дефицит финансовых инструментов, неготовность и неспособность химических компаний к расширению их спектра и эффективному использованию являются серьезным препятствием для развития инвестиционного процесса. 

   Иностранные инвестиции до сих пор не играют существенной роли в развитии химического комплекса. Иностранные инвесторы ориентируются, главным образом, либо на эксплуатацию таких российских конкурентных преимуществ, как сравнительно дешевые сырье и рабочая сила, а также относительно низкие экологические требования, либо просто стремились захватить российский рынок сбыта. Реализованных масштабных инвестиционных проектов с иностранным участием в крупнотоннажные производства в России до сих пор практически нет (в отличие от Китая).

Таблица 2 - Иностранные инвестиции в химический комплекс России в 2003-2007 гг.

по  отдельным видам  экономической деятельности (млн. долл. США)

 

   Бюджетные ассигнования до сих пор занимают в структуре инвестиций незначительное место и в основном представлены средствами региональных бюджетов. [14]   

   Таким образом, в ближайшие годы практически все отрасли российского химического комплекса окажутся в ситуации борьбы за выживание.

     2.5. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА