Выводы  по таблице:

1. Мы видим рост производительности труда (125,3%), а з/п практически не изменяется. Экономист должен следить за соотношением з/п и производительности и давать сигнал директору об увеличении зарплаты. Иначе  возможно два варианта: 1) Текучесть кадров; 2) Падение производительности труда. Но этот процесс всегда происходит с отставанием. Поэтому мы рассчитываем коэффициент опережения.

К_опер = темп роста производительности труда / темп роста ср. з/п 1-го раб.

К_опер =125,3/99,9=1,25

Расчет  этого коэффициента показал, что  темп роста производительности труда  опережает темп роста з/п в 1,25 раза.

2. В нашем примере объем реализации растет, производительность растет ещё больше, а з/п практически не изменяется. (Идеальное соотношение этих факторов описано в начале раздела). Частично этим фактором можно объяснить некоторую текучесть кадров на предприятии, а также к уменьшению производительности труда.

 

      После анализа  эффективности  использования трудовых ресурсов необходимо проанализировать влияние  изменения  объема  реализации и численности на выработку. Определяется это с помощью факторного анализа.

        

5 Факторный анализ

      V реализ. = Числ-ть * Произв-ть

      Определим влияние изменения численности и производительности труда на объем реализации.

     Способы величины влияния отдельных факторов на прирост результативных показателей  – один из элементов методики анализа  хозяйственной деятельности.

     Для этого используются следующие способы:

1. Метод цепной подстановки
2. Метод абсолютных разниц
3. Метод относительных разниц
4. Интегральный метод
5. Метод пропорционального деления
6. Метод логарифмирования и др.

     Не  все методы применимы во всех моделях, но результаты в принципе должны совпадать.

     Наиболее универсальным является метод цепной подстановки. Он используется во всех типах определенных факторных моделей: аддитивных, мультипликативных, кратных и смешанных.

     Этот  способ позволяет определить влияние  отдельных факторов на изменение  величины результативного показателя путем постепенной замены базового уровня каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на его фактический уровень в отчетном периоде.

     С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и последующих факторов, допуская, что остальные не меняются.

     Сравнение величины результативного показателя до и после изменения уровня того или иного фактора позволяет  исключить влияние всех факторов, кроме одного и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя. 

В нашем  примере объем реализации увеличился на 2698,84 тыс. руб.

1. Vр.₀ = Ч₀ * Пт₀ = 14* 1180,5=16527

2. Vр._УСЛ = Ч₁ * Пт₀ = 13* 1180,5=15347

∆ Vр. _«ЧИСЛ» = 15347 – 16527= -1180

3. Vр.₁ = Ч₁ * Пт₁ = 13* 1478,9=19226

∆ Vр. _«Пт» = 19226-15347=3879

Проверка:

∆ Vр. _«ЧИСЛ» +∆ Vр. _«Пт» = 3879 – 1180 = 2699 (=изменение объема реализации) = 100%

За счет численности объем реализации уменьшился на 1180 тыс. руб. = -44%

За счет производительности объем реализации увеличился на 3879 тыс. руб. = 144%

Вывод:

В нашем  случае мы видим, что рост объема реализации напрямую связан с ростом производительности труда, т.е. с интенсивным фактором, это большой плюс. Несмотря на то, что численность даже уменьшилась.

 

6 Анализ финансовых  результатов деятельности  ООО «ЛэндЛ»

      Цель  – проследить, как из выручки  получается прибыль. Необходимо также  оценить прибыль от реализации, потому что она характеризует эффективность основной деятельности, а также чистую прибыль, т.к. она характеризует окончательный результат. Нужно определить: 1) какие показатели  повлияли на увеличение/уменьшение чистой прибыли и прибыли от реализации; 2) почему чистая прибыль меньше или больше  прибыли от реализации.

      Таблица 4

 

Выводы  по таблице:

1. Анализируем прибыль от продаж:

Прибыль от продаж увеличилась на 1133,88 тыс. руб. Темп роста составил 202% (т.е. прибыль увеличилась почти в два раза). Выясним, с чем же связан рост прибыли от реализации. Все показатели, влияющие на  нее (объем реализации, себестоимость и управленческие расходы), увеличиваются, но объем реализации (темп роста-116%)  растет в большей степени, чем затраты (темп роста- 111%).

2. Анализируем  чистую прибыль:

Прибыль чистая увеличивается (на 605,47 тыс. руб., а темп роста - 177%), но в меньшей  степени, прибыль от продаж. Также  абсолютные значения чистой прибыли по годам (768,79 тыс.руб. в 2002 году и 1392,26 тыс.руб. в 2003 году) меньше, чем у прибыли от продаж. Прежде всего, это уменьшение чистой прибыли по сравнению с прибылью от продаж связано с ростом операционных расходов (темп роста – 230%!!!). И, соответственно, с налогом на прибыль.

Рекомендации: необходимо разобраться с операционными расходами.

 

7 Обобщенный анализ  финансового состояния  предприятия ООО  «ЛэндЛ» (экспресс-анализ)

7.1 Анализ имущественного  положения предприятия

      Оценка  имущественного положения предприятия основана на изучении и анализе структуры средств предприятия и  источников их формирования, а также их изменения на конец года по сравнению с началом. Источник информации – форма №1.

      Анализируем отдельно пассив и отдельно актив.

      Таблица 5

Ед. изм. – тыс.руб.

Пассив   

 

Выводы  по пассиву:

1. Итог баланса увеличился на 297,466 тыс.руб. к концу 2002 года и на 758,116 тыс.руб. к концу 2003 года. Это является положительной тенденцией.

2. Источники средств предприятия сформированы в основном за счет заемного капитала, причем краткосрочного заемного капитала (95% в начале 2002 года, 85% в  конце 2002 года, 79% в конце ). Это очень плохо.  И хотя мы видим, что удельный вес краткосрочной задолженности уменьшается, но к концу 2003 года краткосрочная задолженность возросла на 430 тыс.руб.

3. Весь заемный капитал предприятия сформирован за счет краткосрочной задолженности, что отрицательно скажется на платежеспособности.

4. Собственный капитал увеличился на 310 тыс.руб. к концу 2002 года и на 326 тыс. руб. Его удельный вес в структуре увеличился на 10% к концу 2002 года и еще на 6% к концу 2003года. Это является некоторой положительной тенденцией, но не достаточной. Увеличение собственного капитала связано с пополнением собственных средств за счет прибыли.

5. Оценим  финансовую устойчивость:

     Финансовую  устойчивость предприятия характеризуют  показатели удельного веса в общем  итоге баланса.

     ФУ=Ск/Б *100%, где ФУ- финансовая устойчивость, Ск – собственный капитал, Б – баланс.

     На  начало 2002 г. финансовая устойчивость составила 5%, на конец 2002г. 15% и на конец 2003 г. 21%. Очевидна некоторая положительная  тенденция увеличения финансовой устойчивости, однако все эти показатели намного  ниже нормы (меньше 50%).

     Поскольку финансовая устойчивость намного меньше нормы, отсутствует возможность дополнительного  привлечения долгосрочного заемного капитала, которого у предприятия нет.

     Таблица 6

     Тыс.руб.

Актив 

Выводы  по активу:

1. Больший удельный вес в средствах предприятия занимают оборотные средства (99,4% в начале 2002 года, 97,4% в конце 2002 года и 98,2% в конце 2003). Оборотные средства увеличились на 240 тыс.руб. к концу 2002 года и на 765 тыс.руб. к концу 2003.

2. Основные  средства предприятия к концу  2002 г. увеличились на 56 тыс.руб., а  к концу 2003 г. уменьшились на 6 тыс.руб.. В целом за весь рассматриваемый  период количество основных средств  растет.

3. В  основном рост оборотного капитала связан с пополнением дебиторской задолженности (на конец 2002г. на 121,9 тыс.руб. и на конец 2003г. на 942,5 тыс.руб.), что может отрицательно сказаться на ликвидности.

4. Кроме  того, наблюдается значительное  снижение денежных средств предприятия, что также отрицательно сказывается на ликвидности и платежеспособности. 

      Прикинем  платежеспособность предприятия :

     Предварительная оценка платежеспособности предприятия.

     П= ≥2

     П_{НГ 2002} = 1,04

     П_{КГ 2002} = 1,15

     П_{КГ 2003} = 1,25

     Платежеспособность предприятия на данный момент недостаточна. Однако имеет место быть тенденция повышения платежеспособности

     Предприятию следует сокращать краткосрочные  заемные сред.ства и стараться привлечь долгосрочные, увеличить удельный вес собственного капитала в источниках формирования оборотных средств.

     Посчитаем СОК:

     СОК= СК-осн. ср-ва., где СОК – собственный  оборотный капитал, СК – собственный  капитал.

     СОКнг2002= 114,78-14,5=100,28

     СОКкг2002=425,49-71,43=354,06

     СОКкг2003=725,47-64,55=687,92

     СОКизм2002=354,06-100,28=253,78

     СОКизм2003=687,92-354,06=333,86

     Из  анализа СОК видно, что он увеличился на 253,8 тыс.руб. к концу 2002г. и на 333,9 тыс.руб. к концу 2003 г. Однако этого  не достаточно для поддержания нормальной платежеспособности предприятия.

2. Анализ  ликвидности баланса