Анализ денационализации в постсоциалистическом обществе

Различие между двумя  формами собственности выражается не только в объеме и способах правомерных  действий по владению, пользованию  и распоряжению имуществом, но и  по основаниям приобретения и прекращения  права собственности. В соответствии с нормой ст. 236 ГК РФ основания приобретения и прекращения права собственности необходимо рассматривать совместно, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Развитие приватизации  в развитых странах Запада  и в Восточной Европе

Традиционное определение  понятия "национализация" гласит, что это - отчуждение имущества у  частных лиц в собственность государства, осуществляемое на основании специального акта компетентного государственного органа с выплатой собственнику национализируемого имущества компенсации. То же самое, но без компенсации, называется экспроприацией.

Исторически она придумана для "спасения" или поддержки отраслей и производств, требующие больших и долгосрочных вложений, либо наиболее пострадавшие от мирового кризиса и ставшие нерентабельными, предприятия в которых находятся под угрозой закрытия.

Национализация - один из способов государственного вмешательства в экономику (интервенционизма). К числу прочих видов государственного вмешательства в экономику также выделяют: макроэкономическое регулирование, нормативное микроэкономическое регулирование, административное вмешательство и, наконец, прямое инвестирование в госпредприятия⁴.

По мнению специалистов, можно существует два вида национализации - в широком смысле и в узком. Широкая трактовка подразумевает, что есть случаи, когда государство  может производить товары и услуги более эффективно, чем это может делать частный сектор. Например, государство может считать, что его вмешательство может снизить издержки или увеличить занятость. С точки зрения современной экономической теории и политики подобный подход неоптимален.

Напротив, уже в 1980-х годах на Западе произошло осознание того, что альтернативы частной собственности как наиболее эффективной форме владения активами нет. Приватизация - процесс, обратный национализации, - стал основным "лекарством", которое было 'прописано' как переходным, так и рыночным экономикам для увеличения эффективности производства.

Поэтому практически  во всем мире признано, что национализация сейчас может рассматриваться лишь в узком смысле, преимущественно  как исключительная мера в чрезвычайных обстоятельствах, когда государство забирает контроль над предприятием, если не может иным образом обеспечить замену товару, производимому данным предприятием.

Возникает вопрос, как  провести черту между необходимыми и излишними элементами программы  национализации. Единого мнения на этот счет нет. По-видимому, даже в условиях чрезвычайной ситуации нет никакой гарантии, что государство не 'прихватит лишнего'.

У приватизации существует два хорошо известных определения:

Приватизация - процесс  продажи частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества(активов) госпредприятий. Синонимом этого определения в некотором смысле является разгосударствление или денационализация. Однако это определение используется в большинстве своем для стран Запада и не берется за основу российскими реформаторами как метод приватизационной программы. Хотя такой процесс и наблюдался во время первого этапа перестройки в 1987-1988 годах. Однако для России, да и для других стран, рассматривающих приватизацию как важнейший элемент системных преобразований, такого определения недостаточно. Второе определение выглядит так:

Приватизация - системообразующее  явление , для которого характерны два  параллельных процесса: с одной стороны- постепенное самоустранение государства от тех функций регулятора отношений собственности, которые не свойственны ему в рамках рыночно- конкурентного хозяйства ,т.е. идет процесс сужения возможностей государства как субъекта имущественных правоотношений; с другой стороны идет процесс формирования новых экономических и правовых механизмов и структур, без которых невозможна в полной мере реализация системы частной собственности. Причем последний процесс является второстепенным и происходит вслед за самоустранением государства. В качестве примера можно привести множество корпораций, образовавшихся в самом начале приватизации, которые почти ничем не отличались от своих государственных предшественников.

 

3. Специфика процессов  приватизации в России. Программы  приватизации, успехи и неудачи в их осуществлении

Государственная программа  приватизации государственных и  муниципальных предприятий в  Российской Федерации на 1992 г. наметила семь главных целей, приведенных  ниже в табличной форме:

Таблица 1

Выполнение целей приватизации

Цель приватизации	Комментарий
1. Формирование слоя  частных собственников, содействующих  созданию социально ориентированной  рыночной экономики.	Быстрый передел собственности  преследовал в первую очередь  не экономические, а политические цели, поэтому возникший слой акционеров в основной массе не стал эффективным собственником. Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций затруднено, так как для этого необходим соответствующий пакет акций. Кроме того, завершившиеся процессы концентрации собственности путем скупки акций менеджментом или крупными собственниками предприятий делают управление акционерным обществом для основной массы рядовых акционеров малореализуемым.
2. Повышение эффективности  предприятий путем их приватизации.	Основная часть приватизированных и государственных предприятий в нашей стране работают малоэффективно, так как, сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности не является прямым следствием приватизации, оно возможно за счет замены устаревшего оборудования на новое, применения прогрессивных технологий, успешной реализации маркетинговой политики, улучшения управления. Эти процессы являются длительными, требующими дополнительных инвестиций.
3. Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.	Реализованная в нашей  стране модель приватизации дала в  бюджеты всех уровней доходов  меньше, чем приватизация в бывших соцстранах Европы. Доходы от приватизации в малой степени отразились на социальной защите населения и развитии социальной инфраструктуры.
4. В Российской Федерации.	Финансовое положение  России стабилизировалось только после 1998 г., и связано это было не с  эффектом от приватизации, а, в первую очередь, эффектами от низкого курса рубля и постепенным ростом цен на нефть на международных рынках.
5. Создание конкурентной  среды и содействие демонополизации  народного хозяйства.	Можно констатировать, что  технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством.
6. Привлечение иностранных  инвестиций.	По объему ежегодно привлекаемых иностранных инвестиций экономика  России серьезно отстает от экономик европейских государств бывшего соцлагеря.
7. Создание условий  и организационных структур для  расши-рения масштаба приватизации	Исследователи сходятся во мнении, данная цель программы приватизации может считаться выполненной.

 

В ходе приватизации в  России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это в первую очередь - инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.

 Не был выполнен  ранний демократический лозунг: «Приватизация для народа - бесплатно,  для крупных собственников - за  выкуп». Основная масса населения  была решительно отделена от собственности на средства производства. Возник класс крупных собственников, а среднее и мелкое предпринимательство - опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии - было создано в совершенно недостаточных масштабах⁵.

 Формирование частной  собственности в переходный период привело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной дифференциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило традиционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство - неправедно».

 Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жилья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представители советского общества, проживавшие в лучших городских районах, домах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жители «хрущевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не коснулась.

 Одним из отрицательных  последствий распределительной приватизации, явилось формирование особого типа «нового российского капиталиста», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыночной экономики не имеющего.

Общеизвестно, то, что  бесплатно достается, не ценится. Безвозмездно или задешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, не накоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новом собственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы, партнерами, земляками, потомками.

Во-первых, имущество, полученное новым собственником, досталось  ему не в результате успешной предпринимательской деятельности в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чиновниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве государственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучшение своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов.

Во-вторых, не будучи профессионально, психологически и этически подготовленным к предпринимательской деятельности в нормальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обогащения.

При таких целевых  установках собственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений для обновления и расширения основного капитала, ни в финансировании внедрения результатов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении социальных условий на предприятии.

Тем не менее, со временем действие отрицательных последствий российской модели приватизации ослабнет и разовьется зрелое рыночное хозяйство с созидательным предпринимательством. Произойдет это в процессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранее приватизированных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных⁶.

Несмотря на все трудности  и ошибки приватизации в странах  с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переходной экономики, в частности в России - не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой.

Подытоживая вышеизложенное, отметим, что из перечисленных семи целей российской приватизации можно  считать выполненными первую (частично) и последнюю (полностью).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установил правила, характерные для условий традиционной приватизации. Важным следствием перехода к традиционной схеме приватизации, опирающейся на возмездные отношения, является возможность унификации правил приватизации для различных видов государственного или муниципального имущества. Глава V указанного Закона, посвященная особенностям приватизации отдельных видов имущества, может в перспективе расширяться за счет сокращения списка, данного в п. 2 ст. 3 этого нормативного акта и определяющего виды имущества, на порядок разгосударствления которых не распространяется действие Закона.

Для унификации правил приватизации существуют как предпосылки, так  и ограничения. Образование объекта  приватизации (избыточной публичной собственности) обусловлено не свойствами того или иного вида государственного (муниципального) имущества, а изменением принципов функционирования экономики (переход к социально ориентированной рыночной экономике) и, соответственно этому, изменением функций государства. Переход на рыночные условия использования ресурсов касается всех видов ресурсов. Вместе с тем при передаче избыточного публичного имущества существует риск снижения эффективности использования этого имущества на праве частной собственности.

Поэтому возникает потребность  в социальной компенсации гражданам  в связи с прекращением права  государственной (муниципальной) собственности  на часть общественного имущества. На протяжении всей трансформационной  приватизации роль такого компенсационного механизма выполняла чековая приватизация, частично-возмездная приватизация для трудовых коллективов и безвозмездная приватизация жилья. Первые два вида компенсационного механизма были практически исчерпаны в течение трех первых лет процесса приватизации. Главная нагрузка в компенсационном механизме, обеспечивавшая социальную приемлемость приватизации в целом, пришлась на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда. Население получило реальный выигрыш - гласный, адресный, не произошла смена владельца и пользователя имущества. Данный компенсационный фактор в полном объеме действовал в течение 1991 - 2005 гг. Даже в условиях действия приватизационного жилищного права легитимность приватизации в целом подвергалась сомнению широкими слоями населения, поскольку негативные социально-экономические результаты приватизации преодолеть полностью можно будет еще не скоро.

И в этих условиях предусмотренное  Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прекращение бесплатной приватизации с 1 марта 2005 г. для граждан, получивших жилье на условиях социального найма и до этого стоявших в очереди 15 - 20 лет, а также лишение права на бесплатную приватизацию с 1 января 2007 г. граждан, имевших это право по Закону о приватизации жилья, - это явно преждевременный демонтаж того единственного компенсационного механизма, который обеспечивал в какой-либо мере социальное оправдание и социальную приемлемость приватизации как таковой.

 

 

Список литературы

1. Булатов А. С. Экономика. М.: «Юрист», 2003.
2. Добрачев, Д. В. Споры, связанные с приватизацией земельных участков /Д. В. Добрачев.//Арбитражная практика. -2005. - № 7.
3. Комментарий судебной практики.Выпуск 9 /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ; Ред. кол. : К. Б. Ярошенко (отв. ред.) и др. -М. :Юридическая литература,2004.
4. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина. М., 2001.
5. Мартемьянов, В. С., проф.Хозяйственное право :Курс лекций.В. С. Мартемьянов.Том 1/ -М. :Изд-во БЕК,1994.
6. Николаев И.П. Экономическая теория. М., 2002.
7. Проблемы практики рассмотрения приватизационных споров :Магистерская диссертация /Е. В. Корза ; Науч. рук. О. Ю. Скворцов ; Рецензент А. О. Городов ; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра коммерческого права. -СПб.,2008.
8. Самуальсон П. Экономика. М.: Прогресс, 2002.
9. Экономика / Под ред. А.С. Булатова. М., 2005.