Внешний долг России

      Основная  часть этого долга - свыше 80% - приходится на 17 стран из числа развивающихся (Куба, Монголия, Вьетнам, Афганистан, Эфиопия, Ангола, Никарагуа, КНДР, Камбоджа, Лаос, Йемен, Сирия, Египет, Индия, Алжир, Ливия, Ирак), из которых только одна Куба должна около 28 млрд. дол. Остальная задолженность (от 25 до 30 млрд. дол.) числится за так называемыми наименее развитыми странами мира, которые за весь период кредитных взаимоотношений с Советским Союзом практически не производили платежей по своим обязательствам, получая постоянные отсрочки

______________________________

  *  http:www.minfin.ru 
 

1.3 Механизмы реструктуризации внешнего долга

   При решении проблемы государственного долга применяются различные  схемы конвертации долговых требований. Остановимся на основных путях преодоления долгового кризиса, таких как:

Списание  долга. Если обязательства страны превышают её ожидаемую платёжеспособность, внешний долг выступает в качестве пропорционального налога, так как дополнительные доходы государства направляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилия государства на улучшение экономической ситуации, по крайней мере, в двух аспектах. Во-первых, правительство менее заинтирисованно проводить жёсткую экономическую политику, предусматривающую непопулярные меры. Ведь основная часть дивидендов от такой политики всё равно пойдёт кредиторам. Во- вторых , избыточный «долговой навес» негативно отражается на благосостоянии граждан из за увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности .

Выкуп долга. Некоторые страны – должники имеют в своём активе значительные объёмы золотовалютных резервов или могут достаточно быстро их нарастить за счёт стимулирования экспортных  отраслей . В то же время доли эти государств на рынке торгуются с большим дисконтом , что свидетельствует об опасностях инвесторов в отношении платёжеспособность заёмщика. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальной цены.

Секьютиризация. Основная идея секьютиризации заключается в том, что страна должник эмитирует новые долговые обязательства в виде в виде облигаций, которые либо непосредственно обмениваются на старый долг либо продаются . В случае продажи полученные средства направляются на выкуп старых обязательств.

Обмен долга на акционерный капитал (своп). Предоставление иностранным банкам возможности , обменивать долговые обязательства данной страны , на акции её промышленных корпораций . При этом иностранные небанковские организации получают возможность перекупать эти долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условии финансирования прямых инвестиций или покупки отечественных финансовых активов из этих средств. Во всех этих случаях инвестор получает "долю" в капитале данной страны, а её внешняя задолженность при этом уменьшается.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2.

Погашение внешнего долга.

2.1.Влияние  внешнего долга  на экономику России

Многие  страны мира испытывают недостаток собственных  финансовых ресурсов для осуществления  внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведение социально- экономической политики и выполнение обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. И Россия не исключение.

В настоящее  время внешняя задолженность  оказывает негативное воздействие  на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям :

• Усиливает зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
• Происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;
• Ослабляет мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые привлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;
• Сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;
• Дестабилизируется  денежно- кредитная ситуация;
• Происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность  этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую  систему страны в начале нового тысячелетия  как долговую. Это означает, что  принятие большинства экономических  решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства является на современном этапе задачей исключительной важности.

Представляется  целесообразным рассмотреть основные направления и некоторые конкретные меры сбалансированной политики по обслуживанию внешнего долга. В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание  внешнего долга на уровне, обеспечивающем  сохранение экономической безопасности страны.                              .  
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.  
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.  
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.  
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.  
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Однако кризисность российской ситуации даёт основания полагать, что даже самая сбалансированная политика, основанная на традиционных моделях управления внешним долгом, недостаточна для решения этой проблемы. Для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

• отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
• разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
• создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
• согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Основополагающее  влияние на эффективность государственной  политики по обслуживанию внешнего долга  оказывает, как известно, доверие  к властям. Если такое доверие  есть, гораздо шире выбор возможных  долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.  

2.2.Место России среди задолжников

      Управление  государственным внешним долгом в последние годы оказалось в центре отечественной экономической дискуссии Причиной этого явился стремительный рост абсолютных и относительных размеров внешнего долга в течении двух десятилетий (см. рис.2 (приложение)). Увеличение долгового бремени стало результатом проведения последними советскими и первыми российскими правительствами ошибочной экономической политики, в том числе политики внешних заимствований, распада СССР, принятие Россией на себя его финансовых обязательств. Относительная тяжесть долга возросла также в результате значительного снижения курса рубля в 1991-1992гг. и в 1998г.

         Увеличение внешнего долга сопровождалось  взрывным ростом платежей по  его обслуживанию и погашению,  неспособность осуществлять которые  дважды за последнее десятилетие приводила к национальным дефолтам - в декабре 1991г. и в августе 1998г. Ряд соглашений о реструктуризации долговых платежей коммерческим (в декабре 1991г., июле1993г., ноябре 1995г., ноябре 1998г., феврале 2000г.) и официальным (в апреле 1993г., июне1994г., июне 1995г., апреле 1996г., августе 1999г.) кредиторам позволил уменьшить долговую нагрузку на экономику страны, приходившуюся на период 1992-2000гг. В тоже время проведённые реструктуризации существенно увеличили её как в целом¹, так и в части, приходящейся на первое десятилетие наступившего столетия (см. рис.3 (приложение)). Долговой кризис не был преодолён, но созданные таким образом "пики" платежей в 2003, 2005, 2008гг. породили так называемую "проблему 2003г."

      Достигнутая в начале 2000г. договорённость о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу

кредиторов  с частичным его списанием  вызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В рамках осуществления такого плана в бюджет 2001г. не были включены необходимые финансовые средства , а в начале 2001г. была предпринята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угроза применения санкции со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001г. они официально заявили о проведении политики  обслуживания и погашения долга в соответствии с официальным графиком платежей. В течении февраля-апреля 2001г. возникшее отставание по платежам было ликвидировано.  

       Сравним значение показателей  внешней задолженности России  с аналогичными показателями  других стран мира. Источником такой информации послужила Debtor Reporting System (DRS) - база данных Всемирного банка о состоянии внешнего долга большинства стран мира. В качестве года сравнения выбран 1999 год. Использование значений 1999г. представляется полезным также и потому, что в силу значительной девальвации рубля в реальном выражении в результате августовского кризиса 1998г. российские показатели в 1999г. оказались существенно более низкими, чем в предыдущие ему и последующие за ним годы

(см. рис  2 (приложение)). Таким образом, российские значения 1999г. представляют собой своего рода "пиковые" величины, преувеличивающие уровень внешней задолженности страны с точки зрения их среднесрочного тренда.

      Среди 130 стран, данные по которым наиболее полно представлены в DRS, по пяти важнейшим показателям внешней задолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, Россия в 1999г. заняла места с 58 до 81 (см. табл. 2). Следовательно, в тяжелейший для России год от 57 до 80 стран- в зависимости от показателя - опережали её по относительной величине внешней задолженности. Иными словами, от 47 до 62% стран с сопоставимыми экономическими условиями находились в более тяжёлом с точки зрения долга положении, чем Россия.

      Таблица 2

Место России в списках  стран мира,

ранжированных по важнейшим индикаторам

  внешней задолженности,  традиционно рассчитываемым  Всемирным банком, в 1999г. (130 стран) * 

Используя показатели ВНП на душу населения  и относительной величины приведённой  стоимости полных платежей по внешнему долгу к ВНП и экспорту товаров  и услуг, Всемирный банк классифицирует страны мира в зависимости от величины относительной задолженности и уровня дохода по шести группам: 1- страны с высоким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 2- страны с высоки уровнем задолженности и средним уровнем дохода;

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов  "Платить или не платить?" "Вопросы экономики", №5/2001г. 

3- страны  со средним уровнем задолженности  и низким уровнем дохода ; 4- страны  с низким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 5- страны с низким уровнем задолженности и средним уровнем дохода.