Уровень жизни, его показатели, факторы роста и динамика в России

     Размеры минимальных и средних потребностей определяются с учетом реальных возможностей экономической системы и являются, конечно, во многом субъективными показателями.

     Структура минимальных и средних потребностей зависит от уровня развития экономики, культурно – исторических традиций народа, половозрастной структуры населения, а также от вкусов и привычек индивидуума.

     Так, человеку необходимо минимальное количество белков, углеводов, жиров и т.д. Также  необходимо минимальные предметы обихода, предметы длительного пользования, непосредственно жилье, жилищно-коммунальные услуги. И логичное желание любого гражданина иметь собственные сбережения.

     При анализе используются различные  показатели.

     К примеру, структура денежных расходов и сбережений населения, структура потребительских расходов домашних хозяйств, наличие предметов роскоши и длительного пользования в домашних хозяйствах. Все эти статистические сведения исследуются как по всей России в целом, так и по субъектом Российской федерации.

     Если  подходить к рассмотрению расходов от общего к частному, то для начала имеет смысл сравнить общие расходы и сбережения населения России в целом, Центрального федерального округа и Хабаровского края /17/ (таблица А.2.).

     В данной таблице четко просматривается, что наибольшая часть расходов бюджета приходится на покупку товаров и оплату услуг (минимальные потребности). Но тем не менее по России в целом и в частности по Хабаровскому краю наблюдается положительная картина прироста денежных средств у населения. Чего нельзя сказать о центральном федеральном округе.

     Имеет смысл ознакомиться со статистикой наличия предметов длительного пользования. Они относятся к средним потребностям и частично к предметам роскоши (таблица А.3.).

     Естественно, с ходом времени списки предметов, относящихся к предметам роскоши, меняются. Так в 90х годах телевизор, видеокамера и др. относились к предметам роскоши, а в настоящее время эти вещи порой относят к списку минимальных и средних потребностей.

     Данная  тенденция свидетельствует не только о развитии технологий и появлению  новой техники, но и повышении  уровня жизни населения. Просматривая показатели таблицы, можно сказать, что Хабаровский край находится примерно на уровне средне-российского потребления, а по некоторым статьям опережает и центральный федеральный округ.

     Таким образом, заметим, что минимальный  потребительский бюджет складывается из многих показателей и зависит от различных факторов. На примере сравнения некоторых регионов страны можно увидеть положительную картину, сложившуюся на настоящий момент. Ведь, если население осуществляет расходы денежных средств не только на минимальные потребности, но и на средние, а также предметы роскоши, оставляя при этом сбережения, то это свидетельствует о достаточно высоком уровне жизни населения и позволяет расширять рамки МПБ. 

      Глава 2. Анализ уровня жизни населения России

     2.1. Дифференциация доходов населения  России: причины и следствия

     Для анализа существенных различий в  доходах населения используется, как отличалось ранее, во-первых, распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов. Это показатели численности населения, сгруппированного в определенных интервалах по уровню этих доходов. Во–вторых, используется распределение общего объема денежных доходов по 20%-ым группам населения, ранжированного по мере возрастания среднедушевых денежных доходов. В – третьих, используется коэффициент Джини – индекс концентрации доходов, показывающий степень отклонения фактического распределения общего объема денежных доходов всего населения от их равномерного распределения.

     В течение 90-х годов в России произошли  существенные изменения в доходах населения. Увеличилось многообразие доходов, усложнилась их структура, явно усилилась дифференциация. Реальные доходы населения систематически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с неплатёжеспособным спросом многих категорий населения. Располагающие же более значительными доходами группы населения, как правило, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

         Основные показатели дифференциации  доходов изменялись следующим образом /2, 5, 15/. Коэффициент Джини, который показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов. Коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 2005 году на 10% наиболее обеспеченного населения приходится 33,1% денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имеют всего 2,5% денежных доходов. В феврале 2005 на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходится 29,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,7%. Исходя из выше названного, можно сделать вывод, что, несмотря на сложность ситуации, дифференциация доходов населения всё-таки имеет тенденцию к сокращению. В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

            По величине разрыва в уровне  доходов Россия попала в зону  повышенного риска. Этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счёт предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников. Основную часть населения России составляют низкодоходные группы, поэтому решение проблемы неравенства доходов в значительной степени сводится к сокращению численности бедных слоев населения.

     Экономисты  пришли к выводу, что предел социальной напряжённости наступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в низкодоходной группе оказалось подавляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 2004 году средняя заработная плата работников системы кредитования, финансов, страхования достигла 178, 5% от среднего общероссийского уровня, органов управления - 134, 9%, тогда как заработная плата сельскохозяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования -54, 3%, культуры - 56, 6%, здравоохранения - 66,8%, науки и научного обслуживания - 90,1%.

        Неравенство доходов - это та  цена, которую обществу приходится платить за ускорение повышения его благосостояния. Россия не достигла того уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, нормальное для многих европейских стран. В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

     Рассмотрим  распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов России за пятилетний период с 2004 г. по 2007 г. (таблица А.4.).

     Можно проследить устойчивую тенденцию к перемещению массы населения в группы с более высоким уровнем среднедушевых денежных доходов. Особое внимание стоит уделить населению с уровнем доходов свыше 12000,0 руб. Совокупный семейный доход в данном случае составляет свыше 30000,0 руб. И это уже четверть всего населения! Однако, при этом доходы более 20% населения не обеспечивали даже прожиточного минимума, а 8% располагали доходом на за границей уровня бедности.

     Большое значение для анализа дифференциации уровня жизни имеет распределение общего объема денежных доходов населения по 20%-ным его группам, ранжированным по мере возрастания среднедушевых денежных доходов. (таблица А.5.)

     Анализ  этих данных показывает, что две трети населения располагают менее трети общего объема доходов, а 40% более обеспеченного населения имеют более двух третей всех доходов. Причем основная часть доходов, приходящихся по данным статистики 20% наиболее богатого населения, распределяется крайне неравномерно. Эта часть доходов в значительной, даже решающей степени сосредоточена  руках 2% - 5% российского населения; 2% самых богатых людей в России получают треть всех денежных доходов населения. Растет число миллиардеров.

       Из этого следует вывод, что  от экономических «реформ» выиграла  относительно не большая, обогатившаяся в период этого «реформирования» группа, образовавшая верхушку общества, а проиграло большинство населения. Все дело в перераспределении общей суммы доходов о чем также свидетельствует коэффициент Джини, характеризующий степень отклонения фактического распределения общего объёма доходов населения от линии их равномерного распределения. Такое большое число миллиардеров в стране с массой наемных работников, заработная плата которых не обеспечивает даже прожиточного минимума их семьям, свидетельство крайне несправедливого устройства общества.

      2.2.. Прожиточный минимум – важнейший  критерий уровня жизни

     Особо важное значение при определении  уровня жизни населения имеет соотношение среднедушевых доходов с величиной так называемого прожиточного минимума (ПМ), определяемого в данной стране с учетом её специфических экономических и социальных условий, а иногда и природно-климатических особенностей /10, 14, 19/.

     Это настолько принципиально важное соотношение, что некоторые экономисты предлагают использовать его в качестве интегрально показателя, характеризующего изменения всего уровня жизни населения. Предлагается даже такая упрощенная схематическая формула: «уровень жизни – это соотношение уровня доходов к стоимости жизни».

     Под «стоимостью жизни» при этом понимается или стоимость именно прожиточного минимума или фиксированной потребительской корзины, или стоимости «рационального потребительского бюджета».

     Такой показатель не заменяет, но существенно  может дополнит комплексную систему показателей уровня жизни, отражая значительные периодические изменения в уровне жизни населения страны в целом и различия по регионам.

     Формула этого индикатора может быть следующей  – дополнительный показатель уровня жизни равен среднедушевому денежному  доходу, деленному на величину ПМ, либо на величину стоимости жизни, либо на величину «рационального потребительского бюджета». Предлагается использовать и такой показатель, как величина условно - свободной части располагаемого дохода, которая определяется как доля дохода, остающегося за вычетом жесткой части расходов, т.е прожиточного минимума.

     Во  всех случаях понятие «прожиточный минимум» играет важную роль  оценке величины среднедушевого денежного  дохода. Однако относиться к прожиточному минимуму как к объективному показателю, не зависящему от субъективных представлений тех, кто его определяет, фетишизировать его ни в коем случае нельзя.

     При явной заниженности установленного правительством уровня прожиточного минимума, равнение на такой уровень жизни как на конечную цель социальной политики означает равнение на нищету и это, конечно, было бы ошибкой.

     Величина  прожиточного минимума определяется довольно условно и далека от подлинно научного обоснования, а по ряду предметов  гардероба, хозяйственных товаров  и товаров длительного пользования  оно вообще не возможно.

     Объективной, в той или иной степени, основой  этого норматива является:

1. экспертное определение учеными медиками и диетологами количество и структура продовольственных продуктов, с учетом их калорийности и состава, потребление которых необходимо для обеспечения жизнедеятельности человека (трудоспособного, пенсионера, ребенка).
2. оценка затрат на денный продуктовый набор в текущих ценах на определенной территории.
3. статистические данные об удельном весе затрат на питание во всех затретах населения.