• эмиссионный налог с акций и облигаций;

      • некоторые другие налоги.

      Можно сделать вывод, что к началу XIX века ключевую роль в формировании налоговых доходов казны стали играть различного вида подати. Вводятся такие налоги как: «стрелецкий хлеб» (прямой налог, который взимался для содержания служащих), ясак, который просуществовал довольно долго и был отменен лишь после февральской революции 1917 году. Важно также отметить гильдейскую реформу графа Канкрина, которая положила начало развитию обложения торговли и промышленности и помогла переходу к промысловому обложению.

      В конце XIX начале XX века были заложены основы налоговой системы России. Но при этом, следует отметить, что в начале XX века роль налогов в формировании доходов бюджетной системы России была относительно невелика.

      К налогам, в этот период можно отнести  промысловый налог, который являлся  основной формой обложения торговли и промышленности. Также существовал  налог на недвижимое имущество, квартирный налог, гербовый сбор, ряд акцизов.

      После первой мировой войны возникли новые налоги, такие, как: временный налог с проезжающих по железной дороге пассажиров, налог на военную прибыль, особый налог на русский хлопок, единовременный налог на телефоны и ряд других налогов.

      Существенной  характеристикой российской налоговой  системы того времени было разнообразие налогов, применявшихся на разных территориях Российского государства. Налоговая система, действовавшая на территории польских губерний, существенно отличалась от той, что использовалась в губерниях Центральной России, а налогообложение на территории Средней Азии имело немного общих черт с налоговой системой сибирских губерний. 

      2. Проблемы построения  налоговой системы.

      2.1 Соотношение прямого  и косвенного налогообложения.

  При разработке налоговой системы одним из первых возникает вопрос о роли и соотношении в ней прямых и косвенных налогов. Начиная с середины XVII в. на протяжении двух столетий западные экономисты практически единодушно отдавали предпочтение объединявшимся ими. под названием акцизов косвенным налогам как с фискальной точки зрения, так и с позиций социальной справедливости. В 1666 г. французский экономист Ф. Демэзон писал, что акциз «способен один принести столько же и даже больше, чем все другие налоги», а В. Петти (1662 г.) обосновывал преимущества косвенного налогообложения следующими аргументами:

• косвенные налоги в наибольшей степени удовлетворяют принципу справедливости, поскольку каждый уплачивает их сообразно собственному потреблению в значительной мере по собственной воле;
• ограничивая потребление, косвенные налоги располагают к бережливости и способствуют обогащению нации;
• косвенные налоги исключают двойное налогообложение, «поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза»;
• косвенные налоги дают «превосходные сведения о богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент».

Однако, недостатками косвенного налогообложения является (приложение № 6):

1) Косвенные налоги не учитывают платежеспособность носителя налога, не соответствуют принципу социальной справедливости в его современном понимании. Являясь пропорциональными по форме, фактически они оказываются регрессивными. Одна и та же сумма налога, уплачиваемая лицами с различными доходами, по-разному сказывается на их благосостоянии. Наиболее ощутимо косвенное налогообложение товаров повседневного спроса для наименее обеспеченных категорий граждан.

2) Ограничение  потребления. Расходы одних — это доходы других. Ограничение потребления и снижение объемов производства в долгосрочном периоде приводят к замораживанию рынка, сокращению производственных мощностей, уровня занятости и снижению оплаты труда в соответствующих отраслях. Наиболее ярко данный эффект проявляется при попытках ввести налоги на потребление предметов роскоши. Спрос на них эластичен, и средства потребителей легко переключаются в другие сферы потребления. В то же время предложение на рынке предметов роскоши подобной эластичностью не обладает. Падение спроса приводит к сокращению объемов продаж и снижению рыночных цен, следствием чего является свертывание производства в соответствующих отраслях, увольнение части работников и снижение оплаты труда оставшихся.

3) При развитой системе налогообложения с разными видами налогов двойное налогообложение косвенными налогами не исключается.

   Однако, косвенные налоги как источник формирования бюджетных доходов обладают преимуществами:

• Они имеют широкую налоговую базу, обеспечивающую значительные бюджетные поступления практически в любых экономических условиях.
• Платежи поступают в бюджет достаточно равномерно.
• Формально косвенные налоги нейтральны по отношению к производителям и продавцам. Их влияние на условия финансово-хозяйственной деятельности сказывается через изменение спроса и предложения на потребительском рынке. В связи с этим психологически косвенные налоги воспринимаются легче, чем прямые. Для продавцов снижается заинтересованность в уклонении от налогообложения, а для потребителей сохраняются стимулы к труду и повышению своих доходов.

      Налоговая система – это живой организм и на протяжении столетия изменялось и соотношение прямого и косвенного налогообложения в формировании налоговых доходов бюджетов некоторых европейских стран.

      Соотношение прямых и косвенных налогов в налоговых доходах бюджетов ряда европейских стран изменилось практически на обратное. Если в конце XIX в. косвенные налоги составляли в них в среднем около ²/_э налоговых доходов, то к концу XX столетия их доля сократилась в среднем до ¹/₃. Таким образом, в развитых странах предпочтение отдавалось развитию рынка, приводящему к укреплению налоговой базы по прямым налогам. При этом существенно изменилась и структура косвенного налогообложения, Резко сократилось фискальное значение таких косвенных налогов, как таможенные пошлины и акцизы, которые перешли в разряд преимущественно регулирующих. Если в конце XIX столетия в промышленно развитых странах удельный вес таможенных пошлин в налоговых доходах бюджетов доходил почти до 50%, то к началу 1990-х гг. он сократился в США до 1,6%, в Великобритании - до 1,2, в Японии — до 5,3, в ФРГ - до 2,5, во Франции - до 7,6%. Удельный вес акцизов в налоговых доходах бюджетов индустриальных стран, еще в 1960-е гг. составлявший около 30%, сократился до 16-18%. Начиная с конца 1960-х гг. основным с точки зрения формирования доходов бюджетов косвенным налогом становится налог на добавленную стоимость, заменивший большинство прежних налогов с оборота.

      Налоговые реформы, проведенные в 1980-е гг. во многих европейских странах были направлены на либерализацию методов государственного регулирования экономики и сопровождались снижением ставок подоходного и корпоративного налогов. Выпадающие в связи с этим доходы бюджетов компенсировлись за счет расширения налоговой базы и повышения ставок косвенных налогов, прежде всего НДС (приложение № 7).

     Как видно из приложения № 7, только Греция сохранила первоначальную ставку НДС, да и то только потому, что она изначально была установлена на достаточно высоком уровне. Во всех остальных странах первоначальные ставки НДС были повышены, и тем больше, чем ниже была первоначальная ставка.

     Соотношение прямых и косвенных налогов в доходах бюджетов зависит и от неравномерности экономического развития различных стран.

     Все страны можно условно разделить  на 4 группы по структуре доходов  своих бюджетов. Тенденции изменения структуры доходной части бюджетов при переходе от одной группы к другой выражены очень четко: чем ниже уровень экономического развития страны, тем выше значение косвенных налогов для формирования доходов ее бюджета, причем особенно сильно возрастает роль косвенных налогов, взимаемых при внешнеторговых операциях (приложение №8).

     Таким образом, соотношение прямых и косвенных налогов в доходах бюджета определяется в первую очередь уровнем экономического развития страны. При отсутствии достаточной налоговой базы по прямым налогам страны с низким уровнем экономического развития вынуждены формировать доходы бюджета преимущественно за счет косвенных налогов. Любые попытки изменения соотношения прямых и косвенных налогов, не соответствующего уровню экономического развития, приведут к резкому увеличению бюджетного дефицита и обострению социально-экономических проблем.

На основании  изложенного можно сделать следующие выводы:

• В системе налогообложения любой страны должны присутствовать и прямые и косвенные налоги.
• Соотношение прямого и косвенного налогообложения для каждой конкретной страны прямо связано с уровнем ее экономического развития.
• Роль прямого налогообложения возрастает по мере экономического развития страны.
• Политика стимулирования экономики путем снижения прямых налогов приводит к некоторому усилению роли косвенного налогообложения даже в развитых странах, но с сохранением ведущей роли прямого налогообложения.

   2.2 Соотношение налогообложения  юридических и  физических лиц.

  Среди прямых налогов основную роль в формировании налоговых доходов бюджетов развитых стран играют налоги на доводы физических лиц. Такое предпочтение объясняется целым рядом факторов, основным из которых является различие искажающего воздействия налогообложения индивидуальных доходов и прибыли корпораций.

  Искажающее  воздействие налога на прибыль корпораций на рыночные цены и объемы реализации в рамках отдельно взятого конкретного рынка товаров или услуг существенно зависит от ценовой политики субъектов экономической деятельности, которая может исходить, в частности, из целей:

• максимизации прибыли, которая чаще всего принимается за основную цель экономической деятельности и наиболее характерна для частных предпринимателей;

  • максимизации оборота, которая наиболее характерна для крупных предприятий. Ценовая политика, исходящая из этой цели, в условиях свободной конкуренции обусловлена необходимостью завоевания и сохранения определенной доли рынка, поддержания имиджа фирмы и т.п. При этом, как правило, ставится дополнительное условие получения некой минимальной прибыли, хотя преследуя долгосрочные цели вытеснения с рынка конкурентов крупные предприятия в краткосрочном периоде могут пойти на существенное сокращение прибыли или даже убытки. Особенно в том случае, если они действуют на нескольких рынках различных товаров или услуг, и убытки, полученные на одном рынке, покрываются прибылью, получаемой на другом;

• достижения определенной нормы прибыли, которая характерна для случая неопределенности будущего спроса и при отсутствии достаточной информации о величине предельных издержек производства и предельных доходов, когда при ценообразовании предприятия ориентируются на средние издержки  производства, начисляя на них определенную норму прибыли.

   При ценовой политики субъектов экономической  деятельности, исходящей из максимизации прибыли, налог на прибыль корпораций теоретически (по крайней мере, в краткосрочном периоде) не оказывает искажающего воздействия на объемы реализации и рыночные цены, как на конкурентном, так и на монополизированном рынке товаров или услуг. Его невозможно переложить на потребителей за счет повышения рыночной цены.

   Повышение цен малорентабельными предприятиями  приведет к их вытеснению с рынка предприятиями с высоким уровнем рентабельности. В то же время, само наличие на рынке таких малорентабельных предприятий сдерживает повышение цен со стороны высокорентабельных предприятий.

   Однако  и в условиях монополизированного  рынка цены и объемы реализации после введения налога на прибыль корпораций остаются; неизменными, поскольку максимальные величины валовой (до налогообложения) и чистой (после налогообложения) прибыли достигаются при одном и том же значении объемов реализации (приложение № 9).

    Независимо  от вида налогового тарифа (например, линейный или прогрессивный) максимальные значения валовой и чистой прибыли достигаются при одной и том же объеме реализации которому соответствует одна и та же рыночная цена. Налог не влияет ни на предельную выручку, ни на предельные издержки производства. Однако полученный результат всегда соответствует практике налогообложения, поскольку согласно налоговому законодательству часть фактических издержек производства может не учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль корпораций. В этом случае налог на прибыль отчасти является и налогом на издержки производства и может оказывать несколько иное воздействие на положение рыночного равновесия, в частности, в случае налогообложения переменных издержек производства.

    В случае ориентации ценовой политики субъектов экономической деятельности на максимизацию оборота (выручки) без каких-либо дополнительных условий налог на прибыль также не влияет на положение рыночного равновесия, как и при ориентации на максимизации прибыли.