Свободная зона – путь к рынку

   Одна  из основных целей сотворения таких зон для развитых капиталистических странах - переориентация интернациональных операций собственных банков, основной размер которых совершается через «оффшор-центры» в остальных странах.

   Очень твердые нормативы, регулирующие страховые операции, способствовали созданию свободных страховых зон. Примером может служить английская компания «Ллойд» по вопросам страхования рисков особенного типа (не входящих в разряд хищений, пожаров, гражданской ответственности и т. д.). Деятельность компании «Ллойд» по покрытию этих рисков, по существу, содействовала превращению её в монополиста по страхованию нетрадиционных рисков. По прототипу английской свободной страховой зоны в 80-х годах подобные зоны были сделаны в Нью-Йорке.

   Правда, там ассоциации по контролю в защиту потребителя ограничили льготный режим, допустив его только для особых типов риска (к примеру, аннулирование контрактов лизинга), а также для тех страховых контрактов, в которых годовые премии превосходят 100000 долл.

   Как видим, создание свободных экономических зон получило на Западе огромное развитие. Во многом их развитие зависит от того, что таковая зона может дать государственной экономике в конкретных условиях хозяйствования и в данной экономической ситуации. 
 

5. Современное состояние и трудности развития российских СЭЗ. 

   5.1. Типы свободных экономических зон, организуемых в России 

   Практика  сотворения имеющихся и проекты будущих СЭЗ на территории России показывают, что в зависимости от целей и задач их можно поделить на следующие главные типы: 

• комплексные зоны производственного характера;
• внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного производства и транзитные);
• функциональные, либо отраслевые (технологические парки, технополисы, туристические, страховые, банковские и др.).

   Эти типы зон могут быть охарактеризованы следующими основными признаками.

   Комплексные зоны многопрофильны. Они формируются  и на ограниченной местности, и в  границах областей и остальных территориальных  образований. В них создаются  условия для привлечения крупного капитала с обязательным развитием нужной инфраструктуры.

   К комплексным зонам может быть отнесена (по крайней мере, по замыслам их создателей) крупная часть СЭЗ, создаваемых в России, в том  числе - СЭЗ в Находке, Калининградской области, Санкт-Петербурге и другие.

   Внешнеторговые  зоны обеспечивают валютные поступления, в том числе и за счет консигнационных  складов, сдачи в аренду помещений, выставок, перевалки грузов и их транзита.

   К внешнеторговым зонам относятся, в  частности, зона свободной торговли

   "Шерри-зон" (около аэропорта "Шереметьево")[4], свободные таможенные зоны "столичный Франко-Порт" (около аэропорта "Внуково"), "Франко-Порт Терминал" (на местности столичного Западного речного порта)[5].

   Отраслевые  зоны (технологические парки, технополисы и др.) выполняют как народнохозяйственные, так и внешнеэкономические функции. Они, в частности, способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на базе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрению результатов отечественной науки, а также разработке наукоемких технологий, новейших видов готовой продукции и расширению экспорта.

   К отраслевым зонам научно-технического характера относится СЭЗ в Зеленограде, которая обязана специализироваться в области микроэлектроники, информатики и связи; к зонам денежного ("оффшорного") характера может быть отнесена зона экономического благоприятствования в Ингушетии; к зонам туристическо-курортного типа - особая экономическая зона "Кавказские Минеральные Воды" [6].

   На  выбор типа зон для конкретных территорий влияют не только общие, но и локальные причины. Так, для транспортных, экспортно-привезенных из других стран зон нужно наличие крупного транспортного узла. Они, как правило, располагаются в приморских городах, располагающих морскими портами, железнодорожным сообщением, аэропортом. Эти же условия желательны для размещения торговых, банковских и остальных зон. Для сотворения зон типа технопарков и технополисов нужна развитая научно-производственная база и квалифицированная рабочая сила. Организация туристическо-рекреационных зон требует наличия культурных и исторических центров, бальнеологических курортов, привлекательных для туризма ландшафтов, развитой инфраструктуры. 

   5.2. Свободные экономические зоны в России: современное состояние 

   Как было показано выше, основной отличительной  чертой процесса образования СЭЗ в России является его политизированность во вред экономической сути, вопросы сотворения зон решаются стихийно, при отсутствии четких критериев и достаточной нормативно-правовой базы.

   Если  в самом начале (еще на этапе  существования СССР) план сотворения зон употреблялся управлением союзных  республик в качестве инструмента  политического противодействия  союзному центру, а в преддверии выборов русского президента раздача "зональных возможностей" была эмблемой либерального дела управления РСФСР к регионам, то потом, с обретением Россией суверенитета, "выбивание" этих возможностей стало средством аналогичной борьбы, сейчас уже - со стороны управляющих регионов по отношению к федеральным властям. И сейчас эта мысль все еще остается средством политического давления регионов на правительство, хотя практические усилия по организации зон все более смещаются на местный уровень.

   В отношении вопроса о свободных  зонах русское управление до сих пор действовало очень непоследовательно. Оно то, поддаваясь давлению регионов, щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными интересами. В итоге большая часть СЭЗ, организованных в начале 90-х годов, практически лишились сейчас основной части ранее предоставленных федеральных преференций. Решения о разработке новейших СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее, т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма реализации. В итоге остается нереализованной основная экономическая мысль СЭЗ - стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.

   Получается, исходя из мирового опыта, курс на компанию СЭЗ мог бы способствовать решению ряда приоритетных для страны заморочек в области стабилизации и подъема экономики, возрождения регионов, укрепления федерализма, развития внешнеэкономической деятельности и интернациональных контактов. Но отсутствие в РФ надежной правовой базы по созданию и функционированию СЭЗ, а у правительства - четкой концепции о роли СЗЗ в русской экономике переходного периода не позволяет вопросу о свободных зонах находиться в контексте важнейших направлений текущей политики.

   Устройство  свободных зон должно регламентироваться точно сформулированным законом, а не постоянно меняющимися решениями исполнительной власти. Без базового федерального закона о СЭЗ реализация всех принимаемых по вопросу о зонах правовых решений (будь то президентские указы, постановления правительства либо даже парламентские акты) будет неизбежно упираться в приоритетность более общих норм регулирования хозяйственной деятельности, установленных особыми разделами федерального законодательства (что и подтвердила русская практика). Принятие же такового закона позволило бы упорядочить бессчетные нормативно-правовые акты, принятые по вопросу о СЭЗ, открыв таковым образом новый особый раздел в федеральном законодательстве - раздел о СЭЗ, а также внести в остальные особые разделы законодательства (налоговый, таможенный, валютный, банковский и т.д.). Те дополнения и изъятия, без которых реальное развертывание зональной практики не представляется вероятным[7].

   Таковым образом, принятие базового федерального закона о свободных зонах, учитывающего интересы развития как Федерации в целом, так и её субъектов, можно считать сейчас краеугольным камнем в деле удачного "стройки" строения СЭЗ. 

   5.3. Некоторые трудности развития русских СЭЗ 

   При обсуждении и принятии закона о СЭЗ, что, как показано выше, является самой насущной задачей для развития зональной практики, до этого всего нужно разрешить следующую делему. Функционирование СЭЗ в режиме свободной таможенной зоны (а конкретно это завлекает большая часть регионов, добивающихся статуса СЭЗ) значит, что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториальности.

   Между тем, конституционность норм таможенной экстерриториальности принципиально не ясна сейчас даже в отношении маленьких участков государственной местности РФ (площадью в несколько кв. км), не говоря уже о регионах размером с целую область, поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование таможенных границ внутри местности страны: "На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо других препятствий для свободного перемещения продуктов, услуг и денежных средств"[8]. Исключения допускаются только в целях "... обеспечения сохранности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей" [9]. Уже одно это событие ставит под вопрос правомерность принятия решений об образовании разных СЭЗ на территории России.

   Госдума РФ остановила ввиду данной неясности  процесс прохождения через русский  парламент федерального Закона "О  свободных экономических зонах", направив весной 1995 г. По инициативе Комитета по экономической политике соответствующий запрос в Конституционный трибунал РФ с просьбой дать официальное толкование указанной статьи Российской Конституции. Скоро вопрос был решён, установив порядок, работающий по сей день.

   Вторая неувязка состоит в отсутствии верно сформулированных целей сотворения зон, не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом.

   Руководители  регионов видят, как правило, в таковых  зонах только одну сиюминутную привлекательную  сторону - перспективу получения льгот по полному либо частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от заморочек, решить которые сами они не в состоянии: отвратительного состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжеленной социальной обстановки, экологических заморочек. И при этом не думают о том, кто же тогда в такую "свободную зону" придет со своим капиталом?

   Между тем, как отмечено в [10], система предоставляемых свободной зоне льгот обязана служить инвентарем реализации имеющихся сравнительных преимуществ данной местности, а не механизмом компенсации имеющихся недостатков либо отсутствующих тут факторов развития. Более того, при сегодняшних широких масштабах распространения свободных зон в мировом хозяйстве налоговые льготы - далеко не основной стимул для притока в зону иностранного капитала.

   Существеннее  в этом отношении могут оказаться  сейчас такие причины, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур. Там же высказано мировоззрение, что первые русские зоны могут привлечь иностранных инвесторов "не широтой фискальных льгот и даже не дешевизной рабочей силы, а, скорее, перспективой освоения широкого российского рынка. Конкретно последнее обязано быть поставлено в центр конкретных зональных проектов" [11].

   В-третьих, все претенденты на создание СЭЗ  стремятся взять под свою юриспунденцию  как можно больше местности, не понимая, что чем её больше, тем ужаснее  для предпринимательского фуррора зоны. Ведь, по зарубежному опыту, для обычного обустройства 1 квадратного километра экспортопроизводящей зоны требуются вложения порядка 40-45 млн. долл. США, таможенно-торговой - 10-15 млн. долл. [12]. Где возьмет эти средства администрация, к примеру. Читинской области, заявившая о намерении сделать СЭЗ на всей территории - 432 тыс.км², либо Алтайский край - 262 тыс. км²? А общественная площадь лишь первых 11 учрежденных СЭЗ составляет 1 млн. км², либо 7% местности России.

   Вот почему крупная часть работающих в мире СЭЗ ограничена пределами компании, нескольких производственных объектов, авиа- либо морского порта, в исключительном случае - маленького по местности города либо района. Неувязка разумного ограничения начальных вложений на облагораживание свободной зоны в особенности актуальна для современной России, беря во внимание нынешнюю острейшую нехватку инвестиционных средств.

   В практике развития русских СЭЗ есть и другие трудности, как общие (к примеру, отсталость инфраструктуры), так и частные, но эти три рассмотренные - неурегулированность нормативно-правовой базы, отсутствие верно сформулированных целей и противоречия между сиюминутными интересами отдельных регионов и перспективами развития Федерации в целом и недочет (и на федеральном, и на региональном уровне) средств на облагораживание создаваемой зоны - являются, по моему мнению, основными факторами, тормозящими эффективную работу имеющихся и создание новейших СЭЗ. В итоге в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, назвать "работающими" только две зоны - в Калининградской области и Находке [13]. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, фактически, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые русским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических продуктов и сырья.