Свободная торговля и эффективность экономике

внутреннего рыночного  регулирования, - частный случай более  широкого

теоритического  понятия, известного как теория второго  лучшего. Согласно

этой теории, политика невмешательства на каком-либо рынке  желательна

только в случае, если все другие рынки работают без  сбоев. Если этого

нет, то вмешательство  государства, которое на первый взгляд искажает

мотивы поведения  участников рынка, может увеличить  благосостояние,

нейтрализуя последствия  дефектов рынка. Например, если рынок  труда

работает со сбоями и не может обеспечить полной занятости, политика

субсидирования  трудоинтенсивных отраслей, которая  была бы нежелательна

в экономике с  полной занятостью, приобрела бы смысл. Лучше было бы,

конечно, отрегулировать рынок труда, например, сделав более  гибкой

заработную плату, но если по какой-то причине это не может быть

сделано, государственное  вмешательство на других рынках могло  бы

послужить “вторым  лучшим”  средством смягчения  ситуации.

    Когда  экономисты применяют теорию  “второго лучшего” к вопросам

торговой политики, они утверждают, что несовершенство внутреннего

функционирования  экономики может служить  побудительными мотивами для

вмешательства в  сфере внешнеэкономических связей. Данный аргумент

предполагает, что  международная торговля не является источником

возникновения проблемы, но внешнеторговая политика может послужить

средством ее разрешения. 

        НАСКОЛЬКО УВЕДИТЕЛЕН АРГУМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С ДЕФЕКТОМ РЫНОЧНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

    Выдвижение  аргументов, связанных с дефектом  рыночного

регулирования, поначалу, казалось, было серьезным ударом по концепции

свободной торговли. В самом деле, кто осмелится  утверждать, что рынок

абсолютно совершенно регулирует реальную экономику, в условиях которой

все мы живем?

    В первую  очередь это касается отсталых  стран, в которых рыночный

механизм обладает множеством изъяны. Например, во многих развивающихся

странах существуют безработица и огромная разница  в уровне заработной

платы между городскими и сельскими районами. В развитых странах

несовершенства  рыночного управления не бросаются  в глаза, однако

нетрудно предположить, что и там они существуют, возьмем, например,

невозможность для  технологически передовой фирмы  получить полное

вознаграждение  за свои новшества. Как же можно защитить принципы

свободной торговли, если существуют меры государственной  политики,

способные поднять  национальное благосостояние.

     Существует  две "линии обороны" сторонников  свободной торговли.

Суть первой сводится к тому, что дефекты внутреннего  рыночного

регулирования должны решаться средствами внутренней экономической

политики, направленными  непосредственно на источники возникновения

дефектов. Вторая основана на том, что экономисты не в состоянии

обеспечить диагноз  рыночных дефектов, следовательно, и  предписывать

лекарства для  их излечения мерами экономической  политики.

    Положение  о том, что внутренние дефекты  рыночного регулирования

требуют прежде всего  изменения внутренней, а не внешнеторговой

политики, может  быть обосновано в результате анализа  выигрышей и

потерь, модифицированного  таким образом, чтобы он смог выявить  любые

неучтенные предельные общественные выгоды. На рис. 10.3 показано, что

пошлина может  повысить благосостояние несмотря на производственные и

потребительские потери, которые она вызывает, потому что с ее введением

увеличивается производство, которое приносит общественные выгоды.

Однако если данное увеличение производства достигалось  бы

субсидированием производителей, а не пошлиной, цена для потребителя не

выросла бы и вследствие этого не произошла бы потеря области

потребления b. Другими  словами, субсидирование производителей,

воздействуя непосредственно  на ту область, в которой мы хотим  добиться

улучшения, помогло  бы избежать ряда побочных эффектов, связанных  с

введением пошлины.

    Этот  пример иллюстрирует главный  принцип, которого следует

придерживаться, имея дело с дефектами рыночного регулирования:

предпочтительно воздействовать на него сколь это  возможно

непосредственно, потому что опосредованное воздействие  поведет к росту

нежелательных искажений  в других сферах экономики. Таким  образом, меры

внешнеторговой  политики в своем противодействии  дефектам внутреннего

рынка никогда  не будут наиболее эффективным ответом  – они всегда вместо

"первого лучшего"  будут "вторым лучшим".

    Понимание  этого факта имеет первостепенное  значение для политиков:

любая предполагаемая внешнеторговая политика должна быть сопоставлена с

чисто внутренней, направленной на решение той же проблемы. Если

соответствующая внутренняя политика вызывает нежелательные  или

дорогостоящие побочные эффекты, применение внешнеторговых мер  почти

наверняка ухудшит  результат, хотя в этом случае издержки будут менее

заметны.

    Например, в Соединенных Штатах импортная  квота на автомобили была

введена изза необходимости  защиты рабочих-автомобилестроителей от

безработицы. Сторонники введения квоты приводили довод, что

американский рынок  труда слишком неманевренный  для того, чтобы

сохранить занятость  среди рабочих-автомобилестроителей либо посредством

снижения заработной платы по прежнему месту работы, либо путем их

перемещения в  другие отрасли. Рассмотрим вариант  использования какой-

либо из мер  чисто внутренней экономической  политики, направленной на

решение той же проблемы; например, вариант субсидий тем фирмам, в

которых работают автомобилестроители. Такая попытка  встретит сильное

политическое противодействие. Во-первых, сохранение существующего

уровня занятости  без введения таможенной защиты потребует  больших

выплат по субсидиям, которые либо приведут к дефициту федерального

бюджета, либо потребуют  увеличения налогов. Более того,

автомобилестроители – наиболее высокооплачиваемые рабочие  и их

субсидирование  вряд ли вызовет понимание у общественности. Трудно себе

представить, чтобы  такая субсидия для поддержания  занятости

автомобилестроителей  была утверждена Конгрессом. А ведь импортная квота

будет мероприятием более дорогостоящим, поскольку  несколько увеличив

занятость, она  в то же время приведет к появлению  потребительских

потерь., Разница  лишь в том, что издержки в данном случае будут не

такими очевидными, так как произойдет подорожание  автомобилей, а не

прямые выплаты  из государственного кармана.

    Критики  обоснования таможенных защитных  мер дефектами внутреннего

рынка утверждают, что данный случай типичен: отходы от принципа

свободной торговли по большей части объясняются  не тем, что выгоды от

их введения превышают  издержки, а тем, что широкая общественность не

осознает истинного  размера этих издержек. Поэтому полезно  сравнить

издержки введения тех или иных инструментов торговой политики, чтобы

сосредоточить внимание на их истинных размерах.

    Второй  довод в защиту свободной торговли  базируется на утверждении,

что рыночные дефекты  трудно выявить, а соответственно трудно и

предложить требующиеся  меры экономической политики. Например,

предположим, что  в развивающейся стране существует городская

безработица –  какова должна быть экономическая политика в этом случае?

    Согласно  одной точке зрения (более подробно  рассмотренной в гл.

11), следует ввести  пошлину, чтобы защитить городские  промышленные

предприятия, которые  обеспечивают безработным возможность  трудиться и

тем самым создают  общественную выгоду, которая превысит издержки.

Согласно другой точке зрения, возникнет такая  сильная миграция в

городские районы, что безработица там только усилится. Трудно сказать,

какая точка зрения верна. Экономическая теория посвящена  рассмотрению

рынков, функционирующих  как совершенные рынки, и мало что говорит о

тех, которые ими  не являются. Существует множество  различных сбоев в

функционировании  рыночного механизма, и выбор  политики "второго

лучшего" зависит  от деталей и характера каждого  из них.

    Трудности  в поиске правильных рецептов "второго лучшего" для

внешнеторговой  политики усиливают доводы в защиту свободной торговли, о

которых говорилось ранее. Если эксперты по вопросам торговой политики

далеко не уверены  в том, как следует отходить от принципа свободной

торговли, и не могут прийти в этом вопросе к  единому мнению, здесь

открывается возможность  отрыва внешнегорговой политики от целей

повышения общественного  благосостояния, а для заинтересованных групп –

отстаивать свои собственные цели.,

    Если  рассуждения о рыночных дефектах  могут показаться неплохим

началом, то в конце  их лучше стать приверженцем свободной  торговли, чем

открыть ларец  Пандоры более произвольных решений.

    Однако  это суждение скорее из области  политики, чем экономики. Нам

следует показать, что экономическая теория не догматически защищает

свободную торговлю, в чем ее иногда обвиняют. 
 
 

                                                                  Содержание

       Вывод

       В результате проведенной работы, выявились экономические основы

международной экономики, основанные на теории абсолютных и

сравнительных преимуществ  А. Смита и 

Д. Рикардо. Причем, исследовав всемирную международную  историю, можно

выявить подтверждения  этим фактам. Возьмем, к примеру, государство

Японию. Как островное  государство, Япония обладает ограниченными

природными ресурсами. Поэтому в промышленности Японии отсутствуют либо

слабо развиты  отрасли ресурсоемкие отрасли. Зато очень сильно развиты