Спрос и предложение в механизме рынка

Спрос на услуги капитала можно представить графически в  виде кривой, имеющей отрицательный  наклон:

Из графика видно, что  по мере вовлечения в производственный процесс все большего количества услуг капитала (при прочих равных условиях) снижается предельный продукт капитала в денежном выражении (МRР_k), или предельная доходность капитала. Эта закономерность для нас не нова — то же самое наблюдается и при увеличении услуг труда и снижении его предельного продукта. Следовательно, мы сталкиваемся с уже известным законом убывающей доходности. Этот закон помогает понять динамику уровня дохода на капитал, или чистой производительности капитала. При прочих равных условиях (т. е. неизменных объемах используемых факторов труда и земли) чистая производительность капитала, или «естественная» норма процента (уровень дохода на капитал) имеет тенденцию к понижению по мере роста вовлеченных в производство услуг капитала. Эту закономерность давно заметили экономисты прошлого — А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, А.Маршалл и многие другие теоретики. Это знает и бизнес на своем опыте, чисто эмпирически: чем больше капитальный запас в стране, тем меньше (при прочих равных условиях) отдача от него, или прибыльность. Вот почему в богатых капиталами промышленно развитых странах уровень дохода на капитал может оказаться ниже, чем в менее развитых, не так насыщенных капиталами странах.

Кроме понижательной  тенденции уровня дохода на капитал  важно подчеркнуть, что при миграции капитала между различными отраслями промышленности в условиях совершенной конкуренции эта норма имеет тенденцию к выравниванию. И действительно, если не существует барьеров для вхождения в отрасль и выхода из нее, слишком высокие уровни дохода на капитал, например, в пищевой промышленности, привлекут сюда предпринимателей. По мере роста капиталовложений в эту отрасль, уровень их доходности начнет снижаться, а в тех отраслях, которые капитал покинул, доходность капиталовложений начнет повышаться. Таким образом, в условиях совершенной конкуренции свободный перелив капитала приведет к выравниванию альтернативной ценности различных проектов капиталовложений.

Рис. 8.Спрос на услуги капитала как отражение предельной доходности.

Какое же количество услуг  капитала будет приобретать фирма? для ответа на этот вопрос (см. график 8) необходимо сопоставить предельный продукт капитала в денежном выражении (МRР_k) со сложившейся на рынке ценой услуг капитала, т. е. рентной оценкой (R). Оптимальное количество услуг капитала будет приобретено тогда, когда МRР_k будет равен рентной оценке (например, рентная оценка R₀ при К₀, где К₀ — количество услуг капитала).

Теперь обратимся к  анализу предложения услуг капитала как фактора производства. Как правило, услуги капитала поставляются друг другу фирмами, сдающими в аренду принадлежащее им оборудование. Но не будем забывать, что значительная часть услуг капитала приобретается фирмами, использующими собственное оборудование (фирмы как бы арендуют сами у себя принадлежащее им оборудование). Предложение услуг капитала можно рассмотреть в краткосрочном и долгосрочном периоде. В первом случае оно является абсолютно неэластичным, так как за короткий промежуток времени нельзя увеличить количество услуг станков, машин, оборудования и т.п., используемых с неизменным уровнем интенсивности. Однако в долгосрочном периоде предложение услуг капитала становится эластичным, поскольку изменяется сама величина капитального запаса страны (станков, машин, оборудования), который и может поставить больше услуг капитала.

Графически предложение  услуг капитала в долгосрочном периоде  можно представить в виде кривой, имеющей положительный наклон (см. рис. 9.).

Рис. 9. Предложение услуг капитала как отражение предельных издержек упущенных возможностей использования капитала.

Почему кривая предложения  услуг капитала имеет положительный  наклон? Потому, что те субъекты, которые  предлагают услуги капитала, отказываются от альтернативного его применения. Допустим, некая фирма приобрела велотренажер и сдает его в аренду коммерческому спортивному клубу. Цель подобной операции — получение арендной платы, или рентной оценки за услуги такого капитального блага, как велотренажер. Чем выше будет рентная оценка, сложившаяся на рынке проката данного капитального блага, тем больше капитальных услуг может быть поставлено. Какое же количество услуг капитала будет поставлять наш владелец капитального блага? для этого нужно сравнить так называемую минимально приемлемую рентную оценку (R_min) и предельные издержки упущенных возможностей (МОС- marginal opportunity cost), связанные с владением данным активом (например, R_min = МОС при предложении услуг капитала К₀).

Не будем забывать, что фирма несет издержки упущенных  возможностей, предоставляя капитальное благо в аренду. Ведь для покупки этого блага нужно было затратить определенные денежные средства, свои собственные или заемные. Если свои собственные, то фирма отказалась на определенный период времени от других, альтернативных способов использования этих денежных средств (можно было бы купить участок земли и получать арендную плату; положить деньги на срочный депозит под проценты и т. д.). Таким образом, мы видим, что рынок услуг капитала неразрывно связан с рынком заемных средств.

Другими словами, чем большую сумму денег фирма вкладывает в покупку капитального блага, тем больше предельные издержки упущенных возможностей, которые она несет. Возвращаясь к минимально приемлемой рентной оценке, можно сказать, что она должна быть достаточной для того, чтобы покрыть те издержки, которые возникли при сдаче в аренду капитального блага (в расчете на год): годовую амортизацию сдаваемого в аренду блага, плату за заемные средства, если бралась ссуда для покупки капитального блага, страховку и т. д.

И, наконец, необходимо соединить  два графика воедино, т. е. спрос на услуги капитала и предложение услуг капитала.

Рис. 11. Равновесие на рынке услуг физического капитала.

Как видно из графика 10, спрос на услуги капитала уравновешивается с предложением услуг капитала при рентной оценке R_e. Любые сдвиги кривых S_k и D_k под воздействием изменений в технологии, потребительских вкусов и предпочтений и т. д. изменят уровень равновесной рентной оценки на рынке услуг капитала.

3.3. Спрос и предложение на рынке заемных средств

(ссудного капитала)

Теперь нам предстоит  выяснить механизм спроса и предложения  на рынке заемных средств (ссудного капитала) и природу такого факторного дохода, как процент. Вначале мы изложим так называемую реальную теорию процента, разработанную представителями неоклассической школы, а затем остановимся на денежной теории процента, виднейшим представителем которой является Дж.М.Кейнс.

Выше отмечалось, что  субъектами предложения капитала являются домашние хозяйства. И там же мы заметили, что это не следует понимать том смысле, что население предлагает бизнесу станки, машины, оборудование в физическом их выражении. Домашние хозяйства предлагают запасные средства, т. е. денежные суммы, которые бизнес использует для приобретения производственных фондов. На данном уровне анализа абстрагируемся пока от того факта, что предложение инвестиционных средств происходит при помощи финансовых по средников (инвестиционных фондов, коммерческих банков и т. п.).

Рис.12.Спрос на рынке заемных.                                                Рис. 13.Предложение на                                                                

  средств.                                                                            рынке заемных средств.

Спрос на рынке заемных  средств, как мы выяснили ранее, определяется потребностью бизнеса в приобретении физического капитала для осуществления инвестиционных проектов. Теперь по оси абсцисс (см. график 12.) мы откладываем величину заемных средств, а на оси ординат — доход от сделанных инвестиций. Кривая спроса D_k (теперь этот же символ обозначает спрос не на услуги физического капитала, а спрос на заемные средства) будет иметь отрицательный наклон. И объясняется это убывающей предельной производительностью инвестиций по мере того, как увеличивается количество привлекаемого ссудного капитала.

Норма дохода от инвестиций рассчитывается как отношение дохода от инвестиций к объему инвестированных  средств, выраженное в процентах.

Если инвестирование 100 долл, приносит доход 10 долл., то норма  дохода от инвестиций составит: 10 долл. / 100 долл, х 100% = 10%.

Кривая предложения  заемных средств будет иметь  положительный наклон.

Эта кривая отражает не что иное, как предложение сбережений домашних хозяйств. И здесь так же, как и в случае с рынком услуг капитала, причиной именно такой ее конфигурации являются растущие предельные издержки упущенных возможностей. Речь идет об упущенной возможности потратить свои сбережения в настоящем периоде времени. На последнем обстоятельстве мы остановимся подробнее, чтобы объяснить такую категорию, как норма временного предпочтения.

При исследовании рынка  ссудного капитала и категории процента очень нужно еще раз подчеркнуть роль фактора времени. Так, кривая s_k свидетельствует о том, что домашнее хозяйство отказывается от текущего потребления своих сбережений, предлагая их в ссуду. Здесь мы сталкиваемся с проблемой, которую в экономической теории называют меж временным выбором. Выделенный термин означает выбор экономического объекта во времени. В данном случае речь идет о выборе между текущим и будущим потреблением денежного дохода домашнего хозяйства. Каковы мотивы такого выбора в пользу отказа от текущего потребления?

Домашнее хозяйство рассчитывает на поток доходов в будущем. Процент и является платой за то, что владелец заемных средств предоставляет другим субъектам возможность сегодняшнего, текущего использования капитала. Но почему за такую возможность надо платить?

Экономическая теория использует допущение о том, что сегодняшние блага люди оценивают выше будущих благ. Особую известность в связи с этим имеют работы представителя австрийской школы, Е.Бем-Баверка, выдвинувшего теорию предпочтения благ настоящих благам будущим. Речь идет об особенности экономического поведения субъектов рыночного хозяйства, получившей название временного предпочтения. Временное предпочтение — это склонность индивидов при прочих равных условиях оценивать текущее потребление или доход выше, чем потребление или доход в будущем.

Предполагается, что предпочтение благ настоящих благам будущим представляет собой фундаментальную черту  человеческого поведения в любых  хозяйственных системах, а не только рыночной. Это хорошо видно из русской  поговорки: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе». Нетерпение, желание иметь блага сейчас, а не потом связаны и с тем обстоятельством, что человек смертен, и даже, если вспомнить знаменитый роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», внезапно смертен. Откладывая распоряжение благами «на потом», мы рискуем, так как срок нашей жизни ограничен, и чем дальше во времени отстоит использование ресурсов или получение доходов, тем сильнее неопределенность наступления этого момента (т. е. реального получения будущих благ).

Для того, чтобы побудить владельца денежного капитала отказаться от сегодняшнего распоряжения ресурсами, необходимо вознаградить его за такой отказ (за воздержание или ожидание). Те же хозяйственные агенты, получают возможность использовать сегодня заемные средства, должны заплатить за это владельцу ссудного капитала, другими словами, процент цена отказа от сегодняшнего (текущего) потребления благ.

Учет фактора времени  при определении категории процента связан с предпочтением текущего потребления будущему потреблению. Это помогает понять многие реалии рыночной экономики. Так, например, чем продолжительнее время срочного вклада, тем выше доход на этот вклад в виде выплачиваемого процента.

Временное предпочтение можно выразить и в относительных величинах. Тем самым мы определим норму временного предпочтения. Можно это сделать, сопоставляя натуральные величины (как в приведенном ранее примере с куропатками), можно и денежные. Если вернуться к примеру с Робинзоном, то мы должны сопоставить чистый доход (чистую производительность капитала), т. е. 180 куропаток, и жертвы Робинзона в виде отказа от текущего потребления , т. е. 120 куропаток: 180/ 120 х 100% =150%.

Сопоставляя будущий  доход и сегодняшнее воздержание  от текущего потребления в денежных единицах, представим норму временного предпочтения следующим образом. Так, если индивид отказывается от 1 долл. потребления сегодня, ради получения 1,1 долл, завтра, то норма временного предпочтения составит: 1,1 долл. - 1 долл./1долл. х 100% = 10 %. Другими словами, мы делим ожидаемый в будущем доход на ту сумму денег, от расходования которой в настоящее время отказывается индивид.

Временное предпочтение1 может быть положительным, нулевым и отрицательным, Цена отказа от сегодняшнего потребления сбережений, о которой шла речь выше, может быть измерена нормой временного предпочтения. Индивид имеет Положительную норму временного предпочтения, если ему в будущем требуется более 1 долл, для компенсации отказа от возможности потратить 1 долл, в текущем периоде. В приведенном выше примере фигурировала именно положительная норма временного предпочтения, равная 10%.

Индивид имеет отрицательную  норму временного предпочтения, когда он отказывается от траты 1 долл, в текущем периоде, даже если в будущем он получит менее 1 долл. Например, 0,9 долл. — 1долл./1долл, = -О,1долл./ ‘долл, х 100% = -10%. Последний случай вроде бы противоречит здравому смыслу: кто это, находясь в здравом уме и твердой памяти, воздержится от траты сегодня 1 долл. ради того, чтобы в будущем получить за это «вознаграждение» в виде -0,1 долл.? Это похоже на что-то вроде отрицательной цены: вы будете продавать свой товар на рынке покупателю, только если он согласится взять у вас (!) за это деньги. Очевидно, отрицательное временное предпочтение — это тот гипотетический случай, когда индивид больше ценит будущие блага, нежели настоящие. И отказ от сегодняшнего потребления его ничуть не тяготит. Ему не требуется за это положительного вознаграждения, более того, его «вознаграждение» отрицательно.