Социально- экономические предпосылки реформирования экономики России

       В январе 1992 г. был сделан первый шаг  на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен : к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством. 

       Стабилизация  предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.       

       Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья.  В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д.  . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли. [8, c.9-13].

       Таким образом, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело  к тому, что целые отрасли оказались  бесперспективными. Кроме того, многолетнее  отсутствие в советской экономике  внутренней и внешней конкуренции  привело к утрате стоимостных  и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали  пользоваться спросом из-за их низкого  качества и несоответствия мировым  стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное  падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

       Но  не смотря ни на что в том, что  мы  ушли от советской системы, уже  есть громадный исторический шаг  вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного  государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного  внимания и обсуждения. Мы покончили  со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной  деятельности и весомый набор  гражданских и личных свобод, включая  свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу  передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической  сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной  собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее  работающий механизм конкуренции. [9, c.634]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 3. Итоги и последствия

       Таким образом, из всего вышесказанного можно  сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство  практически бесплатно раздавало  свои ценнейшие активы, но не было в  состоянии платить пенсии и пособия  по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря  государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном  перемещении капитала, якобы, с целью  привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, дальнейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах  восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии  в Юго-Восточной Азии, обостренных  политикой МВФ, сократился мировой  спрос на нефть. Неравновесие между  спросом и предложением нефти  вызвало резкое падение мировых  цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов  по сравнению со средним уровнем  цен за 1997 год. Поскольку нефть  занимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это  произвело опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В сочетании с прочей экономической  политикой, навязанной России Валютным фондом, это обрушило экономику. Явная  и скрытая безработица выросла  и стала массовой, причем система  пособий по безработице отсутствовала. Зарплата не выдавалась месяцами или  выдавалась продукцией предприятий. Несмотря на бедствия, охватившие большинство  россиян, реформаторы и их советники  из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфляции. К маю 1998 года стало ясно, что без  помощи извне удержать курс рубля  не удастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому  бегству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить  почти 60 процентов годовых по своим  краткосрочным облигациям. Вскоре эта  цифра дошла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя таяние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов.

       Российский  обвал был для руководителей  МВФ полной неожиданностью.. Прогноз  Всемирного банка предполагал, что  старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через  три недели. Они считали, что олигархам  понадобятся дни и недели, чтобы  вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные  часы и дни. Для МВФ было бы намного  проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских  и кипрских банках.

       Политика  Фонда втянула Россию в еще  большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ  или западные банкиры, и не США, которые  толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.

       У кризиса был только один положительный  аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые  конкурировали с импортом. Отечественные  товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное  последствие» в конечном счете вызвало  долгожданный рост реальной (в отличие  от нелегальной) экономики. Но  подъем российской экономики в 1999-2001 годах  был вызван отнюдь не только девальвацией рубля.. Не менее важно, что в результате отказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела вылезти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой политике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились  реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагнацию. [10].

       Положительная сторона кризиса 1998 года была и в  том, что она освободила страну от непомерного внутреннего долга (пресловутых  ГКО). Пирамида внутреннего долга  исчезла, и это позволяет бюджету  сводиться с профицитом. Внешний  долг остался, и по нему государство  исправно платит. Невелик и новый  приток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим превышением  экспорта над импортом, это делает финансовое положение страны достаточно устойчивым. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Нежизнеспособность  командной экономической системы, ее невосприимчивость к достижениям  НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования в нашей стране. Именно исходя из этого Россия выбрала переход  к рыночной экономике.

     Этот  переход состоял в том, что  на смену командной системе должны прийти свобода деятельности и ответственности  каждого человека за свое благосостояние и благосостояние общества и через  рыночный механизм связаться с различными государствами.

     Необходимо  учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она  в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной  перестройки социально-экономических  отношений, серьезных изменений  в установках и нормах поведения  миллионов людей. А это не просто. Именно по этой причине наше правительство  потерпело ряд поражений, которые  коснулись каждого в отдельности и страны в целом.

     Все это носит негативный характер. Но при анализе исходных условий и итогов перехода от экономике планирования к рынку нельзя не отметить очевидного прогресса. Государственное регулирование не может не поддаваться общей тенденции дикого капитализма. Однако, экономическое и историческое развитие идут рука об руку. И сейчас, когда в обществе постепенно формируется сознательный образ здоровой экономики, осознание исторической необходимости цивилизованного рынка, есть основания полагать, что закономерным будет развитие государственного регулирования в сторону увеличения его эффективности и целесообразности. Что наглядно видно уже начиная с 2001 года.

     Конечно, нельзя с уверенностью сказать, что  все экономические проблемы позади. Но можно зато отметить, что за прошедшие  годы начиная с 1990 года в нашей  стране уже полностью преобладает  рыночная экономическая система, а не командная.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Экономическая теория: учебник для вузов / под редакцией С.С. Носова. М.: ВЛАДОС, 1999г.386 с.
2. А. Нестеренко. Переходный период закончился. Что дальше? // А. Нестеренко // Вопросы экономики №6 2003 г.23-26 с.
3. Экономика России: Эффекты и парадоксы / под редакцией Власьевича Ю.Е., Бартенева С.А. М.: БЕК, 2001.136 с.
4. Р. Гринберг. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления №3 2003 г.2-5 с.
5. С. Меньшиков. Возобновление экономического роста в России. / С. Меньшиков // Финансы и статистика № 12 2006г.12-15 с.
6. «Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации». Диссертация. Г.А. Явлинский.
7. Л. Григорьев. К новому этапу трансформации. / Л. Григорьев // Вопросы экономики № 4 2005 г.11-17 с.
8. Н.М. Розанова. Последствия перехода к рынку. / Н.М. Розанова // Журнал экономиста №2 2003г.9-13 с.
9. История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002.-727 с.: ил.
10. Статья «народ России платит цену шоковой терапии». Дж. Стиглиц