Собственность в системе экономических отношений

      Можно использовать преимущества и государственной, и частной собственности. Для этого крупные государственные предприятия целесообразно преобразовывать в акционерные предприятия закрытого типа, предусматривая сосредоточение основного пакета акций и их равномерное распределение среди рабочих и служащих. Желая уйти от «уравниловки», нельзя допустить другой крайности – шокирующей неравномерности в доходах, чреватой социальными конфликтами. Можно, к примеру, использовать опыт американской программы передачи акционерной собственности рабочим и служащим ЕS0Р, введя потолки дифференциации дивидендов у всех занятых на предприятии.

      Вновь организующиеся частные крупные акционерные предприятия также целесообразно создавать не в их классическом западном варианте, а с тем, чтобы нейтрализовать, насколько это возможно, ее слабые стороны. Для усиления мотивационной функции самой собственности их также целесообразно развивать как акционерную собственность рабочих с вовлечением их в процесс управления и контроля. В таком варианте концентрируются все рожденные практикой факторы воздействия на эффективность отдельно взятого предприятия. Разумеется, традиционная форма стимулирования – зарплата и премии – также должна непрерывно развиваться. С тем, чтобы сохранить сильные стороны государственной собственности, позволяющие концентрировать ресурсы, в необходимых случаях переключать быстро и эффективно с одной цели на другую, при создании крупных акционерных предприятий с собственностью рабочих целесообразно определенный пакет акций таких предприятий оставлять во владении государственного органа, как это сейчас во многих случаях имеет место.

      Кроме того, долевое участие государства  в рабочих акционерных предприятиях может преодолеть границу акционерных предприятий закрытого типа, связанную с ограниченными возможностями концентрации ресурсов. С тем, чтобы роль государства в управлении предприятиями была реальной и не привела к значительному росту государственных структур, рабочие акционерные предприятия целесообразно организовывать в виде крупных финансово-промышленных групп. В отличие от западных пакеты акций в них могут распределяться равномерно среди всех занятых исполнителей и управленческого персонала пропорционально эффективности их труда и не обращаться на рынке ценных бумаг. При увольнении работающего акции выкупаются предприятием. Основной пакет акций целесообразно не сосредотачивать ни у какой группы работающих. Это будет стимулировать высокопроизводительный труд всех, а не только узкого круга руководителей или высокооплачиваемых рабочих. Тем самым мы используем позитивные стороны западных форм хозяйствования и нейтрализуем их слабые стороны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      В процессе технологической революции  происходят перемены в отношениях собственности. По мнению Корнякова В.¹, эти перемены можно представить в виде двух каскадов, переходящих один в другой через собственников концернов, фирм. Первый каскад изменений порожден новым положением рабочего в производствах "высоких технологий. Возможности последних реализуются сполна лишь при изменении отношения рабочего к труду, в процессе которого реализуются экономическое содержание собственности (труду прежде всего на конкретное производство, в котором он работает, а также на концерн). Отсюда проистекает интегральный экономический собственник концерна: руководители концерна и его работники.

      Второй  каскад изменений (отношений собственности) порожден решающим значением для  конкурентоспособности народного  хозяйства (а тем самым и для  судьбы отдельной фирмы) структуры  национального индустриального  комплекса, его состава с точки  зрения прогрессивности, наукоемкости, эффективности, перспектив объединяемых им отраслей и технологий. Полное использование  этого фактора требует постоянного  обновления состава отраслей, закрытия одних производств и развертывания других. Отсюда потребность в высшем экономическом собственнике, который координировал бы всю национальную экономику как единое целое, вершил судьбы экономических и  правовых собственников фирменного и нижележащих уровней.

      В соответствии с приведенным положением, первый каскад образует интеграция по линии "собственник - наемный работник", или иначе -"капитал -наемный труд", а второй - межотраслевая и даже межкорпоративная концентрация и координация  капиталов, с появлением "высшего  экономического собственника"².

      Анализируя  глубинные факторы экономического роста в условиях нарастания наукоемких элементов производительных сил, можно  сделать вывод о необходимости  скорейшего формирования в нашей  стране сильного государственно-корпоративного сектора. Включенность государства  в экономику позволяет достоверно говорить о глубоком  изменении  отношений собственности в их экономическом смысле. "Макроэкономический собственник", роль которого исполняет  государство, ведет себя как реальный собственник, переливая средства из отрасли в отрасль, забирая их у юридических собственников  и используя их по своему усмотрению.

      Наблюдаемые ныне изменения капиталистической  собственности происходят эволюционным путем. Вывод о ее трансформации  был бы преувеличением. Перемены относятся  к форме, а не к содержанию. Оставаясь  по сути капиталистической, собственность  обрела в развитых странах форму  макроэкономической, общехозяйственной². Эра частного капитала ушла в прошлое. Ныне мы видим эру капитала ассоциированного государственно-корпоративного, интегративного. Он достиг высшей формы своего развития, а значит - исторически последней, завершающей. Далее на повестке дня изменение самого содержания собственности, т.е. превращение ее в посткапиталистическую, критерием чего является замена присвоения по капиталу присвоением по труду. Ни один способ присвоения не сходит с исторической арены, пока не исчерпает себя до конца. Капиталистический в передовых странах близок к тому, в слаборазвитых - пока нет.

      В заключение можем сказать, что господствующая система собственности должна учитывать нынешний общественный характер производства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Письмо  Госкомимущества РФ от 1 марта 1996 г. № АР-18/1599 "О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности  в муниципальную".
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999г.)
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (с изменениями от 23 июня 1999 г.)
4. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма – содержание. // Экономист. 1997. № 2.
5. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России. //  Экономист.1995. № 7.
6. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. //  Экономист. 1999. № 11.
7. Кемпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Т.1.М.,1992.
8. Коряков В. Новая модель отношений собственности.  //   Экономист. 1994. № 3.
9. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. / М. "Экономика", 1995.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: 1993.
11. Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М. Н., Кисилевой Е. А. – Киров, 1994.
12. Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 1999.