Собственность и предпринимательство

Общенародная  собственность предполагает принадлежность всего общественного достояния прямо, непосредственно и одновременно всем и каждому в отдельности. 

К государственной  собственности непосредственно  примыкает муниципальная собственность (городов, общин) которая, однако, и на Западе, и в России квалифицируется как отличная от государственной. Тем не менее, по своей экономической природе они родственны друг другу. Разница лишь в том, что муниципальная собственность связана с бюджетом более низкого уровня и функционирует в территориально ограниченной области национального хозяйства. 

Современная экономика  характеризуется динамизмом, многообразием  изменений экономических отношений, форм и институтов. Применительно  к собственности происходит диффузия разных форм и отношений собственности, в результате чего усложняется внутреннее содержание отдельных форм. Внутри отдельных форм соединяются черты разных форм собственности. Например, внутри государственных предприятий могут образовываться структуры частнопредпринимательского и кооперативного характера, и в рамках государственных предприятий образуются черты различных форм собственности. Например, различные медицинские центры в государственных медицинских учреждениях функционируют на частных или кооперативных началах. Аналогичные структуры имеются и в государственных высших учебных заведениях. Или, например, колхозы и совхозы преобразованы в акционерные общества, но продолжают функционировать на кооперативных началах, вновь объединив выделенные работникам паи. 

Особым направлением образования смешанных форм собственности является социализация отдельных форм: участие работников в управлении производством и распределением дохода; участие государственных и частных предприятий в обеспечении работников жильем, медицинским обслуживанием изменяет социальную сферу различных форм собственности. 

Не следует  отождествлять смешанные формы  собственности со смешанной экономикой. Форма собственности — это  характеристика сложной внутренней структуры отдельной формы собственности. Здесь в рамках отдельной формы  сочетаются различные типы главных правомочий по труду, управлению, доходу. 

Современная экономика  в поисках эффективного функционирования и реализации проектов приходит к  объединению различных форм собственности  при сохранении каждой из них своего особого содержания. В результате образуются комбинированные формы. К ним могут быть отнесены современные предприятия, холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, тресты и другие формы с равными правомочиями по управлению, распределению доходов и распоряжению имуществом. В финансово-промышленных группах и иных объединениях могут участвовать частные, государственные и иные формы без утраты своего базового качества. 

Теперь обратимся  к вопросу, какая из рассмотренных  форм собственности лучше. Обычно этот вопрос ставится в виде дилеммы: государственная или частная собственность. В действительности такая постановка вопроса неплодотворная. Речь идет о поиске наиболее рационального, оптимального сочетания обеих форм. 

Критерий оценки может быть только один: какая форма  собственности обеспечивает в данный момент и в отдаленной перспективе  более высокую экономическую  эффективность, более высокий уровень  удовлетворения потребностей населения в благах, но обязательно с учетом индикаторов качества жизни (уровень занятости населения и объективные возможности для безработных получить работу; степень социальной защищенности населения, особенно по болезни и старости; состояние окружающей среды). 

По совокупности этих критериев предпочтение следует  отдать частной собственности, являющейся в настоящее время стержнем развитой рыночной экономики стран Запада. К формированию именно такой хозяйственной  системы стремятся развивающиеся  и бывшие социалистические страны. Она содержит в себе мотивы прибыли и конкуренции, реализация которых приносит наивысшую экономическую эффективность и наилучшее удовлетворение потребностей. Однако и частная собственность имеет свои недостатки, в первую очередь касающиеся занятости и безработицы. Ведь мотив прибыли и конкуренции вынуждает предпринимателей постоянно стремиться к возможно большему сокращению издержек производства, включая наем рабочей силы. 

 
 
 

 
 
 
 
 
 

1. Собственность  в системе экономических отношений

Собственность, ее сущность и формы

Важнейший шаг  в изучении собственности сделала  экономическая

мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж. Пру-

дону (1809—1865) принадлежит  знаменитая фраза: «Собственность —  это

кража». Такое  определение не получило всеобщего признания и было под-

вергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона  была весьма цен-

ная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено воз-

можности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат

в основе собственности.

Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном

взаимодействии  с другими людьми. В силу этого  можно утверждать, что

собственность — это отношения между людьми, выражающие определен-

ную форму присвоения материальных благ, и в особенности форму при-

своения средств  производства.

Для более полного  представления о собственности  следует определить

то место, которое  принадлежит ей в системе общественных отношений.

Во-первых, собственность  — это основа, фундамент всей системы обще-

ственных отношений. От характера утвердившихся форм собственности

(рис. 21.1) зависят  и формы распределения, обмена, потребления. Так, в

рыночной экономике  преобладает частная собственность. 

 

363

Во-вторых, от собственности  зависит положение определенных групп,

классов, слоев  в обществе, возможности их доступа  к использованию всех

факторов производства.

В-третьих, собственность  есть результат исторического развития. Ее

формы меняются с изменением способов производства. Причем главной

движущей силой этого изменения является развитие производительных

сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал  Ф. Эн-

гельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая  машина выдвигает на

первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существу-

ет какая-то основная специфическая для нее форма  собственности, это не

исключает существования  и других ее форм, как старых, перешедших из

прежней экономической  системы, так и новых, своеобразных ростков пе-

рехода к новой  системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собст-

венности оказывает  положительное воздействие на весь ход развития об-

щества.

В-пятых, переход  от одних форм собственности к  другим может идти

эволюционным  путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость,

постепенным вытеснением  всего того, что отмирает, и усилением  господ-

ства того, что  доказывает свою жизнеспособность в  соответствующих усло-

виях. В то же время имеют место и революционные  пути смены форм соб-

ственности, когда  новые формы насильственно утверждают свое господ-

ство.

Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности  на средства

производства  рассматривается в качестве главного содержания социалисти-

ческой революции. В соответствии с этой теорией  в России вслед за завое-

ванием власти в октябре 1917 г. была ликвидирована  частная собственность

в промышленности, на транспорте, в строительстве, в  торговле. Коллекти-

визация в деревне  заменила индивидуальную собственность  крестьян коо-

перативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате ут-

вердилось полное господство социалистической, или общественной (т. е.

государственной и полугосударственной) собственности.

Достоинства и  недостатки господства госсобственности

В дальнейшем в  СССР продолжался процесс наращивания обществен-

ных средств  производства за счет накоплений. В  результате социальная

структура собственности  на средства производства к началу 90-х гг. приня-

ла следующий  вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по

производству  товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собст-

венность граждан  — 1,2 %. Эти цифры по существу выражают высокий го-

сударственный монополизм на средства производства.

Установление  господства государственной собственности, отождеств-

лявшейся с  общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно

обеспечивало  единое централизованное управление экономикой, огромную

концентрацию  ресурсов и их использование для  решения крупнейших хо-

зяйственных задач.

На развитии государственной собственности  базировался процесс рас-

ширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась осно-364

вой относительного равенства в распределении материальных и духовных

благ между  членами общества.

Вместе с тем  опыт СССР и других социалистических стран показал, что

глобализация  государственной собственности  имеет и крупные минусы,

которые со временем становятся нетерпимыми.

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в

использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения от-

торгались, так как существовавшая монополия государственной собствен-

ности делала более  выгодным выпуск традиционной продукции  по устояв-

шейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия  эконо-

мических стимулов к повышению качества продукции  и снижению издер-

жек производства. Внутренние источники развития были заменены внеш-

ними побудительными мотивами, основанными на силе административной

власти.

В результате эффективность  народного хозяйства, основанного  на госу-

дарственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям

она уступает эффективности  рыночной экономики. Замедлялись темпы

роста производительности труда, из года в год снижалась  фондоотдача,

росла материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности. Ад-

министративные  органы безраздельно командовали колхозами, определяли

направление их производства, формировали органы их управления. Кол-

хозная демократия носила формальный характер. Колхоз был  лишен права

распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть поступала

государству по установленным им ценам.

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или

иначе препятствует его нормальному функционированию. Конечно, дирек-

тор и службы управления предприятий стремятся  к тому, чтобы они рабо-