В этой связи хочу напомнить о докладе  крупнейшей консультационной фирмы  Маккинзи о перспективах развития российской экономики. В отличие от многих исследований, проведенных в отечественных научных центрах, в том числе и в Академии народного хозяйства, которые основаны на анализе макроэкономичесих тенденций, фирма Маккинзи пошла другим путем. Она выделила 12 ключевых отраслей российской экономики и в каждой из них определила группы типичных предприятий, а в этих группах – одно предприятие-представителя. Туда и были посланы бригады аналитиков, которые вместе с местными менеджерами изучили перспективу развития фирмы на 10 лет и реальный спрос на выпускаемую продукцию. Затем полученные данные были обобщены на отраслевом уровне и лишь потом проанализированы возможности народного хозяйства. На подготовку этого доклада фирма потратила несколько миллионов долларов, привлекла квалифицированных людей, что позволило достаточно глубоко вникнуть в суть проблемы. На основе этого исследования выпущено семь книг, написанных в форме обращения к российским менеджерам с рекомендациями, как реструктурировать предприятие, оздоровить финансы, выйти на внешний рынок и т.д. А главный вывод – Россия может длительное время развиваться на уровне 8% ВВП в год. Но только при условии создания равных возможностей конкуренции для всех участников экономического процесса.

      Аналитики фирмы допускают и регулирующую роль государства, но только в форме выработки правил игры на рынке. Естественно, оно не должно делать то, что есть сейчас: одни банки уполномочены оперировать деньгами госучреждений на коммерческих условиях, а другим это запрещено. Кому-то предоставляются льготы, прощают долги по налогам, другие на это не имеют права. Этот двойной стандарт необходимо устранить, если Россия надеется стать членом Всемирной торговой организации.

      Создание  равной конкурентной среды тесно  связано с развитием корпораций, рыночной капитализацией, прозрачностью компаний и выходом их на отрытый рынок. К сожалению, пока огромное число российских фирм лишь формально называются открытыми акционерными обществами. На самом деле с точки зрения рыночных законов они никакого отношения к открытости не имеют, их акции нигде не котируются, а о прозрачности финансовой деятельности и речи нет.

      Успех в решении этих задач во многом зависит от профессионализма менеджеров. В этом мне как президенту Международного клуба директоров пришлось не раз убедиться при посещении предприятий. Пример – Кировский завод в г. Санкт-Петербурге. Хуже условий для перехода к рынку, чем были на этом предприятии, трудно придумать. Завод производил лишь три вида машин, и ни один из них не мог конкурировать на рынке. Это были танки, электрогенераторы для атомных подводных лодок (“акулы”) и трактор К-700, еще в советское время признанный неэффективным агрегатом из-за отсутствия необходимого набора прицепных орудий. И этот завод, на котором работают 60 тыс. человек, оказался на грани банкротства. К счастью для трудового коллектива, во главе предприятия был молодой, энергичный директор. Он добился прекращения производства оборонной продукции, а К-700 модернизировал так, что на его базе начали делать технику для подземного и капитального ремонта скважин, машины для прокладки дорог. Производства, где изготовлялось энергетическое оборудование для подводных лодок, приспособили для выпуска парогазовых котельных установок. Все филиалы завода, а также металлургический цех получили статус самостоятельных фирм и приступили к поставке продукции не только для своего объединения, но и для других заказчиков. Теперь Кировский завод на хорошем счету и в правительстве, и в городе.

      Мои частые посещения заводов дают, к  сожалению, и другие примеры, когда предприятия, имеющие лучшие условия для вхождения в рынок, из-за непрофессионализма менеджеров оказываются не в состоянии решить эту проблему.

      Известно, что большинство неэффективных  фирм не платят положенные налоги и  уже задолжали государству. Поэтому государство в лице своих организаций или специальных комиссий должно проанализировать ситуацию и потребовать от неэффективных собственников кардинально улучшить дело, а если это нереально, то объявить торги и продать предприятие. Конечно, без насилия. Но если руководители будут возражать (а это объяснимо: неэффективное предприятие – хорошая кормушка для руководящей команды. Предприятие не дает прибыли, но его средств вполне досточно, чтобы несколько человек были обеспечены всем необходимым), то нужно законным путем заставить их продать свои акции, а вырученные деньги пустить на реконструкцию производства. Сделать это можно даже по мировому соглашению, не доводя дело до суда.

      Важно, чтобы механизм такой трансформации  убыточных предприятий работал  без авралов, постепенно. Например, в Великобритании М.Тэтчер за 11 лет своего премьерства смогла реструктурировать всего 21% предприятий.

      В результате перехода к рынку в  России либерализованы цены, но структура  заработной платы осталась в наследство от старой системы, прочно связанной со структурой льгот. Как следует разрешить эту проблему, названную социальной ценой реформ?

      – Действительно, в социалистическом обществе все принадлежало государству. Бесплатно раздавалось жилье, люди платили символические деньги за коммунальное хозяйство, продукты питания, транспортные расходы. Поэтому и зарплата начислялась с таким расчетом, чтобы на нее можно было купить продовольствие и промышленные товары массового спроса, платить за квартиру по иррациональным ставкам. Сегодня мы переходим к рынку со всеми его атрибутами, но продолжаем платить за жилье сумму, которая лишь на 1/3 покрывает затраты государства на содержание жилищного фонда. Те, кто имеет большие квартиры, тем более в Москве, получают огромную льготу на содержание жилья в виде доплаты более 80% из местного бюджета. В результате 10% богатых у нас получают 20% льгот общества.

      То  же самое можно сказать о государственных  пенсиях, которые не могут покрыть  даже минимальных расходов пожилых  людей. Поэтому эта категория  населения, а это 40 млн человек, самые обездоленные люди, тогда как в условиях рынка они должны быть самыми богатыми в обществе. Пример тому США. На сберкнижках пенсионеров в 2 раза больше денег, чем у работающих. И это понятно: если человек 40 лет перечисляет деньги на свой счет в банке, где они находятся под защитой государства и приносят ежегодно доход, то к выходу на заслуженный отдых у него накапливается 150 тыс. долл. В России этого нет. При низком заработке нельзя оплачивать жилье по его себестоимости, делать отчисления на пенсию, страховать здоровье и т.д. Но низкая зарплата – это еще и отсутствие стимулов повышать производительность труда не только работника, но и предприятий.

      Что же, дожидаться, когда зарплата будет  из года в год увеличиваться и  сама собой станет рыночной? Может быть, это и произойдет, но не скоро. Есть другой путь – провести реформу зарплаты с таким расчетом, чтобы структура доходов пришла в нормальное состояние. Скажем, в тех же Соединенных Штатах на покупку потребительских товаров и услуг работник тратит 25% своих доходов, а остальные деньги идут на налоги, оплату жилья, медицинскую страховку, отчисляются на пенсию и т.д. В Европе на приобретение товаров и услуг расходуется больше – 30-35%, в зависимости от страны. А в России 70-75% заработка, что в рыночных отношениях совершенно недопустимо.

      Главный стимул в рыночной экономике –  личный. Каждый человек хочет иметь  свой дом, автомобиль, приличную обстанову  в квартире. Покупает все это в  рассрочку, по ипотеке и трудится так, чтобы получать большие деньги. У нас этого нет, как нет и самой ипотеки – главного рыночного фактора улучшения жилищных условий. Поэтому повышение размера пенсий и социальных льгот идет за счет государственного бюджета, налоговых поступлений. Эти деньги приходится брать у предприятий, платежи которых на фонд зарплаты еще недавно составляли 40%, а теперь после принятия нового закона – 35%, чего нигде в мире нет.

      Но  формирование системы социальной защиты населения на рыночных принципах  тесно связано с коренной перестройкой многих других финансовых институтов. В частности, резкое увеличение размера зарплаты ведет к росту ее доли в расходах предприятия, а следовательно, и к повышению себестоимости продукции. Чтобы сохранить ее на прежнем уровне и обеспечить конкурентоспособность, надо снизить налоги. И это оправдано: бюджет не будет доплачивать за жилье, в пенсионный фонд, отчислять деньги на медицинское обслуживание и т.д. Такое перераспределение финансовых потоков даст шанс предприятию поднять производительность, экономить труд, получить дополнительный доход и прибыль.

      Как видим, социальная реформа – это  не только трансформация системы  начисления заработной платы. В совокупности с реформой бюджета, налоговой системы  она представляет комплекс проблем, который совершенно не исследован отечественной наукой. В порядке постановки проблемы о нем говорят многие, но дальше дело не идет. Решение должно быть найдено на уровне конкретных цифр и рекомендаций. 

      Таким образом, решение проблемы собственности, формирование конкурентной среды и трансформация социального сектора в совокупности с реформой банковской сферы, инвестиционного, фондового рынков и многих других сегментов и призваны дать эффективный рыночный механизм, способный стать локомотивом экономического развития страны.

      Каким лимитом времени мы располагаем для реализации программы перехода к рынку?

      – На этот вопрос классический ответ  дала М. Тэтчер. Когда ее спросили, сколько  времени потребуется, чтобы осуществить  известную в недавнем прошлом  программу “500 дней”, она ответила: “Я думаю, будет прекрасно, если за время жизни двух поколений вам удастся пройти этот путь”. Другими словами, говоря о сроках реализации рыночной программы, надо мыслить поколениями.

      Из  всех постсоциалистических стран самое  лучшее положение в Польше. В сравнении с докризисным 1989 г. ВВП этой страны вырос примерно на 130-140%. Дореформенного объема валового продукта достигли Чехия и Венгрия. В странах Балтии нынешний объем ВВП составляет примерно 90% уровня 1989 г., в России в зависимости от метода счета – 65-70%, в Украине – меньше 50%. Поэтому при тех темпах, которые планируются до 2010 г., достичь докризисного уровня ВВП на душу населения, а это 6 тыс. долл. по нашим подсчетам, возможно примерно через шесть лет. Однако для создания полноценной рыночной инфраструктуры необходимо время жизни двух поколений. У нас фактически нет рыночных законов об акционерных обществах, банках, многих других нормальных правовых актов. Их только предстоит выработать, и только жизнь может подсказать, как это лучше сделать.

      Важно в ближайшие 5-10 лет переломить тенденцию. А это мы в состоянии осуществить. У нас для этого есть и природные ресурсы, и богатый интеллектуальный потенциал. 

Заключение

      Проведенный в настоящей курсовой работе анализ позволяет сделать следующие  выводы.

      Из  всех форм конкуренции наиболее равновесной  следует признать совершенную конкуренцию, но в силу реалий современного общества наиболее распространенными рыночными  структурами являются монополистическая  конкуренция и олигополия.

      Государство, безусловно, должно проводить антимонопольную политику. Но следует помнить, что защита конкуренции и защита конкурентов — не одно и то же, а скорее противоположности.

      В России переход к рыночной экономике  и рыночным отношениям происходил в  условиях широкомасштабного монополизма и дефицитности большинства товарных рынков. Основная задача антимонопольной политики – сформировать и постоянно поддерживать конкурентный рынок.

      Переход к рынку включает, на мой взгляд, решение двух групп задач. Первую составляют вопросы, связанные с формированием рыночной или, другими словами, равновесной экономики, в условиях которой предложение товаров удовлетворяет платежеспособный спрос, а сама экономика находится в некоем равновесии. Но чтобы добиться такого баланса, нужно развернуть все виды рынков – товаров, услуг, капитала, рабочей силы и т.д.

      Вторая  группа задач более сложная. В  ходе их осуществления необходимо создать  такие условия и стимулы, которые  бы рыночными методами толкали экономику  вперед. И если весь путь до рынка  представить в виде 100 шагов, то для решения первой задачи, грубо говоря, нужно сделать 40 шагов, а второй, более серьезной, – 60. Взглянув под таким углом на прошедший 10-летний период трансформаций, увидим, что мы находимся пока в первой фазе движения и прошли примерно шагов 25. Из них 20 – по созданию равновесной экономической системы и всего 5 – по пути становления рыночного механизма.

      Главное наше достижение на первом направлении  – создание потребительского, оптового рынка, слом дефицита, формирование рыночных цен. Наряду с рынком товаров и услуг появились рынки акций и недвижимости. Начались позитивные изменения на рынке рабочей силы и валютном рынке, более открытой стала экономика. Но много еще не сделано. Фактически еще нет настоящего общероссийского рынка, не развита инфраструктура. Поэтому цены по регионам различаются не так, как это должно быть при развитых рыночных отнощениях. Слабо функционирует рынок акций, а рынка капитала вообще нет, даже межбанковского. Предприятия и организации не имеют доступа к мировым финансовым источникам. Не решены вопросы с землей, ипотекой и жильем, человек фактически прикреплен к тому месту, где живет.

      Более серьезные задачи решаются в ходе формирования механизма рыночной экономики. Они связаны с предоставлением  равных возможностей и конкурентной среды для всех участников рынка, выработкой эффективных стимулов к экономическому развитию и т.д. К сожалению, в этой области сделано совсем мало, примерно 8-10% необходимого.

Библиографический список

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика М.: центр экономики и маркетинга, 1996. – 208с.
2. Воронов А.А. Современная конкуренция: особенности и перспективы развития Краснодар.: Куб. гос. ун-т, 2002г. – 276с.
3. Долан Э. Линдсей Д. Рынок: макроэкономическая модель – СПб.: Автокомп, 1992. – 496с.
4. История экономических учений: Учеб. пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н. Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Мн.: ООО «Новое знание», 2000. – 340 с. – (Экономическое образование).
5. Казаков А.П. Экономика.  Курс лекций по экономической теории и предприниматьельству; М.: 1997 с. 12-19;
6. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Уч. пос. / С.Б. Авдамева и др. Под ред. А.Г. Цыганова М.: Логос, 1999г. – 298с.
7. Курс экономической теории; под ред. Чепурина М.Н.,Киселевой Е.А. Издательство «АСА» К.:1994; с.107-151.
8. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999. – XXXIV, 974с.
9. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1: Пер. с англ. — М., Прогресс, 1993. – 463с.
10. Портер М. Международная конкуренция. М.:1994. – 887с.
11. Праневич А.А. Конкурентная среда: институциональные основы формирования и развития Мн.: БГЭУ, 2004. – 215с.