Резервный фонд

     Рынок ценных бумаг находится в фазе турбулентного, такого хаотического и  кризисного состояния. И возникает  другая альтернатива - инвестировать в нашу страну. Здесь тоже есть два варианта. Государство может само инвестировать в инфраструктуру, в здравоохранение, в наукоемкие технологии, в подготовку специалистов, в обустройство 2 миллионов беспризорников. Это долгосрочные, нужные инвестиции. Второй вариант - помочь частному бизнесу. Мобилизовать инвестиционные ресурсы.

     В любом случае, главное, что должно понимать правительство это, что  расходование ресурсов на социальную атрибутику: здравоохранение, инфраструктура – является косвенным воздействием на экономическую эффективность и эффект мультипликатора может быть крайне слабым в этих областях.

     Это связано с тем, что наша экономика  еще не была переформирована из экстенсивных промышленных мощностей образца  Советского Союза в энергоэффективные и наукоемкие производства – иными словами, страна не производит достаточно прибавочного продукта, чтобы выдержать социальные нужды (такие как пенсионный фонд, ремонт инфраструктуры и прочие социальные потребности, обеспечиваемые государством обществу) и рассчитывать резервы на будущее развитие.

     Поэтому, основной практической рекомендацией  является использование ресурсов Фондов для увеличения естественного выходного  прибавочного продукта населения.  
 
 

     2.4. Позитивные и негативные оценки деятельности Фондов⁵

     Наличие у нас в стране такого финансового  инструмента как Стабилизационный фонд – очевидный шаг к решению  острых социально-экономических проблем.

     С первого взгляда кажется, что  Стабфонд имеет две цели: создание «подушки безопасности», перспективные накопления для будущих поколений и своеобразная защитная стена от большого наплыва денежных средств в экономику, угрожающих инфляционной нестабильностью.  Слишком хорошо – то же плохо.

     Однако, что вызывает волну критики, так  это то, как именно деньги, полученные от нефти, управляются.

     К примеру, приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств Фондов в зарубежные активы для снижения инфляции, критикуется  оппозиционными экономистами по следующим  основаниям:

     ·     для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации;

     ·     ставки по вложениям в гособлигации других стран в первую очередь  в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом объем денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличиваются объем процентных расходов.

     Чтобы сравнить эффективность направлений расходов - за границу вкладывать или в развитие своей страны, можно сопоставить следующее. Сейчас Америка дает 40% мировой наукоемкой продукции. Это локомотивы экономического роста, где темпы не 3-4%, а 30-40% в год. При этом одну четверть американского хай-тека дают бывшие российские специалисты, уехавшие за рубеж. Россия сегодня дает полпроцента мирового рынка высокотехнологической продукции. Получается, что российские специалисты за рубежом производят в несколько раз больше высокотехнологической продукции, чем вся наша страна, все, работающие здесь.

     Здесь стоит указать не только на неэффективное  вложение средств в зарубежные активы, но и на неэффективное использование  тех же средств в условиях отечественной  экономики: еще ни одна государственная  программа по модернизации экономики рапортует о неудовлетворительных результатах.

     В область науки вкладываются огромные средства (пример тому, РОСНАНО и  РОСАТОМ, региональные программы по поддержанию перспективных научных  разработок), однако, действительного  эффекта так и не последовало после двух лет «инновационной» эпопеи: скандалы вокруг расходов РОСНАНО и угроза его закрытия, проблемы  РОСАТОМа в области научной базы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Экономические проблемы России, преследующие нас  еще со времен Советского государства относительно модернизации промышленных мощностей и увеличения уровня жизни граждан, являются первоочередными.

     Среди множества мер по стимулированию, развитию, модернизации экономики, к  сожалению, не многие из них получались достаточно эффективными.

     В данной работе мы проследили развитие такого финансового инструмента  экономического регулирования как  стабилизационный фонд в России. Можно  сказать, что применение такого механизма  у нас в стране обусловлено  естественными экономическими причинами, связанными с большим влиянием в национальной экономике экспорта энергоресурсов нефти и газа. Активный и очень прибыльный экспорт обеспечивает сверхдоход, вытесняя тем самым национальное производство и его продукты экспортными товарами. В итоге промышленность в стране перестает развиваться и начинает деградировать и страна впадает в экономическую зависимость от экспорта энергоресурсов, поскольку основные статьи доходов страны начинают зависеть именно от энергетического экспорта.

     Эта проблема актуальна не только для России, но и для многих других стран, которые так же прибегали и прибегают к стабилизационному фонду как регулирующему механизму, своеобразным образом «скрывающим» прибыль от экспорта, чтобы он не оказывал столь сильного влияния на национальную экономику.

     По  итогам анализа деятельности фондов других стран, моно сделать вывод, что  не везде инструмент был достаточно эффективным, однако, рассчитать его  положительное влияние тоже крайне трудно. Но что стоит выделить абсолютно  точно, так это то, что в таких странах как Норвегия, США (Аляска), Чили стабилизационный фонд был не единственным инструментом, регулирующим количество денежного предложения, основанного на экспорте энергоресурсов.

     Говоря  о России, можно отметить большие  проблемы, как с формированием, так и с управлением средствами фонда. Неясности с правовой основой наблюдались с момента формирования первого Стабилизационного Фонда и существуют на момент сегодняшнего дня — Резервный фонд и Фонд Национального Благосостояния.

     Мы  рассмотрели основные принципы формирования в исторической ретроспективе, а так же осмотрели систему работы фонда и оборота средств внутри него. Дали положительные и отрицательные оценки.

     Прорехи, связанные с неверным распоряжением  доходами от нефти и газа, дают о себе знать уже сейчас, в связи с чем правительство закрывает информацию относительно средств фонда от населения.

     От  степени того, как быстро и эффективно будут приниматься решения, обеспечивающие применения возможностей фонда для  блага экономики, зависит как судьба Резервного Фонда РФ и Фонда Национального Благосостояния, так и стабильность экономики государства в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

     1.  Бюджетный кодекс Российской  Федерации

     2. Резервный фонд / Министерство финансов Российской Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www1.minfin.ru /ru/reservefund.

     3. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт, Вопросы экономики, 2006.  - №2. – С. 20-22.                                                                        

     4. Киммельман С. Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост, Вопросы экономики, 2005. - №11.

     5. Павлюкова О.В. Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: диссертация. - М., 2006.

     6. Стариков Н.В. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? – СПб.: Питер, 2010г. – 272 с.