Что же происходит в обратном случае, то есть в период подъема экономической  конъюнктуры? Государство в целях  предотвращения перегрева экономики и связанных с этим болезненных явлений в хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями в области проведения амортизационной политики. Именно на налогово-бюджетную политику ориентируются теоретики кейнсианских методов регулирования. Фискальные мероприятия приводят к сглаживанию покупательской способности, а значит, и спроса, что ведет в конечном счете к некоторому спаду экономической активности.

     В общем и целом о политике, которую  должно проводить государство в  целях сглаживания циклических  колебаний, можно сказать, что в период спада государство проводит политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева» экономики стремится сдерживать деловую активность. 

     Глава II. Антикризисная  политика

     2.1 Причины возникновения  мирового кризиса 2008г

     В экономической теории нет единого  взгляда на глубинные причины  экономических кризисов.

     Кризис  разразился в США и распространился  на большую часть мировой экономики. Вследствие чего в большинстве стран  мира экономический кризис появился еще раньше, чем в России. Одним из главных признаков экономического кризиса является рецессия, то есть сокращение уровня ВВП, а соответственно падение производства в реальном секторе экономики. На карте видно, на какие страны распространился мировой экономический кризис.

     Начиная с 1 июля 2008 года, страны одна за другой официально погружаются в рецессию, наступает мировой экономический  кризис.

     Возникновение кризиса связывают со следующими факторами:

• общей цикличностью экономического развития;
• перегревом кредитного рынка и явившегося его следствием ипотечного кризиса;
• высокими ценами на сырьевые товары (в том числе, нефть);
• перегревом фондового рынка;

     2.2 Антикризисная политика государств

     Весь  комплекс антикризисных мер, предпринимаемых  в рамках отдельных государств, естественным образом делится на три основных блока:

     - меры по поддержке и стимулированию  национального экономического механизма,  прежде всего финансовые вливания  с целью рекапитализации банковской  системы и реального производства (как правило, вызывающие настороженное отношение публики);

     - меры по смягчению социальных  последствий кризиса (обычно приветствуемые  общественным мнением и критикуемые  лишь за их недостаточность): увеличение  пособий по безработице, различного  рода льготы и субсидии для  нуждающихся и малоимущих, включая снижение налогов, и т.п.;

     - меры, ориентированные на подготовку  благоприятных условий для послекризисного  развития: совершенствование инфраструктуры, стимулирование разработки энергосберегающих  технологий, поиска возобновляемых источников энергии и создания экологически безопасного производства, дополнительное финансирование образования, науки, здравоохранения и т.д.

     Национальные  антикризисные программы дополняются  попытками международного регулирования, нацеленными на сдерживание протекционизма, изменение мирового финансового механизма, оптимизацию международных экономических отношений, ликвидацию или ограничение «черных» и «серых» оффшорных зон, расширение полномочий международных финансовых органов. Стоит отметить, что не столько сами эти меры, сколько встречи в верхах, посвященные их разработке, вызывают громкие протесты со стороны радикальных антиглобалистов, считающих руководителей крупнейших держав виновниками кризиса.

     Очевидно, что одним из условий эффективности  антикризисной политики является максимальная сбалансированность всех ее направлений: важно добиться, чтобы они не входили во взаимное противоречие (как осуждение протекционизма на саммитах и протекционистские меры национальных правительств) и по возможности поддерживали друг друга. Задача эта не из легких и требует не только ответственности, но и взвешенности, трезвого расчета. Вряд ли она полностью разрешима. Например, облегчение налогового бремени для мелких и средних предприятий, способствуя выживанию и развитию малого бизнеса, сокращает бюджетные ресурсы государства, а тем самым - и его возможности по оказанию адресной помощи другим субъектам экономики и бедствующим группам населения. Поддержка стратегически важных или градообразующих предприятий смягчает безработицу и другие социальные последствия кризиса, но может противоречить задачам реструктуризации и повышения эффективности производства. Отсюда возрастающее значение увязки государственной поддержки со встречной инициативой хозяйственных единиц по реструктуризации, техническому обновлению, повышению управленческой эффективности и т.п. Так, правительство США обусловило предоставление финансовой помощи автомобильным компаниям разработкой ими антикризисных программ.

     Оптимальное распределение ресурсов между тремя направлениями антикризисной политики зависит от ряда обстоятельств, наиболее важными из которых являются, с одной стороны, экономический потенциал страны и объем наличных ресурсов, а с другой - ожидания общества.

     На  сегодняшний день фактически только США может одновременно задействовать всю совокупность антикризисных мер. Этому способствует не только наличие у них мощного производственного механизма и огромного научно-технического задела, но и своеобразие их финансовой ситуации. Несмотря на колоссальный бюджетный дефицит и государственный долг, положение доллара как мировой валюты позволяет им (по крайней мере, до поры до времени), запустив печатный станок, не экономить на финансовых вливаниях в экономику. К 700 млрд. ДОЛЛ., ассигнованным республиканским правительством по «плану Полсона», демократическое правительство добавило 778 млрд. по «плану Гайтнера», а вскоре после этого наметило выделить около 1 трлн. на выкуп ценных бумаг, прежде всего «плохих» активов .

     Основная  часть средств, таким образом, направляется на прямую поддержку банковской системы и оказавшихся под угрозой компаний, причем правительство не останавливается перед такими решительными мерами, как установление фактического государственного контроля над обанкротившимися фирмами. Так, в руки государства перешло 60% акций «Дженерал Моторс». Вместе с тем сотни миллиардов долларов тратятся на поддержку малоимущих - налоговые льготы, увеличение средств, выделяемых на медицинское страхование, талоны на питание для каждого девятого жителя США (только в 2009 г. - 54 млрд. долл.), помощь с выплатой ипотечных взносов и т.д. Наконец, огромные деньги ассигнуются на вложения «В будущее»: свыше 100 млрд. - на реконструкцию инфраструктуры (дорог, школьных и общественных зданий, и т.п.), десятки миллиардов - на энергосбережение и поиск альтернативных источников энергии, на науку и передовые технологии.

     Европейские страны (даже принадлежащие к «старой» Европе, не говоря уже о новых  членах ЕС) гораздо более ограничены в средствах. Принятая в ЕС норма, согласно которой бюджетный дефицит не должен превышать 3% от ВВП, в условиях кризиса, конечно, нарушается, но все же заставляет их отказываться от безоглядных вливаний в банковскую и производственную сферы. В наилучшем положении здесь находятся страны, имевшие на момент наступления кризиса бездефицитный бюджет. Это прежде всего Германия, где был создан специальный фонд для стабилизации финансового рынка (SoFFin), располагающий капиталом в 500 млрд. евро, а затем принят второй антикризисный пакет в 50 млрд. (1,5% ВВП), рассчитанный в первую очередь на оказание социальной помощи. Не вызывает сомнений, что столь щедрые антикризисные ассигнования в итоге приведут к превышению 3-процентного лимита. Но гораздо более стеснены страны, где еще до кризиса бюджетный дефицит был близок к 3%, в частности Италия.

     Разумеется, это не означает, что такие страны отказываются от прямой финансовой помощи хозяйствуюшим субъектам. Например, французская казна ссудила 6 млрд. евро находившейся под угрозой банкротства  фирме «Пежо-Ситроен». Итальянское правительство наметило меры по поддержке не только автомобильной промышленности, но и производства комплектующих, бытовой электротехники, мебели, белья. В декабре 2008 г. Европейский Союз принял план стимулирования экономики, предусматривающий выделение на эти цели 200 млрд. евро, то есть 1,5% ВВП сообщества. В то же время на саммите G20 представители стран ЕС воспротивились предложению Барака Обамы ассигновать на финансовые вливания сумму, равную 5,5% их ВВП.

     Зато  страны ЕС, опираясь на развитые механизмы социальных гарантий, уделяют серьезное внимание мерам по облегчению последствий кризиса для наименее обеспеченных групп населения. Так, в Германии увеличены пособия по безработице и пособия на детей, снижены подоходный налог и взносы в больничную кассу; в Италии выделены средства для поддержки работников, лишенных возможности пользоваться «интеграционной кассой», выплачивающей пособия безработным, введены «социальные карты» для малоимущих, на которые ежемесячно перечисляются небольшие суммы (40 евро).

     Тем не менее принимаемые даже в развитых странах меры нельзя назвать полностью  удовлетворительными. Финансовые вливания лишь ослабляют проявления кризиса, но не ликвидируют его причины  и даже способны затянуть его. Не исключено, что волнообразное, «синусоидальное» развитие кризиса связано как раз с размахом антикризисных мер, большинство которых носит паллиативный характер. Помочь всем пострадавшим от кризиса физически невозможно, да и размеры помощи неизбежно ограничены.

     Наконец, вызывает сомнения, что в ситуации кризиса и сопряженной с ним нехватки капиталов можно кардинально перестроить национальные экономики и международную финансовую систему. Было бы уже хорошо, если бы для такой перестройки удалось подготовить необходимые условия.

     Антикризисные меры и социальные отношения порождает социальное недовольство, угрожая нарушить социальную стабильность. Увенчаются ли успехом усилия правящих кругов по поддержанию стабильности в своих странах, зависит от сочетания многих факторов. Непосредственно прослеживающимися, «ближайшими» по отношению к результату являются:

     - интенсивность последствий кризиса; 

     - эффективность антикризисной политики;

     - результативность информационно-пропагандистского  обеспечения стабильности.

     Даже  на странах Европейского Союза с более или менее сравнимым уровнем развития экономики кризис сказался не одинаково. В Испании безработица составляет уже 16%, а в Нидерландах - всего 3%. С наибольшей силой кризис ударил по странам с односторонне ориентированным, монокультурным хозяйством, сильно зависящим от экспорта. Насколько можно судить, из крупных стран относительно эффективную антикризисную политику сегодня проводят США (за счет величины ассигнуемых средств), Германия (в силу взвешенности предпринимаемых мер) и Китай (во многом благодаря смелости и гибкости осуществляемого поворота от экспортной ориентации к упору на внутренний рынок).

     Немалое значение имеют и возможности  информационно-пропагандистскогo сопровождения  антикризисной политики. В Китае  с его авторитарным строем они  особенно велики. Правящим элитам других, демократических, стран приходится искать новые, креативные решения в борьбе за согласие масс. В Италии, например, на сайте правительства был организован специальный опрос, какие из предлагаемых мер предпочтительны для населения (наибольшую поддержку получили меры по снижению налогов). Многие правительства стараются с помощью интернета обеспечить максимальную прозрачность антикризисной программы, дабы убедить население, что делается максимум возможного.

     Совершенно  очевидно, однако, что «ближайшие» условия поддержания стабильности сами в значительной степени зависят от других, более глубинных:

     - объем финансово-экономических ресурсов;

     - запас прочности политической  системы; 

     - исходный уровень доверия к  власти;

     - специфика истории данной страны, традиции, менталитет населения.

     Выше  уже говорилось о несравнимых  с другими странами по объему ресурсах Соединенных Штатов. Большими финансовыми  ресурсами обладают Китай, Япония и  Россия, но ресурсы их экономических  систем, взятые в целом, весьма различны. Что касается прочности политической системы, то ясно, что наибольшим ее запасом обладают страны с давними демократическими традициями и устоявшейся политической системой. Напротив, страны с неокрепшей, переходной политической системой наиболее уязвимы.