Методы стабилизации денежной системы

В большинстве  стран с развитой рыночной экономикой денежная масса растет быстрее по сравнению не только с реальным ВВП, но и с ВВП в текущих ценах. Так, по данным Всемирного банка, в экономически развитых странах в 1992 - 1996 г. денежная масса (М2) в среднем за год увеличивалась на 3,5 %, а прирост реального ВВП составлял 1,9%, т.е. денежная масса росла в 1,8 раза быстрее. В РФ же в периоде 1992 по 1996 гг. наблюдалось, наоборот, опережение темпов прироста ВВП по сравнению с темпами прироста денежной массы, причем в 1992 г. — на 700%, в 1993 г.- на 437%, в 1994 г. — соответственно на 61,5%. Это напрямую связано с ростом потребительских цен. Последние возросли в 1991 — 1995 гг. в 1 787 раз. В период с 1991 по 1995 г. рост денежной массы отставал от роста потребительских цен в 3,5 раза, цен производителей в промышленности — в 6,9 раза, транспортных тарифов — в 18,3 раза. Стремительный рост цен, с одной стороны, и денежный голод, с другой, стали одной из причин резкого падения объема предлагаемых товаров и услуг в реальном выражении, снижения ВВП и падения инвестиций, что, в свою очередь, вновь подстегивало раскрутку инфляционной спирали (рис. 2).

 

Рис. 2. Темпы ежегодного прироста ВВП и М2, %

 

В 1992 г., принимая во внимание рекомендации МВФ, правительством был выбран путь, направленный на ужесточение денежной, кредитной и финансовой политики в целях сокращения темпов роста денежной массы и государственных расходов. В качестве основной задачи макроэкономической политики был выбран курс, нацеленный на снижение инфляции до уровня, не являющегося запретительным для производственных инвестиций (менее 40% в год). Основным инструментом регулирования инфляционных процессов была избрана рестрикционная монетарная, кредитная и фискальная политика. В этом, на наш взгляд, состояла основная ошибка правительства. Исключив из зоны своего внимания немонетарную составляющую инфляции, правительство пошло на увеличение налоговых ставок, что незамедлительно отразилось на росте издержек предприятий, в том числе и в сфере монопольного производства. Данные меры привели к еще большему росту цен, в результате инфляция спроса, имевшая место в России первоначально, переросла в инфляцию издержек. Ограничительная денежная политика, направленная на сокращение количества денег в экономике, привела к росту процентных ставок и, следовательно, удорожанию заемных ресурсов.

Это повлекло за собой  снижение возможности предприятий в сфере модернизации основных фондов вследствие нехватки внутренних инвестиционных источников, ограничение притоков внешних инвестиций, уклонение от налогов и иных обязательных платежей и обусловило, в свою очередь, повышение доли наличных денег в структуре денежной массы до 35 — 40 %.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Причины удельного  веса наличности в денежной  массе

Основными причинами высокого удельного веса наличности в денежной массе в отечественной экономике, на наш взгляд, являются:

• стремление хозяйствующих субъектов и населения уклониться от непосильного налогового бремени;
• крайне невысокий уровень жизни большинства населения страны в период перестройки и рыночных реформ, при котором в торговле товарами и услугами преобладают мелкие операции;
• сильно подорванное доверие к банковской системе;
• хроническая инфляция;
• потери вкладов в финансовых «пирамидах»;
• девальвация рубля и рублевых вкладов в 1998 г.

В структуре  денежного хозяйства РФ государственные финансы занимают особое место.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Финансовый механизм  налогового регулирования

Как элемент  финансового механизма налоговое регулирование является инструментом воздействия государства на деятельность и результаты деятельности предприятий и сфер хозяйствования, осуществляется через опосредованное воздействие на экономическое поведение предприятий и населения и в ходе своего осуществления приводит в действие множество рычагов и стимулов, способствующих наиболее эффективному осуществлению деятельности.

Налоговое регулирование  денежного хозяйства осуществляется посредством налогового механизма, в котором заключены различные методы налогового регулирования, а именно: введение или отмена налогов, определение субъектов и объектов налогообложения, уточнение порядка формирования налоговой базы, снижение или повышение налоговых ставок, предоставление или отмена льгот, усиление или ослабление налоговых санкций, тем самым государство воздействует на экономику на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, исходя из общенациональных интересов и приоритетов социально-экономического развития.

Таким образом, налоговый механизм может выступать в качестве средства обеспечения расширения сферы денежного хозяйства, повышения финансовой устойчивости государства или, наоборот, фактора усиления угроз и рисков. Очевидно, это зависит от особенностей этапа экономического развития, характера проводимой государственной экономической политики.

Эффективность налогового механизма и регулирования в целом характеризуется количественными (долей налогов в ВВП, удельным весом различных налогов, как в общей сумме налоговых поступлений, так и в ВВП, пропорциями распределения налогов между различными уровнями бюджетной системы) и качественными показателями (рост рентабельности производства и инвестиций, повышение благосостояния хозяйствующих субъектов и граждан, финансовая самодостаточность территорий (субъектов федерации и муниципальных образований). Эффективность налоговой системы падает с количеством налогов и тяжестью налогообложения.

В нашей стране реальная налоговая нагрузка, по оценкам разных экспертов, составляет до 40 % национального дохода, в то время как фактическая собираемость налогов только с 2000 г. вышла на максимально возможный уровень с 80 — 85 %-ной отметки, наблюдавшейся ранее.

Отсюда, задача снижения налоговой  нагрузки - одна из приоритетных при проведении налоговой реформы, имеющей целью среди прочих преодоление и следующих негативных явлений:

• нестабильность налоговой политики и налоговой системы;
• чрезмерное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщика;
• уклонение от уплаты налогов юридическими лицами, вызванное, в том числе отменой инвестиционной льготы;
• отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики;
• эффект инфляционного налогообложения. В условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную налоговую нагрузку;
• чрезмерно высокий уровень ЕСН;
• единая ставка налога на доходы физических лиц. Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения — его справедливость;
• ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низко оплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);
• перенос основного налогового бремени на производственные отрасли.

Отметим, что в условиях современной России созданы довольно благоприятные условия для снижения налоговой нагрузки на экономику в виде нарастающего профицита федерального бюджета. Так, складывающиеся темпы накопления средств в Стабилизационном фонде РФ существенно превысили оценки, принятые в бюджетных расчетах на 2004 — 2007 гг. Это было связано, прежде всего, с высокими мировыми ценами на нефть, существенно превосходящими самые благоприятные варианты предполагаемых расчетов. В результате, поданным Министерства финансов РФ, совокупный объем Стабилизационного фонда РФ достиг в 2006г. уровня почти 9% к ВВП.

Анализ фактического использования  средств Стабилизационного фонда РФ с момента его образования по 1-е полугодие 2007 г. показал, что для приобретения иностранной валюты и осуществления платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга РФ в совокупности из Стабилизационного фонда было потрачено 4 328,7 млрд руб., или более 90%.

Таким образом, Стабилизационный фонд использован как один из инструментов регулирования денежной массы за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения государственных расходов. Главная проблема российской инфляции состоит в том, что с ее преимущественно немонетарными причинами денежные власти борются исключительно монетарными методами, снижая ликвидность и конкурентоспособность несырьевой экономики¹.

Подобный метод борьбы с инфляцией был бы приемлем, если бы она была связана только с избытком денежной массы. Однако инфляция, которая имеет место в России в последнее время, не носит преимущественно монетарного характера и может быть охарактеризована как инфляция издержек. Возникающий в связи с этим рост инфляции усиливается резким повышением тарифов естественных и неестественных монополий и следующим за этим ростом  издержек во всех секторах экономики. Так, за первые 2 мес. 2006 г. индекс потребительских цен составил 4,1 %, а тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли на 15 %. Влияние повышения цен и тарифов на услуги естественных монополий на темп инфляции,, по оценкам, составило около 36 % в 2001 г. против 26% в 2000 г., а влияние монетарных факторов -27 и 30% соответственно. Следует также отметить, что в последние годы индекс роста тарифов на ЖКХ превышал индекс роста потребительских цен в два раза.