Головная  группа, возглавляемая Главным научным  консультантом правительства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми  группами, выделила 6 межсекторских  стратегических тем:

    — коммуникации и компьютеры;

    — новые организмы, генетические продукты и процессы;

    — достижения в материаловедении, инженерии  и технологии;

    — повышение эффективности производственных процессов и

    услуг;

    — необходимость сохранения окружающей среды и ресурсов;

    — совершенствование понимания и  использования социальных

    факторов;

    В рамках этих 6 стратегических направлений  головная группа выделила 27 общих приоритетных направлений для сотрудничества научного и промышленного сообщества.

    Головная  группа также сформулировала 5 крупных  приоритетов в области инфраструктуры:

    — необходимость поддержки высокого уровня образования и профессионального  обучения (особое значение придается  уровню подготовки школьных учителей в области науки и техники, от которого зависит квалификация следующего поколения ученых, инженеров и  технологов);

    — дальнейшее поддержание высокого уровня фундаментальных исследований (особенно в мультидисциплинарных областях);

    — развитие коммуникационной инфраструктуры, которая позволит Великобритании быть в центре информационных потоков;

    — поддержка инновационного предпринимательства (финансовые институты и правительство  должны постоянно пересматривать политику долгосрочного финансирования малого инновационного предпринимательства  и изучать влияние финансового  климата на инновационную активность);

    — необходимость постоянной ревизии  государственной политики и законодательных  рамок (в первую очередь в таких  областях, как защита прав интеллектуальной собственности в электронных  средствах связи, разработка новых  генетических организмов, инвестиции в прогрессивные коммуникационные инфраструктуры).

В разработке приоритетов участвуют практически  все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу”  и, в результате, не являются “чуждыми”  для научных организаций, что, как  считает Управление науки и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и  ускоряет сам процесс переориентации исследований.

Метод Дельфи как попытка предвосхитить  будущее путем коллективной процедуры  имеет и ряд недостатков. Это  сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного агрегирования  индивидуальных мнений, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество, а также размытость целей и результатов, высокая  вероятность выработки детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование  зарубежного опыта.

На более  низком уровне агрегирования – региональном, отраслевом или проблемном — в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов по методу Мини-Дельфи.

Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его  влияние на реальную структуру приоритетов  в большинстве развитых стран  следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто  попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами  реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

                                                     Заключение

Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными  на обычной статистической обработке  результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания  по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных  экспертов оказывает менее сильное  влияние на групповую оценку, чем  простое усреднение результатов  ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения  новой информации от своей группы.

Список  использованной литературы

1. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико– математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
3. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
4. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.