МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего образования
«Челябинский государственный
университет»
(ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)
Факультет заочного и дистанционного
обучения
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«Экономическая теория»
Вариант №6
Выполнил студент Шмаков Сергей
Сергеевич,
академическая группа 13УЗ-101,
курс 1 заочной формы обучения
направления подготовки «муниципальное
управление»
___________________________________
(подпись)
«___» ___________ 2017 г.
Научный руководитель
Макарова Людмила Ивановна,
кандидат эконом. наук, доцент
___________________________________
(подпись)
«___» ___________ 2017 г.
Челябинск 2017
Содержание
1. Контрольные теоретические вопросы.
1.1. Государственный бюджет. Проблема дефицита
государственного бюджета.
1.2. Институционализм и неоинституционализм:
особенности методологии, направления развития.
2. Контрольные вопросы и задачи.
3. Контрольные тестовые задания.
1. Контрольные теоретические вопросы.
1.1. Государственный бюджет. Проблема
дефицита государственного бюджета.
Важным инструментом
государственного регулирования экономики
является государственный бюджет. Государственный
бюджет – это баланс доходов и расходов
государства за определенный период времени
(обычно год), представляющий собой основной
финансовый план страны, который после
его принятия законодательным органом
власти (парламентом, государственной
думой, конгрессом) приобретает силу закона
и обязателен для исполнения. Государственный
бюджет имеет две взаимодополняющие и
взаимосвязанные части: доходную и расходную.
Доходная часть бюджета отражает источники
поступления денежных средств для финансирования
деятельности государства, а расходная
часть — цели, на которые расходуются
государственные средства. По целям расходы
государства делятся на:
- расходы на политические цели:
обеспечение национальной обороны и безопасности
(содержание армии, полиции, судов), содержание
аппарата управления государством;
- расходы на экономические цели:
содержание и обеспечение функционирования
государственного сектора экономики,
помощь (субсидирование) частному сектору
экономики;
- расходы на
социальные цели: социальное обеспечение
(выплату пенсий, стипендий, пособий), образование,
здравоохранение, развитие фундаментальной
науки, охрану окружающей среды.
С макроэкономической точки
зрения все государственные расходы делятся на:
- государственные закупки товаров
и услуг (их стоимость включается в ВВП);
- трансферты (их стоимость
не включается в ВВП);
- выплаты процентов по государственным
облигациям (обслуживание государственного
долга).
Основными источниками доходов
государства являются:
- налоги (включая взносы
на социальное страхование);
- прибыль государственных
предприятий;
- сеньораж (доход от эмиссии
денег);
- доходы от приватизации.
Разница между
доходами и расходами государства составляет сальдо
государственного бюджета. При этом государственный
бюджет может находиться в трех различных
состояниях:
- когда доходы бюджета превышают
расходы, сальдо бюджета положительное,
что соответствует излишку или профициту
государственного бюджета;
- когда доходы равны
расходам, сальдо бюджета равно
нулю, то есть бюджет сбалансирован;
- когда доходы бюджета меньше,
чем расходы, сальдо бюджета отрицательное,
то есть имеет место дефицит государственного
бюджета. [9, 217 c.]
Под воздействием различных
факторов (природных, политических, экономических)
возникают ситуации, при которых доходная
часть бюджета неможет покрыть все предусмотренные
расходы. В этом случае можно говорить
о бюджетном дефиците. Дефицитом бюджета
является превышение расходов над доходами.
Но это состояние бюджета нежелательно
для страны, оно ведет к инфляции и
росту государственного долга. В том случае,
когда доходы превышают расходы, возникает
профицит бюджет.
Бюджетный кодекс РФ
не только регулирует способы покрытия
бюджетного дефицита, но и устанавливает
ограничения на его объем. Так, размер
дефицита федерального бюджета не может
превышать суммарный объем бюджетных
инвестиций и расходов на обслуживание
государственного долга РФ.
Различают следующие виды бюджетного
дефицита:
1. Фактический бюджетный дефицит
— фактическое, зафиксированное статистикой
сальдо бюджета.
2. Структурный бюджетный дефицит,
или бюджетный дефицит полной занятости.
Дефицит при полной занятости — это дефицит,
рассчитанный при предложении, что экономика
находится в состоянии долгосрочного
равновесия (занятость достигает своего
естественного уровня). Структурный дефицит
представляет собой разницу между бюджетными
расходами и теми доходами, которые поступили
бы в бюджет при полной занятости ресурсов.
3. Циклический бюджетный дефицит
— автоматически возникающие благодаря
действию встроенных стабилизаторов в
процессе циклического спада дефицит,
а в процессе циклического подъема — профицит
бюджета. Его величина
равна разнице между
величиной фактического
и структурного дефицитов (излишков).
При постоянных налоговых
ставках рост доходов приводит к росту
налоговых поступлений, а падение — к
их уменьшению. Общественные расходы возрастают
во время спадов из-за роста выплат пособий
по безработице. Во время экономического
спада комбинированная фискальная политика
(одновременное изменение государственных
закупок и автономных налогов) будет давать
тем больший эффект, чем большим фактическим
бюджетным дефицитом она будет сопровождаться.
Наоборот, во время экономического подъема
комбинированная политика будет давать
тем больший эффект, чем большим бюджетным
профицитом она будет сопровождаться.
Несбалансированность государственного
бюджета является принципом кейнсианской
фискальной политики.
В настоящее время каждое государство
мира в разные периоды своейистории переживает
бюджетный дефицит. Основными причинами
образования бюджетного дефицита могут
являться:
1. Чрезвычайные ситуации, такие
как, катастрофы, стихийные бедствия, войны,
массовые беспорядки;
2. Коррупция в государственном
секторе;
3. Спад общественного производства,
увеличение затрат на оборону;
4. Неэффективность финансовой
системы государства;
5. Несовершенство налоговой
политики;
6. Сокращение доходов государственного
бюджета в период экономического кризиса.
В ситуации, когда дефицит бюджета
составляет не более 3 % ВВП, имеются возможности
его преодоления. В данном случае дефицит
называется временным. В случае дефицита
бюджета до 10 %, его называют допустимым
дефицитом, а в случае более 20 % — критический
дефицит.
В законодательстве Российской Федерации
допускается наличие определенного размера
дефицита бюджетов различных уровней,
что не требует вмешательства государства
в регулирование бюджета и не считается
опасным состоянием, так, размер дефицита
федерального бюджета не может превышать
суммарный объем бюджетных инвестиций
и расходов на обслуживание
госдолга РФ, размер дефицита бюджета
субъекта РФ не может превышать 15 %, а размер
дефицита местного бюджета — 10 %. Уровень
дефицита зависит от различных факторов,
влияющих на экономику, и потому не может
быть постоянным. Он определяется по отношению
либо к ВВП, либо к ВНП, либо к утвержденным
затратам бюджета. В зависимости от
этого выделяются активные и пассивные
формы дефицита бюджета. Активный дефицит
позволяет подтолкнуть дальнейшее развитие
экономики и рост капитала. Пассивный
дефицит зависит от инфляционных процессов.
Для покрытия бюджетного
дефицита могут использоваться такие
способы, как государственные займы; ужесточение
налогообложения; эмиссия денег. В программу
конкретных мероприятий по сокращению
бюджетного дефицита следует включить
такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали
бы приток денежных средств в бюджетный
фонд страны, а с другой — способствовали
сокращению государственных расходов.
Сюда относятся:
а) изменение направлений инвестирования
бюджетных средств в отрасли народного
хозяйства с целью значительного повышения
финансовой отдачи от каждого бюджетного
рубля;
б) более широкое использование финансовых
льгот и санкций, позволяющих полнее учитывать
специфические условия хозяйствования
и стимулирующих рост общественного производства;
в) резкое сокращение государственного
финансирования; прекращение правительственной
помощи иностранным государствам;
г) снижение военных расходов;
д) сохранение финансирования лишь важнейших
социальных программ; мораторий на принятие
новых социальных программ, требующих
значительного бюджетного финансирования;
е) запрещение центральному банку страны
предоставлять кредиты правительственным
структурам любого уровня без надлежащего
оформления задолженности государственными
ценными бумагами;
ж) привлечение в страну иностранного капитала.
[7, 163 c.]
1.2. Институционализм и неоинституционализм:
особенности методологии, направления развития.
Институциональная экономическая
теория рассматривает преимущественно
организационно-экономические отношения,
взаимосвязь экономических и других институтов
и их воздействие на развитие экономической
системы. Возникновение институционального
направления связано с именем американского
экономиста и социолога Т.Б. Веблена. Оно
сформировалось вначале XX в. Основными
этапами его эволюции являются: старая
негативная школа институционализма,
поздний институционализм и неоинституционализм.
Институционализм - синтетическая
школа в экономической науке, занимающаяся
изучением человеческого поведения и
человеческих институтов. Под институтами понимаются
словесные символы для лучшего описания
группы общественных обычаев. Институционализм
при исследовании конкретных экономических
явлений непременно учитывает связанные
с ними прочие социальные факторы, такие
как национальные обычаи, традиции культуры
и образованность, прочие институты. Общественные
институты считаются движущей силой общественного
развития. Особый интерес институционализм
проявляет к юридическим основам экономического
поведения, а также к разработке идеи общественного
контроля над предпринимательством и
обоснованию необходимости планирования
экономики. Институционализм имеет несколько
разновидностей, в том числе социально-психологический,
социально-правовой и конъюнктурный.
Институционализм зародился
в Соединенных Штатах, но корнями своими
уходит в сложившиеся в прошлом веке в
Германии новую историческую и социальную
школы. Объект исследования институционалистов
— институты: право, мораль, государство,
обычаи, нравы и т.д. Институционалисты
внесли большой вклад в изучение структуры
рынка, его моделей, в анализ социальных
процессов, в обоснование курса на социальное
партнерство. Институциональный анализ
позволил разработать теорию стадий экономического
роста (У. Ростоу), где в основу периодизации
общественного прогресса положено развитие
производительных сил, а не смена отношений
собственности, как в учении об общественно-экономических
формациях. Институциональный подход
сделал возможным постановку и анализ
глобальных проблем человечества: сырьевую,
энергетическую, проблему бедности, проблему
и темпов роста.
Основу методологии институционализма
составляет расширенная трактовка предмета
политической экономию. Предполагается
расширение рамок экономической теории
и она тесно связывается с другими общественными
дисциплинами – социологией, политологией,
психологией, правом и др. В предмет экономической
науки институционализм включает и поведение человека
и политику и право.
К «институтам» идеологии
институционалисты относят самые разнообразные
категории и явления. Например, государство,
семья, предпринимательство, монополии,
профсоюзы, религию, нравы, эволюцию экономики.
Они выдвинули методологический принцип
– принцип историзма, который выражается
в стремлении выявить движущие силы и
факторы развития, основные тенденции
общественной эволюции. Если представители
классической школы придерживались "чисто
экономической науки”, то институционалисты
движущей силой экономики, наряду с материальными
затратами считают также духовные, моральные
и правовые. Другими словами институционализм
в качестве предмета своего анализа выдвигает
как экономические, так и неэкономические
проблемы социально-экономического развития.
Методология институционализма вытекает
из критического взгляда предшествующей
буржуазной экономической науке, неудовлетворительностью
высоким уровнем абстракции, за анализ
капитализма в статике, а не в динамике,
с критикой идеи "гармонии интересов”. Институционалисты
призвали к изучению конкретной действительности,
микро-экономических процессов, к изучению
и обобщению фактов. Это связано со стремлением
институционализма не просто констатировать
факты, а дать конкретные практические
рекомендации по решению социально-экономических
проблем государства. Характерной чертой
институционализма является признание
противоречий капитализма, противоречий
между интересами общества и интересами
бизнеса. Разрешение этих противоречий
они связывали с деятельностью государственных
институтов, с развитием науки и техники.
И, наконец, ключевым методологическим
принципом институционализма является
принцип технологического детерминизма,
предполагающий непосредственную взаимосвязь
сущности и направлений эволюции общественных
институтов развитием техники и технологии.
Они считают, что существующие противоречия
связаны с недостаточным развитием техники
и порождаются существующим ее уровнем.
И по мере дальнейшей эволюции техники
эти противоречия разрешаются, взамен
их возникают новые, отражающие более
высокий уровень технического развития.
Так происходит экономический рост, развитие
экономики и общества в целом.
Различают 3 основных
направления развития институционализма:
1. Социально-психологический институционализм
Т. Веблена.
2. Социально-правовой институционализм
Д. Коммонса.
3. Конъюнктурно-статистический институционализм
У. Митчелла.
Основоположником институционализма
является Т. Веблен. В основу своего анализа
он положил психологическую трактовку
экономических процессов. Он рассматривал
не психологию индивида, как австрийская
школа, а брал за основу исследования психологии
коллектива и считал, что она является
основой развития общества. Методологической
основой исследования, считал он, является
неэкономическая трактовка экономических
явлений. Он анализировал их с методических
и социологических позиций. Среди многочисленных
работ выделяется его работа "Теория
праздного класса” в которой отношение
этого имущего непроизводственного класса
к экономическому процессу характеризуется
как отношение "стяжательства, а не
производства, эксплуатации, а не полезности”.
По Веблену основным противоречием является
противоречие между индустрией и бизнесом.
К индустриалам он относил всех участников
производства и в первую очередь инженеров
и рабочих. Целью индустрии является повышение
эффективности производства и увеличение
богатства общества. К миру бизнеса он
относил финансистов и предпринимателей.
Их целью является прибыль. Бизнес подчинил
себе индустрию (промышленность). Противоречие
между индустрией и бизнесом является
причиной всех пороков капитализма. Для
переустройства общества, по Веблену,
необходимо передать власть технической
интеллигенции.
Веблен не был действительным противником
капитализма и предлагал лишь его радикальное
реформирование. Критика Веблена была
направлена против интересов крупнейшей
буржуазии. Будущее человечества, по мнению
Веблена, принадлежит индустрии, инженерам
и специалистам, а не бизнесу. Однако Веблен
не смог дать глубокого анализа существующих
противоречий и их причины связывал с
психологией человеческого поведения,
считая, что основными факторами деятельности
человека является инстинкты: "эгоистический”
(стяжательство), воинственный, "праздное
любопытство” и др. Он искал причины кризиса
не в производстве (концентрация и централизация
производства и капитала), а в сфере обращения,
где формируются общественные институты.
Поэтому Веблен предлагает проект реформирования
капитализма посредством модернизации
системы институтов.
Джон Коммонс создал
правовой вариант, институционализма,
в котором право первенствует над экономикой.
Для него институция – это, прежде всего,
нормы права. Много внимания Коммонс уделил
такой правовой и экономической категории
как сделка, которая рассматривается им
как исходный пункт всей теории капитализма.
Особая форма сделки – отношения труда
и капитала, которые сводятся к коммерческой
сделке равноправных сторон капиталиста
и рабочего. В процессе заключения сделок
возникают конфликты как коммерческие
и правовые, которые рассматриваются как
чисто юридические, подлежащие урегулированию
со стороны государства. В работе "Экономическая
теория коллективных действий” Коммонс
подчеркивал, что социальные конфликты
не носят антагонистического характера. Разрешение
конфликтов должно осуществляться посредством
создания определенных специальных судов,
правил, законодательных мер. Путь к созданию
"разумно организованного капитализма”.
Коммонс связывал с добровольными компромиссными
соглашениями. Коммонс в своей концепции
отдает предпочтение психологическим
факторам, по сравнению с экономическими.
Субъективизм Коммонса проявляется и
в оценке основных экономических категорий,
таких как стоимость. Он определяет ее
не как объективную экономическую категорию,
а как "оценка будущего дохода, данное
в настоящем”. В основе реформирования
капитализма он ставил усиление роли государства,
формирование "справедливого” правительства,
которое защищало бы интересы и рабочих,
и капиталистов.
Ученик Веблена Митчелл
во многом продолжил концепцию своего
учителя о взаимосвязи экономических
проблем с неэкономическими, в частности,
с проблемами социологии, культуры и другими,
влияющими на психологию, поведение и
мотивы деятельности людей в обществе.
Личный вклад Митчелл в институциональную
теорию состоит в выявлении влияния на
экономические факторы (в категориях денежного
обращения, кредита, финансов и др.) так
называемых неэкономических факторов,
в том числе психологических и других.
Эта связь достигалась им посредством
изучения конкретных цифровых показателей
и установления закономерностей в колебаниях
(конъюнктуре) этих показателей на базе
имеющихся статистических данных по фактическому
материалу и его математической обработке.
(Митчелл возглавлял национальное бюро
экономических исследований) Он был одним
из первых исследователей циклических
явлений в экономике. Он заменил термин "кризис”
на термин "деловой цикл”. По его мнению,
циклическое развитие не случайное явление,
а постоянная особенность капиталистической
экономики. Они определяют динамику производства.
На нее влияют инвестиции, денежное обращение,
курсы акций, торговля, сбережения .
Митчелл пришел к выводу о необходимости
государственного регулирования капиталистического
производства, социального контроля над
экономикой, в частности, систему государственного
страхования от безработицы. Он был сторонником
создания специального планирующего органа
(не директивного а научного прогнозирования),
внедрения программирования экономического
развития и антикризисного регулирования.
Положительной стороной всех направлений
институционализма является критика противоречий
капитализма, признание необходимости
государственного регулирования экономики.
Однако теоретические исследования не
смогли привести к конкретным практическим
рекомендациям и предотвратить экономические
кризисы. Поэтому институционализм является
одним из теоретических предшественников
возникшей кейнсианской концепции государственного
регулирования экономики, активного вмешательства
государства в экономику. [6, 236 c.]
Неоинституциональная теоретическая
экономика, основателем которой считается
Р. Коуз, представляет собой, по существу,
синтез некоторых идей традиционного
институционализма и неоклассических
теорий, что способствует проникновению
неоклассики в новую сферу анализа - в
институты. Под институтами в современной
теории понимаются правила игры в обществе
или созданные человеком ограничительные
рамки, которые организуют взаимоотношения
между людьми, и система мер, обеспечивающая
их выполнение. Предметом анализа неоинституциональной
теоретической экономики являются как
экономические, так и неэкономические
проблемы социально-экономического развития.
Неоинституционализм
исходит из двух общих посылок. Во-первых,
что социальные институты имеют значение
(institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются
анализу с помощью понятий и методов, выработанных
экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм
как от стандартной неоклассической теории,
так и от «старого» институционализма.
Для стандартных неоклассических моделей
были характерны упрощенные представления,
согласно которым взаимодействие экономических
агентов осуществляется без издержек
и трений. Они абстрагировались от особенностей
институциональной среды, предполагая,
что трансакционные издержки являются
нулевыми, что права собственности четко
разграничены и надежно защищены, что
заключаемые контракты являются полными
(т. е. учитывают любые, сколь угодно отдаленные
события) и подлежат неукоснительному
выполнению. Фактически это погружало
экономический анализ в институциональный
вакуум, превращало институты в нейтральный
фактор, не заслуживающий специального
внимания. Неоинституционализм отказывается
от такого упрощенного подхода, подчеркивая,
что в действительности трансакционные
издержки всегда положительны, что права
собственности никогда не бывают полностью
определены и абсолютно надежно защищены,
что любые контракты являются неполными,
а их участники склонны к нарушению взятых
на себя обязательств.
Хотя исследование институтов
составляло главное содержание «старого»
институционализма, связанного с именами
Т. Веблена и Дж. Коммонса, его сторонники
предпочитали оперировать категориями,
заимствованными из других дисциплин
(социологии, психологии и т. д.), считая
неподходящими для этого методы самой
экономической науки. Как следствие, они
полностью игнорировали тот факт, что
существование институтов сопряжено с
определенными выгодами и издержками
и что в зависимости от их соотношения
меняется поведение экономических агентов.
Центральная идея неоинституционализма
состоит в том, что институты представляют
собой орудия по экономии трансакционных
издержек. В то же время в нем подчеркивается,
что их формирование и функционирование
в свою очередь требует немалых затрат.
Такой подход от крыл возможность для
осмысления различных форм социальной
организации в терминах экономической
теории.
Неоинституционализм
опирается на принцип «методологического
индивидуализма», который признает реально
действующими участниками социального
процесса не группы или организации, а
индивидов. Согласно этому принципу, коллективные
общности (например, фирмы или государство)
не обладают самостоятельным существованием,
отдельным от составляющих их членов,
и поэтому должны объясняться с точки
зрения целенаправленного индивидуального
поведения. Благодаря такой установке
в центре внимания неоинституционалистов
оказываются отношения, складывающиеся
внутри экономических организаций, тогда
как в неоклассической теории любые организации
рассматривались просто как «черный ящик»,
внутрь которого она, как правило, не заглядывала.
Для характеристики поведения экономических
агентов в рамках неоинституционального
анализа ключевыми являются понятия ограниченной
рациональности и оппортунистического
поведения (первое было введено Генри
Саймоном, второе — Оливером Уильямсоном).
Если в неоклассической теории человек
изображается как гиперрациональное существо,
то неоинституционализм подчеркивает
ограниченность человеческого интеллекта:
знания, которыми располагают люди, всегда
неполны, их счетные и прогностические
способности не беспредельны, для совершения
логических операций требуются время
и усилия. Поэтому решения экономических
агентов являются рациональными лишь
до известных пределов, которые задаются
неполнотой доступной им информации и
ограниченностью их интеллектуальных
возможностей. Оппортунистическое поведение
определяется как «преследование собственного
интереса, доходящее до вероломства»,
включая любые формы обмана или нарушения
взятых на себя обязательств, для которых
в неоклассической теории не находилось
места. Согласно представлениям неоинституционалистов,
значительная часть институтов — традиций,
обычаев, правовых норм — призвана уменьшать
негативные последствия ограниченной
рациональности и оппортунистического
поведения. Как подчеркивает Уильямсон,
в социальных институтах нуждаются ограниченно
разумные существа небезупречной нравственности.
При отсутствии проблем, создаваемых ограниченной
рациональностью и оппортунистическим
поведением экономических агентов, потребность
во многих институтах отпала бы.
По-новому формулируются
в неоинституционализме и задачи нормативного
анализа. При оценке реально действующих
экономических механизмов неоклассическая
теория принимает за точку отсчета модель
совершенной конкуренции; отклонения
от нее расцениваются как «провалы рынка»,
а надежды на их устранение возлагаются
на государство. Неоинституционализм
отвергает подобный подход. Теоретические
построения, основанные на сравнении реальных,
но несовершенных институтов с совершенным,
но недос тижимым идеальным образцом Гарольд
Демсец назвал «экономикой нирваны».
Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов,
должен вестись в сравнительно-институциональной
перспективе: действующие институты нужно
сравнивать не с воображаемыми конструкциями,
а с альтернативами, осуществимыми на
практике. Такая смена точки отсчета неизбежно
ведет к переоценке многих форм государственного
вмешательства в экономику. Неоинституционализм
существенно расширил поле экономических
исследований, распространив принципы
микроэкономического анализа, выработанные
неоклассической теорией, на многие социальные
явления, которые традиционно считались
лежащими вне сферы ее компетенции. Это
дало основание некоторым авторам определять
неоинституционализм как обобщенную неоклассическую
теорию. Однако многие ведущие теоретики
неоинституционализма расценивают его
как конкурирующую теоретическую систему,
несовместимую с неоклассической теорией
и способную в перспективе ее заменить.
Такова позиция Коуза, Уильямсона, многих
других авторов.
Неоинституциональный
анализ может развертываться на нескольких
уровнях — институциональном, организационном
и индивидуальном. По существу он представляет
собой попытку ответить на три взаимосвязанных
вопроса:
1) о закономерностях развития, отбора
и смены различных социальных институтов;
2) о выборе тех или иных организационных
форм в зависимости от характера существующей
институциональной среды;
3) об особенностях поведения экономических
агентов в рамках различных организаций.
На всех уровнях взаимодействие между
экономическими агентами сопровождается
неизбежными затратами и потерями, для
обозначения которых используется общий
термин «трансакционные издержки».
Институты рассматриваются
в неоинституционализме по аналогии с
действующими в спорте правилами игры;
примеры таких общих правил разнообразны
— от конституций до норм этикета. Они
задают систему положительных и отрицательных
стимулов, направляя поведение людей в
определенное русло и тем самым делая
социальную среду менее неопределенной.
Соответственно, организации рассматриваются
по аналогии со спортивными командами:
примерами организаций являются фирмы,
политические партии, профсоюзы, церкви
и так далее. К общепринятым «правилам
игры» они добавляют собственные внутренние
ограничения, соблюдать которые обязаны
их члены. Такое разнообразие объектов
изучения приводит к тому, что неоинституционализм
предстает не как стройная теоретическая
система, а, скорее, как целое семейство
подходов, объединенных несколькими ключевыми
идеями. Один из его ведущих теоретиков,
Уильямсон, предложил следующую классификацию.
В ряде концепций предметом изучения выступает
институциональная среда, т. е. фундаментальные
политические, социальные и юридические
правила, в рамках которых протекают процессы
производства и обмена. Институты, действующие
в публичной сфере, изучает теория общественного
выбора (ведущие представители — Джеймс
Бьюкенен, Гордон Таллок, Мансур
Олсон); институты, действующие
в частной сфере, — теория прав собственности
(среди ее основателей Рональд Коуз,
Армен Алчиан, Гарольд Демсец).
[6, 347 c.]
2. Контрольные вопросы и задачи.
2.1. Естественный уровень безработицы
в данном году составил 6%, а фактический
– 10%. Используя закон Оукена, определите
величину отставания объёма ВНП в процентах.
Если номинальный ВВП в том же году 100 млрд.
ден. единиц, какой объём продукции был
потерян из–за безработицы?
Закон Оукена – экономический
закон, согласно которому увеличение доли
безработных в составе всей рабочей силы
выше естественного уровня безработицы
на 1% ведет к уменьшению объема производства
валового национального продукта на 2,5%.
Превышение фактического уровня безработицы
над естественным уровнем составляет
4% (10%-6%), следовательно, отставание объема
производства валового национального
продукта составляет:
4*2,5=10%.
Если размер ВВП в том же году равнялся
100 млрд. руб., то объем продукции, который
был потерян из-за безработицы, составил:
100*10/100 = 10 млрд. руб.
2.2. По данным таблицы рассчитайте величину
налоговой ставки:
Доход, рублей в месяц |
0 |
50 |
100 |
150 |
200 |
Налог, рублей. |
0 |
5 |
15 |
30 |
50 |
Средняя налоговая ставка(%) |
– |
10 |
15 |
20 |
25 |
Предельная налоговая ставка(%) |
– |
10 |
20 |
30 |
40 |