В группе сырьевых товаров наименьшее падение наблюдалось по сельскохозяйственной продукции, причем импорт продовольствия в Индию, Китай и Россию даже увеличился. В то же время торговля минеральным сырьем и топливом резко упала, несмотря на существенный рост их импорта азиатскими странами, особенно Китаем.

    Отдельная глава посвящена анализу статистических данных по торговле коммерческими услугами, в которые входят транспорт, строительство, туризм, страхование, лицензионные выплаты, а также финансовые, коммуникационные, компьютерные и информационные услуги.

    Этот  сектор мировой торговли также сильно пострадал от кризиса. Так, экспорт всех видов коммерческих услуг сократился в 2009 году в целом по миру на 12% – до 3350 млрд. долл. При этом низшая точка падения была пройдена уже во втором квартале прошлого года, после чего начался некоторый рост, продолжившийся в первом квартале 2010 года.

    Выше  средних оказались в 2009 году темпы  сокращения экспорта коммерческих услуг  из стран СНГ и Европейского союза  – на 17 и 14% соответственно. Различные  масштабы сокращения наблюдались и по отдельным видам услуг. Так, в связи с резким сокращением мирового товарооборота значительное падение наблюдалось на транспорте – на 23%, причем экспорт транспортных услуг из Китая, Республики Корея и Японии упал соответственно на 39, 35 и 32%, тогда как из США, ЕС и России он уменьшился примерно на 20%.

    В зарубежном строительстве бум 2008 года сменился сокращением на 12%. Экспорт  туристических услуг сократился по стоимости на 9%, хотя число иностранных  туристов в мире уменьшилось в 2009 году лишь на 4%. Относительно более устойчивым к кризису оказался сектор компьютерных и информационных услуг, мировой экспорт которых после рекордного роста на 23% в 2008 году сейчас сократился «всего» на 6%.

    Большой интерес представляют приведенные  в ежегоднике данные о местах, занимаемых по итогам 2009 года отдельными странами в мировой торговле товарами и услугами (так называемые рейтинги). Они подсчитаны по специальной методологии, учитывающей влияние таких факторов, как поставки из зон свободной торговли, реэкспорт и даже незаконные внешнеторговые операции внутри ЕС с целью уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость.

    В отношении России отмечается, что  данные по ее импорту приводятся в  ценах «фоб», то есть не включают страхование и фрахт, что приводит к занижению стоимости на несколько процентов. Высказываются даже сомнения в точности официальной внешнеторговой статистики России, поскольку якобы до 13% импорта поступает в страну без регистрации таможенными органами.

    Максимальная  прозрачность используемой методологии  выгодно отличает ежегодник ВТО  от встречающихся публикаций с рейтингами отдельных стран по политическим свободам, условиям работы журналистов, коррупции и т.п., подсчитанными  некоторыми неправительственными организациями с использованием непрозрачных методологий и источников финансирования.

    Для определения места отдельных  стран в мировой торговле Секретариатом  ВТО используются два метода. При  первом из них в общий объем  мировой торговли включается не только внешняя торговля ЕС с «третьими странами», но и взаимная, то есть по существу внутренняя, торговля между странами – членами этой группировки. В таком случае по итогам 2009 года Россия занимает по экспорту и импорту товаров 13-е и 17-е места в мире, а по экспорту и импорту услуг – соответственно 23-е и 16-е места.

    При втором подходе торговля внутри ЕС не включается в мировой итог, что  позволяет России улучшить свой рейтинг  по экспорту и импорту товаров  до 8 и 11, а по экспорту и импорту  услуг до 12 и 9.

    По  отдельным группам товаров и  услуг Россия занимала в 2009 году в  мировом экспорте и импорте следующие  места: сельскохозяйственные товары – 10 и 5, топливо всех видов – 1 и 38, готовые  изделия – 20 и 10, в том числе  автомобили – 20 и 7, телекоммуникационное и офисное оборудование – 22 и 16. По экспорту черных металлов Россия заняла 4-е место в мире, по экспорту транспортных услуг – 9-е и по расходам на зарубежный туризм – 6-е место после ЕС, США, Китая, Японии и Канады². 
 
 

    2. Каковы последствия «утечки умов» для России.

    В процессе глобализации мировой экономики  все более важным фактором экономического, социального и демографического развития многих стран становится международная  миграция населения и трудовых ресурсов, а в ее рамках интеллектуальная миграция. В современных условиях использование новых передовых технологий все в большей мере предполагает наличие высококвалифицированных специалистов. В том числе научных кадров, для успешной адаптации научных открытий и разработок к условиям отдельных стран, дальнейшей модернизации технологической базы развития общества, к требованиям мирового рынка. При этом современная инновационная деятельность все в большей мере опирается на результаты фундаментальных научных исследований, требует ускорения их внедрения в практику, что повышает роль «человеческого капитала» в экономическом и социальном развитии.

    Влияние миграционных процессов на социально  – экономическую и политическую жизнь России неоднозначно – наряду с позитивными последствиями  есть и негативные, среди которых, пожалуй, наиболее неблагоприятное  явление – интеллектуальная эмиграция, «утечка умов», т.е. выезд из страны ученых и специалистов высшей квалификации на постоянное место жительство, преимущественно, в страны дальнего зарубежья. Если учесть, что интеллектуальная эмиграция происходит в основном за счет лучших и наиболее перспективных научных и инженерных кадров страны, то это, безусловно, усиливает угрозы экономической и научно – технической безопасности России. Вследствие этого страна утрачивает былые позиции на рынке высоких технологий. Причем многие изобретения «утекают» через продажу их зарубежным фирмам «частным образом», вследствие несовершенства законодательства в этой сфере, что наносит огромный экономический вред России³. Кроме того, интеллектуальная эмиграция способна привести к разрушению отечественных научных школ, многие из которых занимали (и пока все еще занимают) ведущие позиции в мировой науке (например, математики, физике, биологии). По оценкам, которые приводит ректор МГУ В. Садовничий, за 1990-е годы Россия потеряла около трети своего научного и квалифицированного потенциала. И продолжает терять. Проблему воспроизводства научных кадров может серьезно обострить принявший массовый характер отъезд молодых ученых и аспирантов для работы за границу, а также невозвращение многих российских студентов, обучающихся за рубежом. Мировой рынок интеллектуального труда предъявляет спрос, прежде всего, на элитных ученых, уже добившихся результатов, и перспективную талантливую молодежь – предэлиту, которая представляет собой интеллектуальный задел для будущих научных достижений.

    Сейчас  во всем мире идет борьба за интеллектуальные ресурсы. Например, два года назад  в США была объявлена национальная программа по разработке новых перспективных  технологий. Это так называемые «нанотехнологии», позволяющие осуществлять поатомную сборку новых искусственных материалов. Прогнозируется, что эти технологии произведут подлинную революцию и в технической сфере и промышленности. Для реализации этой программы в США открыто 300 тысяч вакансий для специалистов из-за рубежа, в том числе и из России, для них предусмотрена упрощенная процедура получения вида на жительство. В марте 2003 г. в Европе провел специальное заседание комитет ЕС по вопросу о том, как будет жить Европа  в ближайшее десятилетие. Он пришел к выводу, что для того, чтобы поддерживать рост европейского ВВП на уровне 2-3% в год, Европе необходимо около 500 тысяч специалистов с высшим образованием в области наукоемких технологий. Причем желательно, чтобы значительная часть из них обладала учеными степенями. Таким образом, не только Америка накапливает сегодня интеллектуальный потенциал, в том же направлении работает и Европа. При этом она во многом рассчитывает и на эмигрантов из России. Страны со стареющим населением, например, Канада или Германия, стали прибегать к тактике переманивания к себе высококвалифицированных кадров из-за рубежа. Они набирают талантливых студентов на самые перспективные направления образования и вдобавок всячески поощряют их остаться в стране после получения диплома о высшем образовании. В Германии с этой целью даже практикуется раздача стипендий и бесплатное обучение иностранных студентов и аспирантов. «Великобритания заинтересована в том, чтобы все больше россиян получало образование в нашей стране» - заявил на пресс – конференции в Москве глава пресс-службы английского посольства Ричард Тернер. В России действует уже более 10 лет стипендиальная программа Chevening. Поиск светлых умов ведется не только в столице и двух – трех крупных городах, кураторы программы стремятся привлечь молодых специалистов со всей России, чтобы выбрать действительно лучших. И создают все условия, чтобы самые талантливые и активные остались в Великобритании. Вероятность того, что молодые специалисты из России и стран СНГ, получив образование в лучших университетах, не захотят вернуться на родину, очень велика. Во-первых, они не найдут здесь таких условий, необходимые им для творческой и профессиональной реализации, и, конечно, из-за социально – экономических условий.

    Проблема  интеллектуальной миграции в России имеет две стороны. С одной  стороны это «утечка умов»  в дальнее зарубежье, с другой стороны, это «приток умов» из ближнего зарубежья. Термины «утечка  умов» (brain drain), означающий потерю для  стран – доноров и «приток умов» (brain gain), означает выигрыш принимающих сторон от интеллектуальной миграции впервые появились на рубеже 1960-х и ассоциировались поначалу с массовой миграцией интеллектуалов (ученых, инженеров и т.д.) из Европы в США, где можно было рассчитывать на большую заработную плату. Позже в процесс интеллектуальной миграции были вовлечены развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, и понятие «утечка умов» оказалась прочно связанным с характеристикой миграционных потоков ученых и высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира и позже – в связи с распадом СССР, из постсоциалистических государств Восточной Европы.

    Существует  несколько подходов к определению  международной интеллектуальной миграции. Наиболее строгое» определение включает в понятие межгосударственной интеллектуальной миграции «миграцию научных и преподавательских кадров высокой и высшей квалификации, реально или потенциально занятых научными исследованиями и разработками, а также обслуживанием этой отрасли.

    Некоторые исследователи к этой категории  мигрантов относят всех лиц, имеющих  высшее образование занимающихся квалифицированным, интеллектуальным и творческим трудом, включая студентов, аспирантов и  стажеров. Сторонники более широкого подхода относят к ним также и других высококвалифицированных работников, деятельность которых не связана с наукой как таковой, но связана с творчеством и часто является элементом престижа принимающей стороны: это работающие по контрактам музыканты, артисты, тренеры, спортсмены и т.д.

    В литературе встречается также понятие  «внутренняя утечка умов», которое  означает переход научных и квалифицированных  кадров в другие сферы деятельности, где их образование и квалификационный уровень чаще всего оказывался невостребованным. Основная причина и ведущий фактор процесса «утечки умов» - глубокий кризис отечественной науки в связи с переходом страны к рынку и открытию границ, сопровождавшийся сокращением внутренних затрат на исследования и разработки.

    Для ученых и высококвалифицированных специалистов весьма значимым является неудовлетворенность возможностями реализации своего творческого и научного потенциала из-за следующих причин:

    - недостаточно финансирования науки,  материально – технического обеспечения  исследовательского процесса, медленно внедрения результатов научных исследований в производство, низкой материальной и моральной оценки труда ученых;

    - низкого уровня научно – информационного  обеспечения теоретических исследований  и разработок, отсутствие современного  научного оборудования;

    - незащищенности прав собственности  на продукт интеллектуального  труда; 

    - материальные, информационные и  другие ограничения возможностей  общения с зарубежными коллегами. 

    Не  менее значимы также причины  политические (кризис политической власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), т.е. весь спектр «выталкивающих факторов».

    Процесс интеллектуальной эмиграции приобрел такие масштабы, что угрожает существованию и развитию целых направлений российской науки, вызывая целый ряд социальных и экономических последствий для российского общества.

    Распад  научных школ существенно деформирует  и организационную структуру  российской науки. В настоящее время в России происходит процесс переориентации с «классического» типа научных школ на «американскую» модель организации научных исследований, перераспределение научно- технического и кадрового потенциала, что связано с существенными издержкам. В условиях резкого сокращения государственного финансирования науки коллективы- получатели грантов для выполнения отдельных научных задач приобретают все большее значение. На первый план выступают нравственно – психологические проблемы, а не научные. Новые формы организации науки не являются в большинстве случаев адекватной заменой традиционных для отечественной науки, особенно в фундаментальных исследованиях.

    Несмотря  на сохранение значимости традиционных форм утечки умов все большую актуальность приобретают такие формы, как, например, утечка идей, не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Это работа по заказам иностранных организаций, программы предоставления грантов различных зарубежных фондов. Подсчитано, что от подобного сотрудничества, позволяющего ученым сводить концы с концами, Россия ежегодно теряет 600-700 млн. долларов, а от того, что наши производители интеллектуальной продукции совершенно не могут ее продавать и, в результате, обычно прибегают к услугам европейских и американских посредников, ежегодные потери нашей страны составляют 3-4 млрд. долларов. Кроме того, около 8 тыс. живущих в России ученых работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах таких зарубежных заказчиков как, например, Министерство энергетики США или Пентагон (Юревич, 1998), помимо специалистов в области ядерной физики, ракетной технике и т.д., которые уезжают в страны третьего мира, наращивающие военную мощь. Если учесть, что примерно 20% российских специалистов подобного профиля обладают достаточными знаниями для того, чтобы наладить производство ядерного оружия, то, очевидно, что утечка российских умов за рубеж угрожает не только национальной, но и международной безопасности.