Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Сентября 2011 в 10:50, курсовая работа
Целью курсовой работы является анализ качества и конкурентоспособности продукции предприятия, их влияние на конечные результаты его деятельности.
Введение 3
1 Теоретические основы анализа качества и конкурентоспособности продукции 5
1.1 Цель, задачи, этапы и информационное обеспечение анализа качества и конкурентоспособности продукции 5
1.2 Анализ качества продукции 11
1.3 Анализ конкурентоспособности 18
2 Анализ качества и конкурентоспособности продукции на ООО СРП «Термокон» 24
2.1. Краткая характеристика и анализ основных экономических показателей деятельности предприятия 24
2.2 Анализ качества продукции ООО СРП «Термокон» 32
2.3 Анализ конкурентоспособности продукции ООО СРП «Термокон» 37
Заключение 49
Список литературы 51
Из табл. 7 видно, что фактический выпуск продукции 1 сорта на предприятии с 2007 года выше планового. В среднем план по качеству перевыполняется за рассматриваемый период времени на 0,2%. Выпуск продукции первого сорта в общем объеме производства за 9 месяцев 2010 года на 0,3% выше в сравнении с 2007 годом.
Процесс оценки технического уровня продукции включает выбор показателей, характеризующих свойства продукции, и методов расчета их количественной оценки.
Одна из главных задач анализа качества продукции является изучение динамики обобщающих, индивидуальных и косвенных показателей подробно выполнение плана по их уровню, причины их изменений и оценка выполнения плана по уровню качества продукции.
Показатели качества продукции анализируются путем сравнения фактических данных с предыдущими отчетными периодам, планом.
Таблица 8 - Анализ показателей качества продукции.
Показатель | Ед. изм. | 2008 год | 2009 год | 2010 год (9 мес.) | Отклонение от | ||
План | факт | плана | 2007 года | ||||
Объем продукции | тыс руб. | 146588 | 157120 | 155320 | 157623 | +303 | +1035 |
Расхода предприятия на брак и уценку | тыс руб. | 1220,3 | 1467,6 | - | 1465,2 | - | +24,9 |
Удельный вес бракованной и уцененной продукции | % | 0,8 | 0,9 | 0,9 | - | +0,5 |
Данные (табл.8) показывают, что на предприятии в течении рассматриваемого периода возросли расходы, связанные с исправлением бракованной продукции с 2008 года на 24,9 тыс. рублей.
Таблица 9 - Анализ качества продукции, участок 10 (блочно-модульные котельные).
Сорт | Цена за 1 шт., руб. | Выпуск продукции, шт. | Стоимость выпуска, тыс. руб. | ||||
план | факт | план | факт | по цене 1 сорта | |||
план | факт | ||||||
1 | 6100 | 3948 | 7485 | 24002,8 | 45640,2 | 24082,8 | 45640,2 |
2 | 3800 | 52 | 18 | 197,6 | 68,4 | 317,2 | 109,8 |
ИТОГО | - | 4000 | 7500 | 24280,4 | 45708,6 | 24400 | 45750 |
Средний коэффициент сортности находим по формуле
К сорт =å (VВПi × Цi) : VВПобщ × Ц1с (19)
К сорт план = 24280,4 : 24400 *100 =99,5%
К сорт факт = 45708,6 : 45750 *100 = 99,9 %.
Выполнение плана по качеству - 100,4 %.
Косвенным
показателем качества продукции
является брак. Выпуск брака ведет
к повышению себестоимости
Анализ отступлений от норм по качеству изготовления осуществляется по данным о внутризаводском браке и внешних рекламациях на продукцию. Основными причинами брака могут быть: недостаточный уровень квалификации рабочих, работа на неисправном оборудовании, использование несовершенных приспособлений и инструментов, отступление от технологического процесса, использование материалов и полуфабрикатов со скрытыми дефектами, несовершенство упаковки, маркировки, нарушения условий хранения, перевозки, погрузки. На предприятии ежемесячно проводиться анализ дефектов продукции.
Таблица 10 - Анализ дефектов продукции от общего выпуска продукции за январь-сентябрь 2010г.
Дефекты | Количество претензий | % от общего выпуска |
Неправильная установка оборудования | 491 | 0,105 |
Фундамент | 1595 | 0,341 |
Деформация | 60 | 0,012 |
Дефект материала | 785 | 0,168 |
Механическое повреждение | 244 | 0,522 |
ИТОГО | 3175 | 1,148 |
На рассматриваемом предприятии к наиболее часто встречающимся причинам выпуска бракованной продукции можно отнести скрытые дефекты материалов и фурнитуры (полом, трещины, некачественная покраска), различные производственные дефекты. Брак производственного характера встречается сравнительно редко (неправильная установка оборудования). Для улучшения качества производимой продукции на предприятии мною рекомендуются такие меры, как замена поставщиков материалов, доработка технологий, изменение конструкций изделий, а так же премирование работников за улучшение качества.
ООО СРП «Термокон» – ведущий производитель блочно-модульных котельных в области качества. Сортность продукции из года в год растет и составляет 94,4%.
В настоящее время в России общепринятой методики оценки конкурентоспособности предприятий нет. Каждая фирма оценивает свою конкурентную позицию по своей методике.
В данной работе воспользуемся методикой Белоусова В.Л., основанной на отдельных элементах маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта) и на системе показателей деловой активности и эффективности предприятия.
С помощью предложенной методики проведём расчеты конкурентоспособности ООО СРП «Термокон», которая занимается выпуском блочно-модульных котельных. Баланс предприятия за 2009 год составил 13017943 тыс.руб. Внеоборотные активы - 6648550 тыс. руб., оборотные активы - 6369363 тыс.руб.
Вначале проведем расчет коэффициентов по элементам комплекса маркетинга:
Коэффициент рыночной доли:
где ОП - объем продаж блочно-модульных котельных ООО СРП «Термокон» в городе Нефтеюганске составил 7669113 тыс.руб.;
ООПР - общий объем продаж блочно-модульных котельных на рынке Нефтеюганска составил 17638960 тыс.руб.
КРД=0,43 показывает долю, занимаемую на рынке.
Коэффициент изменения объема продаж:
где ОПКОП - объем продаж на конец 2010 года = 13087224 тыс.руб.;
ОПНОП - объем продаж на начало 2010 года = 11698314 тыс.руб.
КИОП=1,12 показывает рост конкурентоспособности ООО СРП «Термокон» за счет роста объема продаж на рынке.
Коэффициент доведения блочно-модульных котельных до потребителя вычисляется по формуле:
где КИОП - коэффициент изменения объема продаж = 1,12;
ЗСБкоп - сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец 2008 года = 106018 тыс.руб.;
ЗСБноп - сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало 2008 года = 79642 тыс. руб.
КС =1,49 показывает стремление ООО СРП «Термокон» к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности.
Коэффициент рекламной деятельности:
где ЗРДкоп. - затраты на рекламную деятельность на конец 2010 года = 157405 руб.;
ЗРДноп - затраты на рекламную деятельность на начало 2010 года = 99502 руб.
КрекД =1,77 характеризует стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности.
Коэффициент использования персональных продаж КИПП не рассчитывается в виду отсутствия торговых агентов на ООО СРП «Термокон».
где ЗПТАкоп - сумма затрат на оплату торговых агентов на конец отчетного периода;
ЗПТАноп - сумма затрат на оплату торговых агентов на начало отчетного периода.
Коэффициент использования связей с общественностью:
где ЗРкоп - затраты на связи с общественностью на конец 2010 года составили 32583 руб.;
ЗРноп - затраты на связи с общественностью на начало 2010 года составили 8898 руб.
КИСО = 4,10 показывает стремление к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью.
Суммируя вышеперечисленные коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определим итоговый показатель конкурентоспособности маркетинговой деятельности:
Внесем полученный коэффициент с таблицу 11.
Теперь нам необходимо провести расчет общефинансовых коэффициентов на основе анализа баланса ООО СРП «Термокон» за 2010 год.
Коэффициент
текущей ликвидности
Строка 290 баланса - 6369393 тыс. руб.;
Строка 217 баланса - 41934 тыс. руб.;
Строка 519 баланса - 2793188 тыс. руб.;
Строка 540 баланса - 0 тыс. руб.;
Строка 550 баланса - 705462 тыс. руб.;
Строка 560 баланса - 0 тыс. руб.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется следующим образом:
Строка 390 баланса - 10224755 тыс. руб.;
Строка 550 баланса - 705462 тыс. руб.;
Строка 560 баланса - 0 тыс. руб.;
Строка 190 баланса - 6648550 тыс. руб.;
Строка 290 баланса - 6369393 тыс. руб.
Полученные данные также перенесем в таблицу 11.