Экономическое учение Дж. М. Кейнса

1.4. Концепция мультипликатора.

 

     Между тем наращивание инвестиций и  обусловленный этим рост национального  дохода и занятости населения  может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций»⁵. В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М.Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую, по его словам, ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р.Ф. Кан.

     Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф.Кана как показатель, позволяющий  измерять «отношение между увеличением  совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с  инвестициями», рекомендуемый собственный  коэффициент Дж.М.Кейнс назвал «мультипликатором  инвестиций», который в отличие  от мультипликатора Р.Ф.Кана характеризует  положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К. раз превосходит  прирост инвестиций»⁶. Причина такого положения, подчеркивает Дж.М.Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть»⁷.

     Далее он приходит к выводу о том, что  «принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется намного сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

     Итак, теоретическая суть эффекта мультипликатора  действительно достаточно проста.

Глава 2. Дж.М.Кейнс о  безработице и  государственном  регулировании экономики.

2.1. Причины безработицы  по Кейнсу.

 

     Как же мультипликатор связан с безработицей? На рис.1а представлена кривая, связывающая  уровень безработицы U  (в процентах) с уровнем национального дохода Y (в долларах), которую можно рассматривать как приемлемую модель такой связи в краткосрочном плане. Она просто отражает тот очевидный факт, что чем больше будет производиться товаров и услуг, тем больше для их производства потребуется ресурсов, включая рабочую силу, а следовательно уровень безработицы падает, если национальный доход растет. Согласно «классической» точке зрения (чистые рыночники), экономика будет стремиться к равновесному состоянию, которое соответствует минимальному уровню безработицы U в результате того, что с ростом национального дохода реальная зарплата будет снижаться до своего равновесного значения на всех рынках труда. По Кейнсу же, и в этом состоит один из главных моментов его теории, равновесный уровень национального дохода (Y₁ на рис.1б) , то есть макроэкономическое равновесие, соответствует условию равенства инвестиций I сбережениям S. При этом полная занятость может и не достигаться, либо потому, что «частники» слишком много откладывают (потребляют слишком мало), либо потому, что «фирмы» не имеют необходимых стимулов для достаточных инвестиций в производство, обеспечивающее полную занятость.

 
 
 
 

 

 

 

 
 

 
 

 

Рис. 1. Кривая соотношения уровня безработицы и уровня национального дохода. 
 

     Повышение уровня инвестиций и снижение уровня накоплений мультипликативно увеличивает  национальный доход  и снижает  уровень безработицы. «Больше тратить!» - вот основной рецепт процветания.

     Кейнс занимается в основном безработицей, поскольку эта проблема была главной  в 30-50-х годах. Однако позднее экономистам, в том числе и последователям Кейнса, пришлось столкнуться и с  другой проблемой - инфляцией, ростом цен, которая особенно остро встала перед  Соединенными Штатами во второй половине 60-х годов. И хотя проблему инфляции достаточно трудно встроить в кейнсианскую макроэкономику, тем не менее последователи  Кейнса доказывали, что поскольку  рост национального дохода и агрегированного  спроса толкает экономику к полной занятости, то уровень инфляции при  этом должен расти. В качестве правдоподобной модели такой связи между уровнем  безработицы U  и уровнем инфляции i они предлагали рассматривать так называемую «кривую Филлипса», изображенную на рис.2 и названную так по имени предложившего ее автора.

       
 
 

 
 

                         

Рис. 2. Кривая Филлипса.

                                     

     Кривая  имеет вид гиперболы, то есть отражает обратно пропорциональную связь  между инфляцией и безработицей: чем ниже уровень безработицы (выше занятость), тем выше уровень инфляции (рост цен). Не останавливаясь  на правдоподобных, но отнюдь не прямых и бесспорных соображениях, положенных  в основу этой изобретенной Филлипсом связи, необходимо отметить, что любое правительство оказывается  перед не решаемой в принципе проблемой  одновременного обуздания и безработицы  и инфляции. И тогда оно должно находить социально приемлемый компромисс, способы и средства социальной защиты.

2.2. Меры государственного  регулирования экономики

 

     Итогом  своего исследования Дж.М.Кейнс считал создание качественно новой экономической  теории⁸. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами»⁹, ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной»¹⁰. Вот почему, по убеждению Дж.М.Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

     Эффективность регулирования государством экономических  процессов, на взгляд Дж.М.Кейнса, зависит  от изыскания средств под государственные  инвестиции, достижения полной занятости  населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Pикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствуют различным мыслимым вариантам процентной политики орган регулирующего денежную систему».

     Как полагал Дж.М.Кейнс, государственные  инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета  будет предотвращаться с возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного  спроса, что, в свою очередь, расширяет  границы занятости, ведет к преодолению  безработицы. При этом исходным для  себя он считал такое положение о  количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии  неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег  в условиях полного использования  ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В этой связи М.Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного  соотношения процентной ставки и  заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения  первой, чем сокращения второй. Фундаментальная  причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долго срочной перспективе  остается слишком высокой...» Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку... потому, что кейнсианская функция  спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или  реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов  наличности».

     И резюмируя свою позицию по отношению  к учению Дж.М.Кейнса, М.Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно  имела место!»

В свободном  обществе с рыночной экономикой регулирование  экономики государством возможно лишь с помощью финансовой политики, но не принудительным, «плановым» распределением ресурсов. Ключевым понятием финансовой политики являются налоги ( T ) и государственные расходы ( G ); величина разности этих величин, D = G - T, называемая бюджетным дефицитом, играет важнейшую роль в общей оценке действий правительства.

В глобальной картине циркуляционного потока налоги и государственные расходы  можно изобразить, введя дополнительный отток величиной в Т долларов и дополнительный приток величиной  G долларов, как это показано на рис.3.

 

 
 
 

Рис. 3. Циркуляция потока налогов и государственных расходов. 
 

     Таким образом, суммарный приток составляет ( I + G ) долларов, а отток - (S+T) долларов. Как и ранее, должны выполняться условие макроэкономического равновесия

AD = Y, причем теперь уже агрегированный спрос AD и национальный доход Y выражаются как суммы трех составляющих AD = C + S + T, Y = C + I + G и, следовательно, условия равновесия могут быть переписаны в виде S + T = I + G (где С - потребительский спрос).

     Кардинальный  смысл последнего соотношения состоит  в том, что теперь в случае, если величина накоплений «частников» S превысит величину инвестиций «фирм» I, это одно, само по себе не будет с неизбежностью приводить к нарушению экономического равновесия, спаду производства, уменьшению национального дохода и, как следствие, росту безработицы. В руках государства оказывается механизм, с помощью которого оно способно выровнять возникающий перекос и восстановить равенство левой и правой частей последнего соотношения. Этого можно достигнуть либо соответствующим уменьшением налогов T, при постоянной величине государственных инвестиций G  в экономику;  величина суммарных потоков в левой и правой частях соотношения при этом остается на прежнем уровне. Либо увеличить государственные расходы G, оставив на прежнем уровне величину налогов T; величина суммарных потоков при этом возрастает. В обоих случаях компенсация достигается за счет бюджетного дефицита D = G - T. Очевидна также экономическая нецелесообразность первого способа: частники увеличивают свои накопления, а им представляются налоговые льготы.

     Приведенный пример демонстрирует основную идею регулирования: изъяв у частников  определенную сумму дохода, можно  воздействовать затем на циркуляционный поток, добиваясь его равновесия. Очевидна также схема действий в  случае, когда фирмы при постоянной величине накоплений частников S, по каким-либо причинам снизят величину инвестиций I.

     Суммарный отток  (S+T) , одна часть которого идет в карман частника, а другая - в карман государства, можно рассматривать как совокупный поток сбережений; обозначим его буквой О. Суммарный приток (I+G), одна часть которого направляется фирмами, а другая государством, можно рассматривать как совокупный поток инвестиций; обозначим его буквой П. Поясним, почему величина мультипликатора остается той же самой. Раннее отмечалось, что она определяется углом наклона функции накопления частников S (их «предельной склонностью к накоплению») к горизонтали, которая изображала функцию инвестиций фирм I. Горизонталь - это независимость от величины национального дохода Y, что является вполне удовлетворительной идеализацией реальности:  на фоне «векового тренда» национального дохода страны величина инвестиций за короткий период делового цикла от глобальной характеристики практически не зависит. Аналогичным образом на протяжении коротких периодов не зависят от величины национального дохода налоговые ставки и государственные инвестиции. Они могут быть разными, скажем в фазе рецессии и фазе подъема, но в эти короткие периоды, они суть горизонтали. Стало быть угол наклона не меняется  и величина мультипликатора тоже.