Экономическое и социальное поведение

                              СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

Экономическое и социальное поведение 4

Заключение 19

Список использованной литературы 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Введение

 

Социологическая наука изучает действительное поведение людей, являющихся предметным воплощением знаний, установок, ценностных ориентации, потребностей и интересов, фиксируемых в реальном сознании; условия, в которых развивается и осуществляется человеческое поведение [23]. Исследование этой проблемы предполагает выяснение содержания связанных с ней понятий “деятельность” и “поведение”.

“Деятельность - специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование” [24, 151]. Деятельность направляется сознательно реализуемой целью, основание ее лежит в области человеческих идеалов и ценностей. Одной из форм деятельности является экономическая деятельность.

 Поведение - это субъективная  сторона деятельности, а именно  совокупность поступков и действий, отражающих внутреннее отношение  работников к условиям, содержанию  и результатам экономической  деятельности. Термин “поведение”  чаще всего означает фактическое, реальное действие. Его понимают  как внешне наблюдаемую систему  действий (поступков) работников, в  которой реализуются их внутренние побуждения. Категория “поведение” по объему несколько уже категории “деятельность”, поскольку последняя носит как реально-преобразовательный, так и морально-преобразовательный характер, а потому не всегда доступна внешнему наблюдению.

 

 

 

 

 

         Экономическое и социальное поведение

 

По мнению современных социологов, деятельность является выражением сущности человеческой активности и свойственна только человеку, а “поведение - лишь форма деятельности, ее внешняя сторона”. Следует отметить, что термин “поведение” используется и в ином смысле. Он является родовым понятием относительно деятельности. Например, в праксеологии деятельность характеризуется как “сознательно направленное на достижение какой-либо цели поведение” [9, 96]. Другими словами, деятельность - это осознанное или произвольное поведение, при котором субъект осуществляет выбор. Аналогично определяет деятельность известный социолог Я. Щепаньский применительно к действию. Действие - это такие виды поведения, “которые являются намеренным, осмысленным комплексом поступков” [29, 85]. 

Вместе с тем термины “поведение” и “деятельность” употребляются в аналогичных смыслах, когда последний рассматривается как система поведения. Некоторые социологи считают, что “деятельность” и “поведение” - составляющие более широкой категории “социально-экономическая активность групп”. При этом эти понятия развертываются на множество частных видов. Мы же придерживаемся наиболее распространенного подхода: поведение является формой деятельности, ее внешней стороной.  
        В условиях перехода к социальному рыночному хозяйству актуализируются социологические исследования социально-экономического поведения социально-профессиональных групп работников, занятых в различных сферах хозяйствования. 

В научной литературе социально-экономическое поведение часто отождествляется только с производственным (производственной деятельностью). При этом упускаются из вида личностные особенности работников (социально- и индивидуально-психологические, психофизиологические), являющиеся существенным фактором их трудового потенциала. Следовательно, необходимо учитывать не только экономические, но и социально-поведенческие аспекты трудовой деятельности работника. 

По мнению Т. Заславской, социально-экономическое поведение “представляет собой систему взаимосвязанных поступков и действий, которые люди совершают в социальной и экономической сферах под влиянием личных и групповых интересов ради удовлетворения своих потребностей. Отражая субъективную сторону экономической деятельности, индивидуальное и коллективное поведение людей существенно влияет на ее результаты и эффективность” [3]. Существует много разновидностей социально-экономического поведения. Например, демографическое поведение связано с сохранением и воспроизводством жизни. Миграционно-мобильное поведение проявляется в диктуемых личными интересами перемещениях работников между сферами занятости, отраслями, предприятиями, профессиями, регионами, населенными пунктами. Поведение людей в сфере образования выражается в выборе профессии, форм специального обучения, тех или иных способов повышения квалификации, в качестве учебы, эффективности усвоения знаний. Это фактор формирования профессионально-квалификационной структуры и социального качества кадров. Профессионально-трудовое поведение работников непосредственно на рабочих местах характеризуется отношением к труду, дисциплиной, качеством работы, ответственностью, исполнительностью, творческой инициативой. Субъективный аспект деятельности населения в частном секторе экономики отражает лично-хозяйственное поведение. Важное значение для развития экономики имеет также потребительское поведение работников как в производственной, так и в семейной сфере. 

Исследование поведения работников в семейной сфере в настоящее время приобретает важное значение в контексте развития фермерских хозяйств. При этом необходимо учитывать, что “прообразом” семейного фермерского хозяйства в определенной степени является личное подсобное хозяйство - одна из сфер экономической жизни общества, где поведенческий фактор (субъективный аспект деятельности работников) играет наиболее важную роль. Это связано с тем, что труд в личном подсобном хозяйстве не являлся гражданской обязанностью населения (как труд в общественном производстве) и потому административными органами власти не регламентировался, а регулировался косвенно посредством экономических стимулов. 

Социально-экономическое поведение в сфере личного подсобного хозяйства можно определить “как совокупность действий и поступков, направленных на инициативное (добровольное, самостоятельное) производство продуктов питания и получение доходов за счет своего хозяйства, а также на создание необходимых условий его ведения, детерминируемого социально-экономическим положением семей и их интересами” [10]. 

Субъектом поведения в сфере личного подсобного хозяйства является семья. Различают три типа поведения в сфере личного подсобного хозяйства. Первый тип - активное поведение, для которого характерно наличие крупных подсобных хозяйств с высоким уровнем товарности и доходности. Второй тип - нейтральное поведение, характеризующееся умеренным отношением к личному хозяйству и ведению хозяйства в размерах, удовлетворяющих лишь потребности семьи. Третьему типу поведения свойственно негативное отношение к личному подсобному хозяйству. В этом случае ведение личного хозяйства носит лишь вынужденный характер, его размеры минимальны. 

Таким образом, наиболее приспособлены для ведения фермерского хозяйства работники первого типа, в определенной степени - второго. При этом представляется важным также изучение социальных условий, детерминирующих социально-экономическое поведение в сфере личного подсобного хозяйства, а именно: принадлежность работников к тем или иным профессионально-должностным, производственным или территориальным группам, социально-демографический состав семей, уровень доходов и т. д. Другими словами, необходимо проанализировать социальный облик представителей различных типов социально-экономического поведения в сфере личного подсобного хозяйства. 

В реальной жизни нет жестких границ между видами социально-экономического поведения, а существуют определенные их сочетания, комплексы [26, 20]. К относительно мало распространенным видам комплексного поведения относится “хозяйский”, характеризуемый не только практическим участием в управлении в процессе непосредственной трудовой деятельности, но и приобщением работников к распоряжению фондом рабочего времени и средствами производства, распределением материальных благ в производственных коллективах. Другой комплекс видов поведения реализуют работники, ориентированные преимущественно на достижение некоторой социальной нормы заработной платы (для них характерно стремление к дополнительной занятости, социально неоправданной мобильности). Специфическим комплексом поведения выделяется молодежь, ориентированная на социальную мобильность, продвижение. Вполне допустимо, что определенная категория работников осуществляет поведение, руководствуясь гигиеническими мотивами, стремлением сберечь здоровье. 

В условиях перехода к социальному рыночному хозяйству актуализируется исследование предпринимательского, миграционного и инновационного поведения работников. Изучение миграционного поведения предполагает необходимость знания и понимания миграционных процессов, происходивших в “дорыночное” время. Речь идет о том, что подавляющее большинство переселений происходило внутри республик СССР, особенно обширных и многолюдных. В межреспубликанских же миграциях в последнее время произошла “перемена знака”, т. е. республики (ныне государства СНГ) чистого притока населения стали республиками его оттока, и наоборот. Если ранее основной республикой-“донором” была Россия, а Средняя Азия оттягивала население изо всех республик, то в 80-е годы Россия имела наибольший миграционный приток, а Средняя Азия стала главным районом, отдающим население. Что же касается внешней миграции, то до недавнего времени она по известным причинам не имела значительных размеров.  
           В условиях перехода к рыночной экономике существенно изменился и характер мобильности трудоспособного населения. Она определяется комплексом взаимосвязанных факторов - внутренних (действующих внутри предприятия) и внешних (действующих вне предприятия). К первым относится степень тяжести труда, ко вторым - наличие и привлекательность рабочих мест за пределами предприятия. Следует отметить, что к середине 90-х годов XX в. у многих категорий работников сформировалось инструментальное отношение к труду. Это привело к тому, что, удовлетворив одну из основных потребностей (например, в жилье), работник начинал реализовывать следующую - максимализировать уровень своей заработной платы [22, 75-76]. Поскольку до недавнего времени в рамках отдельного предприятия ее повышение было тесно связано с должностным продвижением, единственно возможной альтернативой для многих было увольнение и переход в другие организации. На смену ушедшим работникам приходили новые, ориентированные преимущественно на быстрое удовлетворение потребности в жилье. В коллективах предприятий начали формироваться две группы работников: стабильное ядро (работники получившие жилье и имеющие оплату труда, превышающую средний уровень) и подвижная периферия. 

В последние годы ситуация радикально изменилась. Во-первых, повышение цен на потребительские товары подхлестнул запросы работников относительно уровня заработной платы. Во-вторых, появилась возможность работать вне рамок государственного сектора. Более того, высокий уровень заработной платы в кооперативах, совместных и арендных предприятиях стал сам по себе фактором стимулирования текучести. В-третьих, среди работников усилились настроения “сейчас или никогда” - ценность отсроченных благ свелась к нулю - работники стали требовать от руководства немедленных изменений, влекущих повышение заработной платы и обеспеченность жильем. 

В результате трудовые коллективы начали делиться на безусловно стабильные, условно стабильные и потенциально мобильные. При этом мобильные работники в целом гораздо пессимистичнее оценивают ситуацию в организации. Этот пессимизм распространяется и на оценку поведения других работников. Мобильные работники существенно выше оценивают долю потенциально мобильных в коллективе. Вдвое выше, чем стабильные, они оценивают долю собирающихся увольняться из организации руководителей, в полтора раза - специалистов и рядовых работников. Другими словами, вербальное поведение мобильных работников, как показывают социологические исследования, гораздо “критичнее”. 

Инновационное поведение работников “представляет собой систему действий и поступков, совершаемых ими в процессе осуществления нововведений и выражающих их реакцию на условия инновационной деятельности, а также на ее различные составляющие” [14, 47]. Относительно влияния инновационного поведения на протекание инновационных процессов, можно выделить следующие формы его проявления. Во-первых, выбор по определенным критериям (зависящим от отношения к инновационной деятельности) тех или иных новшеств для их внедрения в производство или отказ от внедрения; во-вторых, выбор варианта реализации нововведения и его осуществления; в-третьих, демонстрация того или иного уровня инициативы при осуществлении нововведения; в-четвертых, совершение тех или иных действий из их цепочки, образующей “технологию внедрения”; в-пятых, активность либо пассивность в преодолении трудностей, возникающих в процессе внедрения. 

На основе различных социологических исследований конца XX в. выделялись пять основных стратегий инновационного поведения, имеющих определенные особенности для различных социальных групп [11, 51-57]. 

Рассмотрим каждую из них. 

1. Самостоятельная разработка  новшеств и их активное внедрение. Эта стратегия представляет собой  высшую форму инновационного  поведения, ее реализуют менее 1 % работников, участвующих во внедрении. Их доля среди руководителей  и главных специалистов составляет 6,3 %.  
2. Самостоятельная активность при осуществлении нововведений. Такой линии инновационного поведения придерживаются около 20 % работников, из них руководителей и главных специалистов около половины, руководителей и специалистов среднего звена - четверть, рядовых работников - 10 %.

3. Участие в осуществлении  нововведений без проявления  самостоятельной активности заключается  в реализации исполнительских  функций при умеренной активности, которая может исчезнуть с  появлением трудностей. Эту стратегию  поведения реализует самая многочисленная  группа работников из имеющих  отношение к внедрению - 55 %, т. е. немногим  более половины осуществляющих  нововведения руководителей и  главных специалистов, примерно 65 % - руководителей и специалистов  среднего звена и более 80 % - рядовых  работников.