Экономический рост в России

     В практическом плане это означает переориентацию государственной экономической  политики с задач стимулирования высоких темпов роста объемов  производства на создание благоприятных условий для эффективного и социально ориентированного развития экономики.

     Для России проблемы эффективности и  качества экономического роста имеют  особую значимость. Длительное время  результаты экономического развития в  стране оценивались по темпам количественного увеличения валового общественного продукта, включающего в свой состав промежуточный продукт и не учитывающего итоги деятельности отраслей нематериального производства. Высокая Х- неэффективность экономики, порожденная огосударствлением собственности на факторы производства, высоким уровнем монополизма, мягкостью бюджетных ограничений, привела к специфическому феномену - невосприимчивости предприятий к НТП. Эта невосприимчивость усиливалась замкнутым характером экономики, неразвитостью рыночных отношений, подавлением предпринимательской инициативы. Термин «мягкие бюджетные ограничения», введенный в научный оборот венгерским экономистом Я. Корнай, означает, что существование и развитие предприятий однозначно не связаны со способностью покрывать свои расходы за счёт доходов от реализации продукции. Это обусловлено наличием у предприятий внешних источников финансовых средств, независимых от эффективности их деятельности (безвозмездные дотации, субвенции, кредиты, которые не обязательно возвращать в срок и т. д.), и системой распределения доходов, не увязанной с предельной производительностью труда и капитала. Макроэкономические результаты такого развития выразились в низкой конкурентоспособности отечественной продукции, высокой затратоемкости производства и значительном отставании уровня жизни населения от индустриально развитых стран с рыночной экономикой,, Поэтому к числу важнейших, глобальных проблем роста экономики Российской Федерации относятся: повышение восприимчивости предприятий к достижениям НТП и сокращение срока их распространения в различных отраслях экономики. Эти проблемы решаются в процессе перехода от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному типу экономического роста.

     Интенсификация  производства позволяет преодолеть ограничения, накладываемые на экономический рост со стороны факторов предложения, и получать больший объем продукции при тех же объемах вовлекаемых в хозяйственный оборот производственных ресурсов. В силу невоспроизводимости природных ресурсов особую актуальность приобретает внедрение ресурсосберегающих технологий. В то же время задачи повышения качества экономического роста усиливают общественную значимость внедрения технологий, облегчающих условия труда и способствующих развитию его творческого характера.

     Органической  составной частью проблем, связанных с повышением эффективности и качества экономического роста, является увеличение инвестиций в человеческий капитал. Человеческий капитал представляет собой меру воплощенной в человеке способности приносить доход. Эта категория включает в себя не только врожденные способности, но также образование и приобретенную квалификацию. Инвестиции в человеческий капитал со временем оку даются, давая отдачу как индивидууму, так и обществу в целом. Индивидуум получает отдачу в виде более высокой заработной платы или способности выполнять работу, приносящую удовлетворение, а общество - в виде дополнительного объема продуктов и услуг более высокого качества.

     В условиях рыночной экономики рост объемов  производства, как уже отмечалось, сталкивается с ограничениями не только со стороны производственных ресурсов, но и со стороны спроса и распределения. В командно-административной экономике, для которой был присущ тотальный дефицит, ограничений со стороны спроса предприятия не испытывали; После либерализации цен и внешней торговли произошли существенные изменения не только в объеме, но и в структуре совокупного спроса. В частности, значительная его часть переключилась на более качественную импортную продукцию. В этих условиях многие предприятия впервые столкнулись с проблемой сбыта, неплатежеспособности и банкротства.

     Решение проблем: сбыта в развивающейся  экономике связано с качественной переориентацией производственной и инвестиционной деятельности предприятий, суть которой состоит в том, что предприятия, стремясь получать устойчивый доход в условиях изменяющейся экономической конъюнктуры, ориентируют свою деятельность не на сбыт того, что освоено производством, а на производство продукции, пользующейся спросом. На уровне микроэкономики эта переориентация получила свою детализацию в концепциях чистого и социально-этического маркетинга, на макроуровне - в концепции инновационного типа экономического роста.

     Инновационным называется экономический рост, базирующийся на развитии предпринимательской инициативы в сфере рыночной, научно-технической и организационно-экономической деятельности. В содержательном плане этот тип экономического роста близок рассмотренному ранее преимущественно интенсивному типу роста, поскольку оба они базируются на качественном совершенствовании факторов производства. Отличительной особенностью инновационного типа роста является четкая ориентация на снятие барьеров, накладываемых факторами спроса и распределения.

      Возможность снятия таких барьеров решающим образом зависит от способности экономики увеличивать потребительскую удовлетворенность результатами роста. Таким образом, динамическая эффективность, выступающая как одна из важнейших конечных целей роста, становится необходимым условием достижения предпринимателями непосредственной цели роста - максимизации прибыл! на долгосрочном временном интервале.

         Переход к инновационному типу экономического роста развитые страны начали в середине 70-х годов, а так называемые «новые индустриальные страны: (Корея, Бразилия, Мексика и др.) -- в 80-90-е годы. Объективными предпосылками такого перехода явились: современный этап развития научно-технической революции и интернационализация экономики. Субъективными -- смена парадигмы государственной экономической политики, выразившаяся в отказе от кейнсианских рецептов расширения совокупного спроса за счет государственных инъекций в экономику и переориентации этой политики на стимулирование предложения.

         В Российской Федерации  формирование нового качества экономического роста связано с осуществлением глобальных преобразований, осуществляемых при проведении рыночных реформ, призванных стимулировать деловую активность обществе, ее направленность на рост потребительской удовлетворенности и развитие творческой инициативы, как предпринимателей, так и работников, выполняющих исполнительские функции в процессе производства. 

3.1. Стратегия - 2020: ностальгия  по мировому лидерству 

     Напомним, что предыдущий проект Страте-гии-2020, представленный общественности в июле прошлого года, предполагал 3 пути развития России. Инерционный, энерго - сырьевой и инновационный варианты отличались друг от друга темпами роста ВВП и другими важнейшими параметрами экономического роста. Сейчас остается только инновационный вариант.

     Стратегической  целью (согласно проекту программного документа) является превращение России в одного из глобальных лидеров мировой экономики, выход ее на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных государств. К 2020 г. наша Родина должна войти в пятерку ведущих стран мира по экономической мощи - производству валового внутреннего продукта.

     Выглядит  эта цель, нет слов, здорово, тем  более что по итогам прошлого года Россия, по данным международных экспертов, опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, и вошла в семерку крупнейших экономик мира. А от семерки и до пятерки - всего лишь два шага, то есть две стра-ны в данном случае.

     Но  стоит только разделить наш ВВП  на численность граждан страны, и мы сразу же вылетаем не просто из семерки или первой десятки, а оказываемся в пятой десятке по уровню валового внутреннего продукта на душу населения.

     Покинувший  в прошлом году пост министра экономического развития Герман Греф перед своей  отставкой справедливо отметил, что жители небольшой Австралии (порядка 20 млн. человек) производят такой же валовой продукт, как и население России (142 млн.).

     Еще более сомнительными выглядят попытки  протащить в Стратегию оценки основных экономических показателей, сделанные на основе паритета покупательной способности, кстати, рассчитанного на базе цен 2005 г.

     Ведь  российское Правительство уже приняло  решение о том, что цены на продукцию  и услуги естественных монополий (прежде всего электричество и газ) выйдут на уровень мировых к 2015 г. Производители других товаров тоже будут тянуть свои цены вслед за корпорациями (что мы и наблюдаем сейчас) и дотянут-таки их к 2020 г. до международных высот.

     Многие  цены, например на жилье, уже сегодня  вышли на уровень мировых и  продолжают увеличиваться даже в условиях возможного глобального финансового кризиса.

     Российская  инфляция опережает увеличение цен  в развитых государствах в 3 раза. Так  что любые попытки провести оценки валового продукта в 2020 г. на основе ППС  могут лишь привести к искажениям важнейших экономических параметров.

     Отдельная тема - вхождение России в число  мировых технологических лидеров, о необходимости которого заявил на заседании Госсовета, посвященном  Стратегии-2020, Владимир Путин.

     Россия  должна занять значимое (не менее 10%) место на 4--6 мировых рынках товаров и услуг, технологии производства которых относятся к разряду так называемых критически важных для успешного научно-технического развития.

     Можно и нужно согласиться с важностью  этой задачи, определенные сомнения в данном случае вызывает реалистичность некоторых декларируемых в Стра-тегии-2020 показателей. Так, целая группа инновационных проектов ориентирована на развитие научно-технического потенциала по междисциплинарным критическим технологиям.

     В качестве примера такого подхода приводится комплекс программных решений по развитию нанотехнологий, включая президентскую инициативу «Стратегия развития наноиндустрии», создание Российской корпорации нанотехнологий и федеральную целевую программу «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-- 2010 гг.» и ряд других мер.

     Реализация  этих программ, по оценке Минобрнауки, создаст потенциал новых перспективных  исследований и разработок, который  станет основой для технологического прорыва и увеличения доли России на мировом рынке нанопродуктов к 2020 г. до 3%.

     Но  сегодняшнее положение слишком  далеко от намеченных рубежей. Объем  производства отечественных нанопродуктов  сейчас составляет 7 млрд. руб. (280 млн. долл.), а доля нашей страны на этом глобальном рынке пока равняется 0,04%. К 2020 г. мировой рынок нанопродуктов увеличится, по оценке наших же официальных экспертов, до 1,5 трлн. долл., то есть наш рывок должен составить порядка 150 раз.

     Безусловно, необходимо финансировать и развивать  это перспективное направление высоких технологий, только целевые показатели должны быть более реалистичными.

     Еще одна проблема - отсутствие в Стратегии-2020 конкретных решений по отдельным важнейшим направлениям развития высокотехнологичных отраслей. К примеру, в документе назван ряд приоритетных направлений авиационной промышленности, в частности «реализация прорывного проекта в гражданском авиастроении в кооперации с ведущими иностранными фирмами при сохранении за Россией функции системного интегратора».

     Но  о каком конкретно самолете идет речь, не ясно. Если наше государство планирует создать современный дальнемагистральный авиалайнер, который может составить конкуренцию «Боингу» и «Эйрбасу», то нужно четко прописать такие намерения. Страна, что называется, должна знать своих героев и иметь возможность спросить с них за результаты, достигнутые за счет расходования бюджетных средств.

     Сейчас  Минэкономразвития занимается доработкой Страте-гии-2020, которая займет около 2 месяцев. Очень хотелось бы, чтобы  на выходе бизнес и простые граждане увидели документ с объективными показателями стратегических целей и конкретными, реальными задачами, стоящим перед отраслями экономики.

     А ностальгия по мировому лидерству, красивые слова о нашей экономической  мощи могут вызвать лишь головокружение у российских чиновников.

     Отечественная наука в соответствии с программным документом должна активизировать исследования и разработки как фундаментального, так и прикладного характера. Внутренние затраты на исследования и разработки поднимутся до 4% ВВП (в 2006 г. -- лишь 1% валового продукта).

     Отраслевая  диверсификация экономики наконец-то станет реальностью, причем в структуре  хозяйственного комплекса ведущая  роль перейдет «отраслям знаний»  и высокотехнологичным секторам промышленности.