Проводя экономическую политику, государство  использует: 

• законодательную регламентацию экономической деятельности, в том числе с целью предупреждения монополистической политики поощряя здоровой конкуренции, защиты потребителей и окружающей природной среды.
• единую денежную и банковскую систему, методы регулирования денежной массы;
• систему налогов, налоговых льгот и финансовых санкций;
• систему регулирования цен;
• бюджетные ассигнования и проводит операции с принадлежащими государству активами;
• целевые социально-экономические, научно-технические и инвестиционные программы.

     Программа поддерживала предпринимателей, как  ключевую фигуру в развитии рыночных отношений. Она признала, что единственный ресурс, на который можно делать ставку при переходе к рынку - это  потенциал человеческой активности, основывающийся на стремлении людей самим обеспечить себе нормальные условия жизни. 

     Политика  ценообразования. Установление государством цен на товары оправдано лишь при  условии доступности этих товаров  для всех желающих. Если государство  не может обеспечить нужное количество товаров по установленной им цене, оно обязано доверить определение цен самому продавцу и покупателю. Дотация, направляемая сегодня государством на поддержание низких цен на продукты питания, фактически достается производителям и переработчикам, а основная масса населения вынуждена покупать продукты либо на рынке, либо в кооперативной торговле, либо только низкокачественные продукты, попадающие на прилавок госторговли. 

     Попытка изменений и реформ в денежно-кредитной, финансовой сфере и ценообразовании, показанной в Программе «500 дней», доказывает, что российские экономисты начали придерживаться теории монетаризма. По сути экономисты России признали исключительную важность денег в экономике и приоритет особого типа кредитно-денежной политики – прямого регулирования темпов роста денежной массы.

  Программа Гайдара.

     Прямо противоположной программе «500 дней»  была программа Егора Тимуровича Гайдара. Она исходила из того, что вначале произойдет либерализация цен, а уже затем начнется приватизация.

     В результате освобождения цен с 1 января 1992 г. денежные средства населения были, по существу, конфискованы. Соответственно покупать акции приватизируемых предприятий оказалось не на что. В этих условиях летом 1992 г. была утверждена программа приватизации, согласно которой с 1 октября 1992.г. началась выдача приватизационных чеков (ваучеров) всем россиянам. С 1993 г. было разрешено вложение этих ценных бумаг в акции предприятий, которые в перспективе должны были обеспечить получение прибылей. Однако одновременно с выдачей ваучеров началась их неконтролируемая скупка у населения новыми предпринимателями, банкирами, иностранцами.

     В январе 1992 г., наряду с освобождением  цен, была упразднена централизованная система распределения ресурсов. И все же центральным положением реформы стали новые цены. При сохранении сверхмонополизации экономики они выросли в 100 – 150 раз, в то время как средняя зарплата лишь в 10 – 15 раз. Наиболее сильно пострадали от такого положения дел работники бюджетных организаций. Начался сильный отток научных и педагогических кадров в коммерческие и иные структуры (в том числе и за границу).  Изменение структуры питания, отсутствие у малообеспеченных слоев населения возможности получить квалифицированную медицинскую помощь привели к абсолютному сокращению населения России в 1992 г. на 70 тыс. человек.

     Продолжался спад промышленного производства, достигший  в первом году реформ 35%. Не удалось  добиться перелома и в проведении финансовой реформы: жесткая кредитная  политика первых месяцев 1992 г. сменилась  под давлением Верховного Совета, директорского корпуса, профсоюзов новыми крупными кредитами убыточным предприятиям России и государствам рублевой зоны. К январю 1993 г. в России было напечатано денег в 4 раза больше; чем их было в июле 1992 г. Это привело к новой волне инфляции. (3-стр.205)

     Не  оправдались и расчеты Гайдара  на значительную финансовую поддержку  Запада. Ссылаясь на неустойчивость политической ситуации в России, Международный  валютный фонд и страны «семерки»» отказали России в обещанных кредитах. Япония попыталась связать финансовую поддержку российских реформ с возвращением ей четырех островов Курильской гряды.

     Нестабильность  обстановки вела и к тому, что  российские предприниматели полученные в ходе реформ доходы вклады- вали в  западные банки и предприятия. Только за 1992 г. из России было вывезено более 17 млрд. долларов. Прежде скрытая коррупция государственных чиновников стала носить открытый характер.

     В результате главная задача первого  года реформ – макроэкономическая стабилизация - так и не была решена. Правда, из 250 тыс. государственных и муниципальных предприятий за 1992 г. в частную собственность перешло около 47 тыс., а 5631 предприятие было преобразовано в акционерные общества. Значительно расширился рынок продовольственных и промышленных товаров. Это несколько ослабило социальную напряженность, хотя реформы Гайдара вызвали у многих россиян полное неприятие. Естественно, это не могло не отразиться на расстановке политических сил, активизации оппозиции реформаторам.

     В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России оценил деятельность правительства как неудовлетворительную и добился отставки Е. Гайдара с поста и. о. премьер-министра.

  Шоковая терапия

     После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др. 

     Шоковая терапия — комплекс радикальных  экономических реформ, направленных на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса. К реформам этой группы относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий.

     По  мнению Международного Валютного Фонда, для государств с переходной экономикой шоковая терапия является относительно быстрым и универсальным вариантом перехода к рыночным отношениям, в отличие от постепенного и растянутого на десятилетия перехода, как например в Китае. 

     В России Шоковая терапия длилась с 1992 по 1998. 

     Принято считать, что первые экономические  успехи в России проявились только после дефолта 1998 года. Многие считают  их следствием последующего консерватизма  экономической политики. Однако рыночные реформы начали приносить плоды раньше. Так, дефицит товаров был в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи массового импортирования, инфляция снизилась до 83 % по итогам 1998 года, а ВВП продемонстрировал первый рост в 1997 году. События же 1998 года многие экономисты, которые принимали непосредственное участие в «шоковой терапии», рассматривают как часть мирового экономического кризиса, который начался с финансового кризиса в Азии осенью 1997 года. 

     В прежние годы в экономике России (а ранее — СССР) применялись  регулируемые государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров (работ, услуг). В конце 1991 г. политический кризис привёл к утрате контроля за ростом денежной массы в экономике, а продолжающийся производственный спад — к сокращению объёма товарного предложения. Примерно трёхкратное отношение этих величин (в условиях фиксированных цен) свидетельствовало об угрожающем экономическом неравновесии. Это стало проявляться в нарастающем товарном дефиците, в особенности продовольствия в крупных городах. Для большинства специалистов стало очевидным, что необходим переход экономики страны на рыночные рельсы, который потребует отказа от государственного регулирования в области ценообразования. Предполагалось передать функции ценообразования непосредственно субъектам предпринимательской деятельности, устанавливающим цену под влиянием конкуренции, исходя из существующего спроса и предложения. 

     В период 1992—1994 гг проводилась ваучерная  приватизация. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация. 

     Ваучерная приватизация была противоречива, так  как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

     Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались  населению. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». 

     Такой порядок приватизации оказался выгоден  так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские  времена. Директора стали владельцами  своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций. 

  Институционализм.

     Институционализм  часто называют методологией общественных наук ХХI века. Видение общественных отношений через призму институтов делает  анализ общества и экономики объемным. Институционализм   позволяет фиксировать несущие общественные конструкции, определяющие специфику социальных взаимодействий,  и  механизмы, лежащие в основании  закономерностей  человеческого поведения.   

     В российском постсоветском институционализме мы полагаем возможным выделить два относительно самостоятельных крыла, отличающихся спецификой своих методологических оснований.  

     С одной стороны, развитие институционализма  в российской экономической науке  было непосредственно  связано с  освоением зарубежных концепций, которые затем были адаптированы отечественными учеными. С другой стороны, институциональный подход в своих исследованиях стали развивать и применять специалисты, опирающиеся на результаты собственных российских разработок. Для этого крыла институциональный подход формировался в русле традиции, присущей социально-экономическим исследованиям в политической экономии социализма и марксистской социологии. Рассмотрим подробнее специфику и того, и другого направления.   

     Начнем  с «заимствованного» институционализма. Действительно, в 1980-е годы  институты становятся объектом научного интереса  для российских экономистов на волне активного  освоения  новых теоретических концепций нео-институционалистов западных стран. Такой способ освоения институциональных концепций наложил на российский институционализм свою специфику, отличающую его от зарубежного, где он имел свои традиции и историю 

     Американский  и европейский нео-институционализм, который активно заимствуется сегодня  российскими учеными, опирается, как мы попытались показать,  на собственные присущие ему традиции, имеет свою историю развития используемого категориального аппарата и находится в русле рыночной парадигмы. В современных российских исследованиях можно выделить четыре фокус-группы, в которых данные  особенности «заимствованного институционализма представлены наиболее ярко. К ним, во-первых, относятся исследования эконом-социологов, использующих категории нео-институционализма  в социологических исследованиях экономики. Вторую группу образуют экономисты-математики, заимствующие идеи нео-институционализма в «корпусе» математических моделей, для которых те служат идеологическим обоснованием. Третья группа – это своеобразный «кафедральный нео-институционализм». Он популяризует и развивает зарубежные идеи в вузах и учебниках. Четвертую группу образуют экономисты, ведущие прикладные исследования конкретной экономики. Для них нео-институционализм предоставляет категориальный аппарат, с помощью которого могут быть объяснены некоторые новые реалии российской экономики.  

     Представители первой группы (см., например, работы В. Радаева, В.  Волкова и др.) концентрируют  свое внимание на анализе хозяйственных  процессов на микро уровне, на локальных порядках, «оставив в стороне макромодели, описывающие институциональное устройство в масштабах всего общества». Ориентация на методологические схемы западных институционалистов, использование разработанных ими категорий позволяет российским эконом-социологам при проведении социологических исследований сосредоточиться на изучении тех сфер и видов экономической деятельности,   которые    «схватываются» именно этими категориями. В первую очередь к ним относятся рыночные отношения и связанный с ними комплекс прав собственности, структур управления и правил обмена. При таком подходе при  анализе социальных изменений российского общества в фокусе исследований находятся преимущественно  новые, возникающие в  практике экономические отношения, составляющие важную часть современного реформаторского  процесса. Воспроизводство или модификация прежних российских институтов, в отношении которых западная неоинституциональная теория не предлагает необходимого и адекватного категориального аппарата, как правило, не включаются в исследовательские схемы.