Интеллектуальная собственность. Проблема “утечки мозгов”

       В 1967 г. в Стокгольме создана Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), позднее (1974 г.) получившая статус специализированной организации ООН. ВОИС координирует деятельность стран-участниц в области защиты прав интеллектуальной собственности, а также многочисленных союзов и соглашений в этой сфере.

       В соответствии с Конвенцией ВОИС, принятой 14 июля 1967 г. и измененной 2 октября 1979 г., интеллектуальная собственность  включает в себя промышленную собственность  и объекты авторского права. К  промышленной собственности относятся научно-технические творения человеческого разума: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования. Авторское право распространяется на произведения изобразительного искусства, литературного, музыкального, кинематографического творчества. Сейчас сюда включаются также компьютерные программы, интегральные схемы, продукция биотехнологии, видео- и аудиозаписи. Совершенствование средств наблюдения, прослушивания и копирования, а также ужесточение конкурентной борьбы поставили на повестку дня вопросы о повышении уровня защищенности конфиденциальной информации и разработке правовых норм, регулирующих применение технических средств защиты информации и определяющих ответственность за взлом этих средств.

       Важную  роль в формировании национальной системы  защиты и передачи прав интеллектуальной собственности, в увеличении инновационной  деятельности играет Евразийская патентная  конвенция, введенная в действие 12 августа 1995 г. Она нацелена на создание единого патентного пространства на территории 11 государств – участников СНГ и является одним из важнейших показателей восстановления экономических связей с соседними странами.

       Все эти меры доказывают, что теперь Россия внедряет качественно новый метод в систему экономических отношений, в которой интеллектуальная собственность должна занять соответствующее место. Политика фирм, проводимая на рынке интеллектуальной собственности, должна стать неотъемлемой частью общей стратегии развития, принимающей во внимание интересы отдельной фирмы и страны в целом.  

       2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ  МИГРАЦИЯ И ЕЁ  РЕГУЛИРОВАНИЕ. 

       2.1. Проблема “утечки мозгов” в  России. 

       Миграция  специалистов обусловлена теми же факторами, что и неквалифицированной рабочей  силы. В первую очередь надо отметить  различный уровень экономического и социального развития стран. Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят там более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности для творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских прав и демократических свобод.

       Миграция  специалистов имеет отличные от миграции неквалифицированных рабочих последствия  для стран. Миграция неквалифицированных рабочих достаточно благоприятна для страны–донора, т. к. позволяет уменьшить безработицу и связанные с ней социальные издержки и расходы, а так же эмигранты, пересылая часть заработка на родину или привозя его домой по возвращении, снабжают тем самым отечественную экономику валютными ресурсами.

       При эмиграции квалифицированных рабочих  и инженерно–технического персонала, ученых и специалистов страна–донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях НТР. Таким образом, страна–донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны–донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. И эта экономия осуществляется за счет привлечения к работе в этих отраслях специалистов из других стран, согласных на меньшую зарплату, чем сами американцы. При этом, на подготовку этих иностранных специалистов правительство США не тратит ничего, так как образование ими было получено на родине, в стране-доноре. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам.

       Процесс перехода от плановой к рыночной экономике в нашей стране сопровождается оттоком квалифицированных кадров.

       Он  протекает двояко:

         Как широкое перемещение специалистов  из сфер, связанных с наукой  в другие сферы в нашей стране  – внутренняя утечка ;

         Как продолжительный или постоянный отъезд за границу (эмиграция) – внешняя утечка;

       В том и в другом случае результаты одни и те же: гибель создававшихся  десятилетиями школ и коллективов; резкое торможение научных разработок и их внедрения; снижение эффективности  инвестиций в фундамент и прикладную науку; дезорганизация рынка труда научных кадров; политика государства лишается в научно технической сфере устойчивости и перспективы; социальные последствия.

       К числу последних относятся:

         — Быстрое падение привлекательности научной   деятельности в общественном сознании, прежде всего молодежи ;

         —  Разрушается заинтересованность  во вложениях в нашу науку  у зарубежных инвесторов;

       Растущая  безработица и другие негативные процессы толкают к эмиграции.

       Процесс эмиграции высококвалифицированных  кадров из России идет одновременно как  бы в двух направлениях:

       Трудовой  эмиграции (Преимущественно возвратной, с сохранением гражданства);

         Этнической эмиграции (Как правило,  безвозвратной, с сохранением  или не сохранением гражданства);

       Россия  сталкивается с рядом серьезных  проблем в формировании и развитии рынка высококвалифицированных  кадров. В данной связи целесообразно  обратиться к опыту, накопленному странами Восточной Европы, которые разработали  механизмы, смягчающие отрицательные последствия при переходе к рынку труда.

       По  имеющимся оценкам американцы экономят на привлечении ученых–эмигрантах  около 1 млрд. долларов в год (доход). Понятно, что адекватный этому доходу ущерб несут страны–экспортеры.

       Внутренняя  эмиграция, прежде всего в коммерческую деятельность, вызвана следующими причинами:

       Значительной  дифференциацией величины заработной платы;

       Невозможностью  в условиях кризиса реализовать  свои творческие способности собственно в науке;

       По  отношению к внешней эмиграции действительны те же причины, но добавляются различия на рынках труда стран–экспортеров и стран–импортеров рабочей силы. Последние таковы, что в условиях резких структурных изменений в России создается определенный избыток кадров как раз на тех направлениях, которые связаны с большей склонностью к эмиграции и с большими шансами на получение за границей работы по специальности.

       Вследствие  «внутренней утечки умов»  наибольшие потери несут:

       —  инженерно технические науки;

       —  экономика и управление;

       —  в меньшей мере право;

       Особенной «популярностью» на Западе пользуются российские специалисты в области  оптикоэлектроники, лазерной технологии, биотехнологии, энергетики и энергосбережения, космической технологии, нефте- и  газодобычи, а также выпускники экономического факультета МГУ и ряда других московских ВУЗов. При этом в нашей стране до сих пор существует неудовлетворенная потребность в квалифицированных кадрах, особенно в области экономики и управления, поскольку специалисты, получившие образование по этим специальностям во многих российских ВУЗах не соответствует требованиям, предъявляемым на современном внутреннем рынке труда, а выпускники ВУЗов, дающих реальные знания и действительно качественное образование, не соглашаются работать на предлагаемых в России условиях и предпочитают покинуть страну по приглашению иностранных фирм.

       По  иному складывается ситуация на рынке  «внешней эмиграции». Наибольший отток (11-14%) — математика, информатика , медицина, химия, биология, физика. Характерно, что  именно представители этих специальностей наиболее интенсивно мигрируют в рамках международного рынка. Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем их реальные потребности. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованная часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие артисты, врачи, ученые, инженеры – не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию из России и стран бывшего СССР. Но даже такая работа в чужой стране часто оплачивается выше, чем физик–ядерщик, врач, инженер, профессор получали у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников уходит за границу и имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально–экономических противоречий внутри страны.

                Можно только добавить, что по  данным исследования, проведенного  Институтом молодежи, 10 процентов  выпускников российских вузов  планируют уехать за границу  на время, а 4 процента думают  о том, чтобы остаться там  насовсем.

   2.2. Роль государства в регулировании и сохранении национального интеллектуального потенциала. 

       Опыт  ряда государств, раньше чем Россия столкнувшихся с широкомасштабным оттоком интеллектуального потенциала и выработавших соответствующие  защитные механизмы, показывает, что существует возможность в определенных пределах воздействовать на стихийный процесс «утечки умов» и уменьшить его отрицательные последствия для экономики страны .

       Кардинальное  решение экономики стояло бы в  превращении процесса миграции ученых из одностороннего (Россия®Запад) в нормальный для всех развитых стран двусторонний процесс обмена научными кадрами. Оно, однако, может быть обеспечено только созданием в России нормального функционирующего гражданского общества, предъявляющего высокий спрос на научные идеи и разработки, возрождением российской культуры, сближением жизненного уровня и условий труда отечественных ученых и специалистов с условием, достигнутым в развивающихся странах. Понятно, что на сегодня такое решение еще не реально.

       В России, к тому же, пока отсутствует комплексная законодательно–нормативная база, которая бы регулировала  весь спектр отношений, связанных с  внешней трудовой миграцией и прежде всего с вербовкой российских граждан, изъявивших желание работать за границей, обеспечила бы социальную защиту трудящихся мигрантов  и их реэмиграцию.

       Не  сформирована система государственного регулирования миграционных процессов. Отсутствует орган, осуществляющий оперативные функции по реализации политики внешней трудовой миграции, и системы таких органов на местах, нет четкой регламентации деятельности посреднических фирм по трудоустройству российских граждан за границей, не отработан порядок взаимодействия таких фирм и государственных служб по регулированию внешней трудовой миграции.

       Отсутствие адекватного регулирования рассматриваемого процесса может привести к ряду последствий:

         Усилению несбалансированности  профессионально–квалификационной  структуры на национальном рынке  труда, сопровождающемуся отъездом  на работу за границу работников дефицитных профессий ;

         Росту масштабов нелегальных  потоков внешней трудовой миграции;

         Социальной беззащитности российских  граждан, работающих за рубежом  и потере валютных поступлений  от них ;

         Недоиспользованию в стране приобретенных  российскими гражданами во время работы и стажировки за границей профессиональных знаний.

       Исходя  из интересов российских граждан, и  отправляясь к конвенции «О трудящихся мигрантах»  Международной организации  труда следует использовать имеющиеся  возможности регулирования процесса эмиграции из России высококвалифицированных специалистов. Так в статье №10 упомянутой конвенции говорится: