Проблема "утечки умов"

Введение

С переходом на новые рыночные отношения, Россия сталкивается с рядом  серьезных проблем. Среди них  есть одна проблема, не разрешив которую, будет невозможным дальнейшее экономическое  развитие нашей страны - это проблема «утечки умов», т. е. проблема утечки высококвалифицированных трудовых кадров за границу. И одна из главных  задач государства состоит в  том, чтобы разрешить эту непростую  задачу путем разработки системы  программ и проведении правильной политики по регулированию рынка труда  квалифицированной рабочей силы и разрешению вопросов связанных  с ним, а так же некоторых других вопросов.

Проблема миграции специалистов возникла со времен падения «железного занавеса». Полная политическая изоляция страны, обусловленная идеологическими  и политическими барьерами между  данным государством и его окружением - символ политики самоизоляции, которая  проводилась руководством СССР в  целях ограждения населения страны от «тлетворного влияния Запада». Практически, население страны было лишено возможности, как выезжать за рубеж без санкции  властей, так и вообще получать информацию из внешнего мира. Любые контакты с  иностранцами должны были быть санкционированы  властями.

Однако, западная культура, не в лучших своих проявлениях, все-таки проникала в Советский Союз, поражая  умы и души наших соотечественников. Сначала был простой интерес  к новому и непривычному, а затем - слепое поклонение чужой культуре. Поэтому, в конце 1980-х гг. XX века, после  падения «железного занавеса», советские  специалисты в массовом порядке  выезжали из страны в поисках лучшей доли и удовлетворения своих амбиций. Также этот период ознаменован началом  «смуты» в стране. В то время, когда  шел передел собственности, когда  каждый чиновник партийной номенклатуры хотел получить свою долю власти, а  в самой стране царил хаос, - никому не было дела ни до населения страны, ни, тем более, до науки. Все научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро, лаборатории в это время держались только на энтузиазме самих ученых, большая часть которых, впоследствии эмигрировала на Запад.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПРОБЛЕМА " УТЕЧКИ  УМОВ"

1.1. Сущность проблемы  и ее содержание

Наука должна быть самым  возвышенным воплощением отечества, ибо из всех народов первым будет  всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности. 
  Л.Пастер 
Во второй половине XX века в мире усилились миграционные процессы высококвалифицированных специалистов. Россия, долгое время существовавшая за "железным занавесом", находилась вне этих тенденций. Однако на пороге третьего тысячелетия, когда роль науки в обществе безгранично велика, российские специалисты оказались непосредственными участниками процесса интеллектуальной миграции. 
В последнее время в прессе все чаще стали говорить о проблеме "утечки умов" (или "утечки мозгов"). Этот термин, появившийся в конце 1950-х - начале 1960- х годов на пике эмиграции высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира, а также из Великобритании и других стран Западной Европы в США, прочно вошел в политический язык России в 1980-1990-е годы. Существует множество определений данного понятия, однако все они сходятся в том, что под "утечкой умов" рассматривается некий процесс потери страной интеллектуальных человеческих ресурсов в результате выезда из нее научных кадров. Другими словами, "утечка мозгов" есть потеря умственного капитала - одного из наиболее значимых ресурсов в современном обществе. 
В настоящее время наблюдается подъем миграционной активности российских специалистов, что не может оставлять равнодушными заинтересованных в благополучии России граждан. В конце столетия Россия оказалась перед лицом многих проблем, связанных с переходным периодом и попыткой построить демократическое государство. Любая ломка социальных отношений, как правило, сопровождается негативными процессами. Однако на науку эти процессы могут оказать губительное, необратимое воздействие. Сохранение интеллектуального потенциала России и дальнейшее развитие отечественной науки - важная и актуальная задача, от решения которой во многом зависит не только состояние экономики и уровень жизни россиян, но и независимость страны в целом. 
Для XX в. характерно то обстоятельство, что помимо небывалых масштабов интеллектуальной миграции решающую роль играют процессы, часто складывающиеся не внутри науки, а в обществе в целом. К ним относятся, прежде всего, кризис экономических, социальных, политических и культурных отношений. Человек, посвятивший себя исключительно научному творчеству, в результате ухудшения социально-экономической ситуации не имеет возможности самореализоваться в качестве ученого в своей стране. При этом многие страны заинтересованы в получении готовых или подающих надежду специалистов в связи с нехваткой собственных специалистов высокого уровня.

Используя экономические  термины, можно говорить о наличии  спроса и предложения на рынке, где  в качестве товара выступает ученый (или, скорее, его труд), а в качестве продавца и покупателя - страна-донор  и страна- реципиент соответственно. Это довольно примитивная абстракция, однако с ее помощью удается объективно, вне зависимости от желаний, стремлений и намерений каждого отдельного ученого, принявшего решение о переезде в другую страну, представить картину "товарообмена" между странами, т.е. интеллектуальную миграцию. 
Следует отметить, что заинтересованность одних стран в "переманивании" специалистов из других стран для работы в собственных научно- исследовательских центрах начала проявляться после второй мировой войны. Одной из главных причин возросшего внимания к роли науки со стороны государства, к сожалению, стала начавшаяся холодная война и сопутствующая ей гонка военных технологий. Так, уже в 1947 г. в трехтомном исследовании "Наука, техника и американская дипломатия", вышедшем в США, подчеркивалось, что "наука и техника создают новые возможности для достижения важнейших целей американской внешней политики и заслуживают большего внимания с точки зрения... будущего США, чем любой другой элемент национальной политики". 
Именно с конца 40-х годов усилилось внимание как государства, так и общества к науке и ее деятелям, выразившееся, прежде всего, в выделении все больших средств со стороны государства и частного бизнеса на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Интерес к ним, проявившийся в росте инвестиций в науку и образование, особенно усилился в конце 50-х годов в связи с шоком западных стран, вызванным запуском первого советского искусственного спутника Земли. 
Между тем наука стала выходить на лидирующие позиции и в производстве, становясь основной производительной силой общества, органичной составной частью национальных экономических систем США, Западной Европы и СССР. Осознание значимости науки для развития государства в целом, включая его безопасность, экономический рост и социальную стабильность общества, было тем толчком, который заставил ряд государств (прежде всего, США, а впоследствии и Канаду) пересмотреть свою иммиграционную политику в сторону все большего открытия границ для высококвалифицированных специалистов из других стран. Важным документом с этой точки зрения стал принятый сенатом США закон "Об иммиграции" 1965 г., который, отменяя этнический подход к выдаче "зеленой карты", ввел новый принцип отбора, описанный следующим образом президентом Л.Джонсоном: "...Тем, кто желает эмигрировать в Америку, будет выдано разрешение на въезд в страну исходя из их способностей". Таким образом, отбор эмигрантов по закону 1965 г. проводился не на базе расы/национальности индивида, а на базе профессиональных способностей претендента и потребности США в определенных специалистах.

Подобная ситуация сохраняется  и сегодня, что во многом связано  с экономией средств и времени  при принятии на работу уже "готовых" специалистов. Так, например, приняв с 1950 по 1967 г. 100 тыс. докторов наук и инженеров  из других стран, США сэкономили около 4 млрд. долл. на образовании и подготовке собственных кадров, равноценных  этому числу эмигрантов, а в  период 
с 1961 по 1981 г., по подсчетам специального комитета ООН, - около 46 млрд. долл. на "приобретении" специалистов из развивающихся стран. 
Интересно отметить актуальность экономии времени. В связи с резким ростом компьютеризации всех сфер жизнедеятельности общества, начавшейся в середине 80-х годов, а также появлением новых специальностей в Северной Америке наблюдается крайняя нехватка профессиональных кадров высокой квалификации. По некоторым данным, этому региону в ближайшее время потребуется приблизительно в 2 раза больше специалистов, чем в состоянии подготовить высшие учебные заведения. Кроме того, на подготовку полноценного специалиста требуется, по некоторым подсчетам, не менее 10 лет, в дополнение к регулярному среднему образованию. Конечно, правительствам западных стран выгоднее временно увеличить квоту научных сотрудников, которым выдается вид на жительство в стране, нежели готовить собственные кадры. Примером этого служат внесенные поправки в иммиграционный закон США 1990 г., разрешающие въезд в страну сверх квоты выдающимся ученым мира. 
К сожалению, именно Россия является сейчас основным поставщиком высококвалифицированных специалистов за рубеж. Уместны вопросы, каковы реальные масштабы отъезда российских ученых за границу и угрожает ли потеря специалистов развитию отечественной науки? Конечно, ответ следует искать в статистических данных, которые позволили бы исследователям объективно оценить масштабы эмиграции, осуществить анализ ее структуры и установить причинно-следственные связи. Между тем в России в настоящее время наблюдается нехватка статистической информации, что существенно ограничивает возможности анализа данной проблемы. 
В СССР средством учета выезжающих за границу граждан служили выездные визы, для получения которых необходимо было заполнить анкету, содержащую большое количество вопросов. Но с начала 90-х годов подобная практика была упрощена; более того, вступивший в силу в 1993 г. закон "О въезде и выезде" вообще отменил необходимость выездной визы, предусматривая выдачу загранпаспортов сроком на пять лет, что еще более усложнило процесс статистического учета. 
Всем этим и объясняются имеющиеся расхождения в оценке масштабов интеллектуальной миграции из России. Несмотря на разногласия, многие авторы утверждают, что процесс "утечки умов" не приобрел еще тех размеров, которые поставили бы под угрозу существование и развитие российских научных школ. Однако подобный подход к оценке масштабов интеллектуальной миграции представляется весьма упрощенным, так как не учитывает выезд российских ученых за границу по контрактам, а также само "качество" эмиграции. 
Строго говоря, выезд за рубеж по контракту нельзя рассматривать как эмиграцию. Однако хорошо известно, что, заключив контракт, ученые стараются его перезаключить и остаться в принимающей стране максимально долго, а нередко и навсегда. При этом важно отметить, что получить контракт с зарубежными институтами и предприятиями удается, как правило, наиболее квалифицированным специалистам, и страны-реципиенты ради того, чтобы их заполучить, готовы пойти на преодоление многих препятствий (например, получение разрешения на работу для российских работников и др.). По данным Главного управления внешних сношений РАН, треть научных сотрудников, выехавших за границу по контракту в 1985-1991 гг., занимала должности научных сотрудников, 58% из них были в возрасте от 31 года до 45 лет. 
Подобные тенденции можно, несомненно, характеризовать как "контрактную миграцию", при которой все же происходит "утечка умов", так как потенциал ученого и достигнутые им результаты становятся достоянием страны- реципиента. А поскольку речь при этом идет о специалистах самой высокой квалификации, то даже относительно небольшая по своим масштабам контрактная миграция способна нанести значительный урон развитию отечественной науки. В качестве наиболее ярких примеров можно привести работу за рубежом по контракту таких (пока еще) российских исследователей, как известный математик И. Гелфанд (Роджерсский университет) или бывший руководитель московского Института космических исследований Р.Сагдеев (Университет штата Мэриленд). 
Что же касается выезда научных сотрудников за границу на постоянное местожительство, то настораживает высокая эмиграционная активность среди наиболее квалифицированных кадров, а также среди молодежи. Обе тенденции крайне негативно сказываются на воспроизводстве научной элиты и на развитии отечественных научных школ. По некоторым подсчетам, например, из 100 российских наиболее талантливых и активных ученых в области естественных наук более половины сегодня постоянно живут и работают за рубежом (оценка в данном случае производилась по индексу цитирования в литературе), а среди ведущих математиков ныне за границей находится более 75 %.

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Проблемы интеллектуальной  миграции

Миграция специалистов обусловлена  теми же факторами, что и неквалифицированной  рабочей силы. В первую очередь  надо отметить различный уровень  экономического и социального развития стран. Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят  там более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности  для творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских  прав и демократических свобод. 
Миграция специалистов имеет отличные от миграции неквалифицированных рабочих последствия для стран. Миграция неквалифицированных рабочих достаточно благоприятна для страны–донора, т. к. позволяет уменьшить безработицу и связанные с ней социальные издержки и расходы, а также эмигранты, пересылая часть заработка на родину или привозя его домой по возвращении, снабжают тем самым отечественную экономику валютными ресурсами.

При эмиграции квалифицированных  рабочих и инженерно–технического персонала, ученых и специалистов страна–донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые  «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой  служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях НТР. Таким  образом, страна–донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы  развития в будущем. Соответственно все потери страны–донора оборачиваются  выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования  и научной деятельности составила  за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Миграция квалифицированных специалистов из России

2.1. Причины современной  утечки умов

Обращаясь к рассмотрению процесса интеллектуальной эмиграции  в России, отметим, что основная причина  и ведущий фактор этого процесса - нынешний кризис отечественной науки.

В наличии проблемы в области  финансирования науки сомневаться  не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры  научно-технического потенциала (по таким  важнейшим показателям, как численность  занятых и величина затрат); ухудшаются его качественные характеристики (происходит «вымывание» наиболее способных  сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая  деградация работников, старение и  потеря материально-технической базы научных институтов); сужаются возможности  для воспроизводства научных  кадров (трудности в системе аспирантуры  и докторантуры, непривлекательность  научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения  и т.п.).

Социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие  отток ученых из страны, имеют глубинный  характер и, видимо, не могут быть устранены  в ближайшее время. К общей  причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли «нынешнее  состояние общества». В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих  отток ученых за рубеж, респонденты  называют сложившийся низкий и все  более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу  уязвимости, незащищенности, в которой  оказалась наука и занятые  в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и  деятельности. Удручающе действует  на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов «утечки умов». Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.

К сожалению, в нашей стране только в последние годы этим проблемам  стали уделять больше внимания. Так, в Программе социально-экономического развития России до 2015 г. подчеркивается, что настал момент, когда необходимо радикально изменить отношение общества к человеку, который должен стоять в центре программы национального развития. На смену прежнему курсу реформ, направленному на сокращение бюджетной сферы, должна прийти стратегия «социального императива», основанная на незыблемых принципах не нарушать ни при каких обстоятельствах пороговые условия функционирования социального сектора экономики. Следует отказаться от устаревшей идеологии «социальных стандартов», так и не внедренных в российскую практику из-за невозможности их адекватного измерения и отсутствия механизмов контроля за их реализацией. Вместо них государство устанавливает свои обязательства в форме системы минимальных нормативов. Так, в отраслях, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала, нормативные государственные обязательства трансформируются в «нижние» бюджетные ограничения, определяемые за счет нормативов, во-первых, минимального уровня оплаты труда работников культуры, науки, образования и здравоохранения; во-вторых, минимального расхода государственного бюджета на финансирование этих отраслей.

Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической  обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов  научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.