Институционально-социальное направление экономической мысли

     Государственная политика должна вырабатываться таким  образом, чтобы обеспечить согласованное  развитие полюсов роста для достижения определенных целей (обеспечение максимальных темпов роста, ликвидация дифференциации между отраслями и регионами и удовлетворение интересов различных социально-экономических групп). Мерами такой государственной политики были предоставление льгот фирмам, действовавшим в сферах, признанных государством приоритетными, осуществление широкомасштабных государственных программ, направленных на реализацию масштабных высокорисковых инвестиционных проектов и т. п.

     На  следующем этапе «гармонизации» социально-экономических отношений  Ф. Перру предполагал осуществить более радикальное переустройство общества, нивелируя классовые различия. Например, обязать капиталистов-рантье работать определенное время на принадлежащих им предприятиях, а в перспективе перейти к социалистическим принципам распределения текущего дохода с условием сохранения у владельцев того имущества, которое они имели до перехода к этой системе. Заметим, что столь радикальным проектам не суждено было сбыться.

     Несмотря  на это, идеи социологической школы  оказали определяющее влияние на разработку специфической для Франции  системы государственного регулирования  экономики. Эта система строилась  на основе долгосрочного программирования и индикативного планирования: разрабатывались  планы стабилизации, а затем и  планы экономического роста с  переходом от политики краткосрочного регулирования экономики к долговременным программам воздействия государства  на экономический процесс.

     Еще одна составляющая институционально-социологического направления – это теории третьего мира. Наиболее видным представителем ее является шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898–1987), получивший в 1974 г. Нобелевскую премию по экономике за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений. Анализируя причины отсталости стран Азии и Афики и констатируя факт, что промышленно развитые страны обогащаются за счет стран третьего мира, Г. Мюрдаль пришел к выводу, что принцип сравнительных преимуществ Д. Рикардо не работает. По Мюрдалю, в ходе международной торговли происходит не обоюдный рост благосостояния экономических партнеров, а имеет место необратимый процесс усиления разрыва между развитыми и отсталыми странами, кумулятивно нарастающее неравенство в возможностях накопления и распределения доходов и ресурсов. Проанализировав проблем азиатских и африканских стран, Мюрдаль пришел к выводу, что все их бедствия обусловлены, главным образом, господством архаичных, устарелых институтов и воззрений, пронизывающих всю систему социальной, экономической и духовной жизни. Решающее значение для успешного технологического и экономического развития этих стран в данном случае имеет коренное изменение этих отсталых социальных и политических институтов, в результате проведения государственных реформ в области контроля над ростом населения, распределения пригодных для обработки земель, в области здравоохранения и образования. Другими словами, Мюрдаль призывал побороть «кумулятивную силу нищеты» путем «сознательного контроля» со стороны государства.

     Подводя итог изучению идей институционализма, отметим, что как течение экономической мысли оно достаточно расплывчато, объединяет большое число самых разных концепций, которые зачастую не имеют общей теоретической модели, четких посылок и конструктивных выводов. Другими словами, это направление скорее не конструктивно-теоретического, а критического плана. Вместе с тем нельзя не признать, что их критика центральных постулатов классической политической экономии, предложенный междисциплинарный подход, и обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику оказали заметное влияние на дальнейшее развитие экономической теории. 
 

     Заключение.

     Таким образом, исходя из общих подходов институционализма, можно сделать вывод, что он представляет собой нетрадиционное критическое направление экономической мысли.

     Можно сказать, что институционализм основан, с одной стороны, на неэкономическом толковании экономических процессов, с другой – на признании того факта, что экономические законы действуют не только в экономической системе. Институционализм характеризуется следующими положениями:

     объектом анализа служат коллективные действия и институты: от семьи до профсоюзных и политических объединений.  Моральные, этические и правовые элементы в их историческом развитии следует рассматривать наряду с материальными факторами как движущую силу экономики;

       социологические методы анализа  должны помочь объяснить экономическое  поведение реального человека, действующего иррационально под влиянием экономических и внеэкономических факторов;

       экономическая наука должна интегрироваться  с общественными науками, а также привлекать данные других наук: психологии, антропологии, биологии;

       наука должна разрабатывать варианты  осуществления в обществе социального  контроля, устранения путём реформ  недостатков капиталистической  системы. 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы.

1. Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. -   М.: Маркетинг, 2002.  
2. Автономов В.А. История экономических учений. Учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О.Ананьева, Н. Макашевой. Учеб.пособие – М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Осетров В. Н. История экономических учений : учебное пособие / В. Н. Осетров.  Екатеринбург: УГТУ – УПИ, 2009. 
4. Ядгаров А.С. История экономических учений. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2000.
5. Фролова Т.А. История экономических учений. Учебник. – М.: ЭКСМО, 2007.
6. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений: учебник, 3-е изд., перераб. и доп., М.: Омега-Л, 2009

.