Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

     Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.

     Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государственного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать общехозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

     Таким образом, Россия в своем отношении к государственному сектору экономики все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.[3]

     2.3. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей

     Современный мировой финансовый кризис является звеном в цепочке кризисов, описанию которых посвящена обширная экономическая  литература. Только в 1990-е годы в  мировой экономике произошло  несколько кризисов, охвативших целые группы стран. Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом — он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир.[9]

     Доктор  экономических наук В. Мау выделяет три важные особенности нынешнего кризиса.

     1. Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен в последнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от него в меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации в отдельных странах, включая Россию, — самые серьезные проблемы наблюдаются там, где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможет стать «локомотивом» восстановления роста.

     2. Современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и ее технологической базы. Пока трудно сказать, какие структурные изменения произойдут, однако их результатом будет перераспределение сил в отраслевом и региональном аспектах.

     3. Кризис носит инновационный характер. В последние годы много говорилось о важности инноваций, переводе экономики на инновационный путь развития; именно это и произошло в финансово-экономической сфере. Здесь возникли и быстро распространились финансовые инновации — новые инструменты финансового рынка, которые, как тогда казалось, смогут создать условия для бесконечного роста. Но, как выясняется теперь, многие лидеры финансового мира имели о них весьма смутное представление, что привело к двоякого рода последствиям.

     Анализируя  разворачивающийся на наших глазах кризис, целесообразно отдельно рассматривать три группы его причин: во-первых, специфические проблемы американской экономики; во-вторых, системные, фундаментальные проблемы современного экономического развития; в-третьих, специфические российские обстоятельства. Эти факторы действуют разнонаправлено, и борьба с кризисом должна строиться с учетом всех трех групп.

     Кризис  вызвал шок у мировой экономической  и политической элиты. Никто не ожидал ни подобной его глубины, ни столь  быстрого развертывания. Первоначальная реакция на кризис была довольно хаотичная; правительства развитых стран стремились затормозить его распространение. Основное внимание уделяли решению двух групп проблем: во-первых, не допустить коллапса кредитной системы, то есть спасти финансовые институты; во-вторых, предотвратить или хотя бы слабить рецессию, избежать глубокого спада производства⁴.

     Важные  меры по смягчению последствий кризиса  предложили и российские власти. Отчасти  эти меры повторяли шаги развитых стран, но в некоторых существенных пунктах от них отличались. Были приняты меры по предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. Государство в какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но быстро отказалось от этой затеи.

     Стратегическая  задача, стоящая перед Россией  и ее правительством в нынешней кризисной  ситуации, — создание условий для  осуществления коренных структурных  реформ, позволяющих ослабить зависимость  социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы и продукты низкой степени переработки. Решить ее можно, уменьшив зависимость российской экономики от динамики наиболее развитых стран мира. В этих целях необходимо продвижение по следующим ключевым направлениям: формирование механизмов стимулирования внутреннего спроса и повышение его роли в обеспечении динамичного развития российской экономики; проведение глубоких институциональных реформ в экономической и политической областях; последовательная диверсификация экономики (а затем и экспорта); модернизация образования, которое может получить дополнительный импульс, реагируя на вызовы кризиса.[6] 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В целом трудно переоценить роль государства  в  экономике. Оно создает условия  для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

     На основе проведенного анализа экономики современной России можно сделать следующие выводы:

     Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

     Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.

     Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 20.07.1995г. N115-ФЗ «О государственном  прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
2. Алехин Э.В. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. –Пенза: 2007. 6 с.
3. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой //  Экономист. –2008. –№2. 3-14 с.
4. Архипов А.И. Экономический словарь. –М.: Проспект, 2004.126 с.
5. Видяпин В.И.  Экономическая теория: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. 56-86 с.
6. Глазьев С.Ю. –Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологичемкой динамики // РЭЖ. –2008. –№12. 3-9 с.
7. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.  689 с.
8. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: КНОРУС,2009. 45-322 с.
9. Кудрин А. – Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. –2009. –№1. 9-27 с.
10. Кушлин В. И. – Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. –2007. –№11. 3-11 с.
11. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. – М.:РАГС, 2006. 162-178 с.
12. Мау В. –Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. –2009. –№2. 4-23 с.
13. Петрова А.Н. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие.СПб.: 2005. 68-69 с.
14. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И.  Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования// Экономист. –2007. –№1. 46-55 с.
15. Смирнова Г.Р. Государственное регулирование экономики: Учебно-методический комплекс. –Уфа: РИО БАГСУ, 2007.  56-129 с.
16. Холодова Л.Н. –О принципах государственной экономической политики // Экономика и математические методы. –2008. –№1. 51-52 с.
17. www.webmaster@cemi.rssi.ru
18. www.naukaran.ru
19. www.economist.com.ru
20. www.vopreco.ru