Глобализация эконимики: исторический опыт, современность, перспективы

Хотя сторонники либерализации рынка сегодня настаивают на дерегулировании, чтобы рынок свободно функционировал, история говорит нам, что создание свободного рынка в Англии был спланированный и контролируемый процесс, доступный только принятием многочисленных законов под твердым покровительством государства. Создание свободного рынка был проект, а не естественный процесс экономического развития.

Кроме того, для роста и принятия экономического либерализма в мировом масштабе были необходимы не только теоретическая основа, но и философско-идеологические рамки и технологическая база. Большую заслугу за создание философской рамки либерализму несет французский философ René Descartes – инициатор эпохи «власти разума». Все, что было не в рамках рационального разума, он прогласил иррелевантным, а картину мира свел к механистическим законам, лишив ее какого-либо «надрационального» смысла.

Технологической базой была промышленная революция, которая началась с использованием парового двигателя.

• XIX век

 Адам Смит считал, что  развитие рынка неизбежно приведет  к «переливу вниз», то есть, что  увеличение богатства в высших  слоях постепенно приведет к  увеличению стандартов тех, кто  работает на них. Тем не менее, реальность первого века рыночной  экономики доказала его неправоту. Последствия для Англии наступили довольно скоро. Идеальный свободный рынок функционировал с 1870 до Великой депрессии в 1929 году. Покупка и продажа рабочей силы как товара вызвали миграцию крестьян в города, и без защиты со стороны государства большая часть населения городов сводится к голодающей толпе, стиснутой в тесных комнатках без основных санитарных условий. Во второй половине 19-ого века, из-за плохих условий жизни, сокращается средняя продолжительность жизни жителей Великобритании.

Только Давид Рикардо, один из классических экономистов и сторонников свободного рынка, и Томас Мальтус показали, что производство может превзойти потребление, потому что из-за низких доходов большинство населения не может потребить увеличение производства.

С другой стороны, преимущества ранней индустриализации и развития рынка Великобритания использует в 19-ом веке, чтобы стать ведущей экономической державой в мире. Свою торговлю они распространили на все континенты и половина мировой торговли лежала в руках англичан. Так глобализация в своем начале была преимущественно торговой, в то время как производство оставалось на острове.

Хоть и другие страны развивали рыночную экономику, оставив старую доктрину, нигде кроме как в Великобритании, а затем и в Соединенных Штатах, не появляются свободные рынки. На самом деле, другие страны сохранили в своих руках механизмы принятия решений в международной торговле и потоках капитала. Таким образом, только Великобритания и Соединенные Штаты стали рыночным обществом, в то время как остальные развивали рыночную экономику. Хотя их экономическое развитие было не так динамично, как английское и американское, оно также не было так разорительно для социальной защиты населения.

• XX век

Процессы глобализации так стремительно развивались в начале 20-ого века, что спровоцировали негативную реакцию – одно за другим, государства начали внедрять высокие защитные пошлины и ограничивать вход иностранного капитала, и, следовательно, вступили в, своего рода, торговую войну. Политическая напряженность возросла до такой степени, что в 1914 году завершилась Первой мировой, когда вся международная торговля замерла.

В межвоенный период, мировая торговля не достигла прежних объемов, но экономика большинства стран, исчерпанная войной и нестабильностью мирового рынка, вошла в Великий экономический кризис. Начали развиваться изоляционистские и тоталитарные идеологии (фашизм и нацизм). К 1939 году мир вступил в новую войну.

После Второй мировой в 1945 году, западные государства приняли новую, более гуманную концепцию капитализма, основанную на теории Кейнса и Бевериджа, что привело к беспрецедентному процветанию через идею социального государства. Одна из самых важных встреч для организации мира после войны, была проведена в 1944 году в Бреттон Вудсе в Штатах. На этой встрече президенты союзных стран и министры финансов определили новую систему правил и институций, которые могли бы предотвратить торговую войну, и, впоследствии, был создан Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (в настоящее время часть Всемирного банка).

Социальное государство, в 50-ых, 60-ых и 70-ых годах, ввело необходимые ограничения, налагаемые на рынке в качестве лучшего распределения доходов, которые направлялись на различные фонды государственных расходов, таких, как образование, здравоохранение, пенсионное страхование, пособия по безработице и тому подобное. Они принесли реальное процветание граждан западного мира, но социальные льготы и налоговые тяготы превысили реальный потенциал государства. Кроме того, у части граждан зародился клиентелизм, пассивность, потому что они могли достойно жить, не работая и получая социальную помощь. Такая ситуация требовала определенных реформ, но решение, которое в 80-ых предложили неолиберальные экономисты, было наверное самым худшим и самым жестоким.

В середине 80-ых в Великобритании и СШАк власти пришли консервативные силы во главе с Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом. Их начальной точкой была старая и, через трагедию двух мировых войн замененная, идеология. Идеология совершенно свободного рынка. Самым значительным представителем этого нового либерализма был Милтон Фридман. Ожила идеология викторианской Англии – что индивидум несет ответственность за свое благополучие и общество ему ничего не должно, как и он обществу.

В 90-ых годах, после падения Берлинской стены, распада СССР и краха социалистической системы, капитализм стал общепризнанной нормой, а современная глобализация получила новый импульс. По сей день, этот процесс прогрессирует с новыми видами либерализации, последняя из которых, по мнению экспертов самая опасная, либерализация рынков капитала, которую обеспечили новые информационные и коммуникационные технологии.

5.  Реальная угроза глобализации свободного рынка заключается в его настабильности и подвижности. Новые технологии позволяют быстро инвестировать капитал в одной стране, а также, выводить его с такой же скоростью, для того, чтобы пласироваться на более прибыльном рынке на другой стороне мира – оставляя, таким образом, компании и целые государства перед возможным крахом из-за внезапной потери капитала. 
   Последствия глобализации

Глобализация, конечно, не приносит всем в равной степени и по своим последствиям не полностью благоприятна. Многие люди, живущие за пределами Европы и Северной Америки, понимают ее как вестернизацию или даже американизацию. Многие из заметных культурных выражений глобализации американские – Coca-Cola, McDonalds. Вообще большинство гигантских транснациональных компаний базируются в Соединенных Штатах. Они, хоть и не все, но все же подавляющее большинство, приходят из богатых стран, а не из бедных частей мира. Пессимистический взгляд на глобализацию будет рассматривать ее, в значительной степени, как продукт промышленного Севера, в котором страны Юга не участвуют в активном развитии. Как уничтожение местной культуры, расширение мировых неравенств и ухудшения положения малоимущих. Некоторые утверждают, что глобализация создает мир победителей и проигравших, часть которых находится на линии процветания, но большинство все же обречено на жизнь страданий и отчаяния.

Во многих менее развитых странах безопасность и экологическое регулирование низкие или практически отсутствуют. При этом, некоторые транснациональные компании продают там товары, которые запрещены в промышленно развитых странах – низкое качество медицинских препаратов, разрушительные пестициды или сигареты с высоким содержанием смола и никотина. Это уже похоже не на глобальную деревню, а на глобальный грабеж.

Думаю, что расширение неравенств является самой серьезной проблемой, стоящей перед мировым обществом, и недостаточно просто обвинить богатых. Основа моего аргумента то, что глобализация лишь частично является вестернизацией. Конечно, Западные страны, или даже обширнее – промышленные державы, по-прежнему гораздо больше влияют на мировые дела, чем бедные государства. Но глобализация становится все более децентролизированной – она не находится под контролем какой-либо группы государств, еще меньше под контролем крупных организаций. Но последствия чуствуются повсюду.

Это верно как для мировой финансовой системы, связи и средств массовой информации, так и для изменений, которые влияют на характер самого правительства. Примеры «обратной колонизации» становятся все более распространенным явлением. Обратная колонизация относится на влияние незападных земель на трэнды в западных землях. Примеры многочисленны: Латинизация Лос Анжелеса, появление глобально-ориентированного сектора высоких технологий и Индии или продажи бразильских телевизионных программ в Португалии.

Является ли глобализация силой, способствующей общему благу? На этот вопрос нельзя легко ответить, учитывая сложность самого явления. Люди, которые задают такой вопрос и которые обвиняют глобализацию за углубление мировых неравенств, как правило имеют ввиду экономическую глобализацию, а в ее рамках свободную торговлю. Сегодня, конечно, очевидно, что не несет исключительно выгоду. Особенно когда речь идет о менее развитых государствах. Открытие страны или ее региона свободной торговле может подорвать экономику, которую поддерживают местные общины. Области, которые зависят от нескольких продуктов, которые продаются на мировом рынке очень чувствительны к изменениям в ценах, а также и к технологическим изменениям.

Торговля, как и другие формы экономического развития, требует иституционных рамок. Рынки не могут быть созданы чисто экономическими средствами, и степень, в которой поединочная экономика изложена мировому рынку, зависит от ряда критериев. Кроме того, противиться экономической глобализации и сделать выбор в пользу экономического протекционизма будет неуместной тактикой как для богатых, так и для бедных наций. Протекционизм может быть необходимой стратегией в определенные времена в определенных странах. Малазия, на мой взгляд, была права, когда в 1988-ом году ввела контроль, чтобы остановить отток капитала из государства. Но более постоянные формы протекционизма не будут способствовать развитию бедных стран, а богатые приведет к враждующим торговым блокам.

6. Перспективы глобализации

Глобализация при достигнутом уровне развития коммуникационных технологий и транспорта неизбежна. Сегодня никто добровольно не откажется от интернета или возможности путешествовать из одного конца земного шара в другой всего за несколько часов в самолете.

Тем не менее, с глобализацией, как с многомерным процессом с участием экономики, политики и культуры, человечество приступило к одной из самых амбициозных экспериментов в истории. Становится все более очевидным, что весь процесс основан на ложных основах, относительно находится в руках крупных многонациональных корпораций и политиков, которых интересуют только собственные интересы, отнюдь не компромисс.

Экономисты, философы, ученые и активисты по всему миру пытаются осмыслить, как уменьшить негативные последствия глобализации экономики. Тем не менее, от подавляющего большинства ускользает то, что процесс глобализации действительно может прогрессировать только через развитие человеческих отношений и сосуществования в мире. Только на этой основе все остальные аспекты глобализации найдут свой баланс и потверждение. 
 

Заключение

Дебаты о глобализации, которые я упоминала в начале, сосредоточены в основном на последствия для национального государства. Являются ли государства-нации, и следовательно, национальные политические лидеры, по-прежнему мощными или все-таки становятся ирелевантными по отношению к силам, формирующим этот мир? Национальные государства по-прежнему мощны и политические лидеры играют важную роль в мире. Но в то же время национальное государство переформировываются. Национальная экономическая политика не может быть эффективной, как это было раньше. Что еще более важно, нации должны переосмыслить свои идентитеты сейчас, когда старые формы геополитики устаревают.

Этот комментарий относится не только к нациям. Куда бы мы не посмотрели, везде увидим институты, которые снаружи кажутся такими же, как и были раньше, они носят те же имена, но изнутри большей частью изменились. Мы продолжаем говорить о семье, работе, традиции, природе так, как будто они те же что и 10 лет назад. Они уже не такие. Только внешняя оболочка остается, содержание совершенно другое – и так не только в США, Британии или Франции, а почти везде.

Изменения, которые я описала в этом реферате, постепенно набирают на важности и создают что-то, что никогда не существовало прежде – а это глобальное космополитическое общество. Мы первое поколение, которое живет в таком обществе, а контуры этого общества еще почти не видны. Это потрясает существующие способы жизни, где бы мы не находились. Это не мировой порядок, обусловленный коллективной человеческой волей, по крайней мере не сейчас. Напротив, он проявляется в анархическом, непредсказуемом обличии, в сочетании в экономическими, технологическими и культурными императивами. Не урегулирован, не безопасен, зато череват тревогами и подписан глубокими разногласиями. Многие из нас чувствуют, что их носит сила, над которой у нас нет никакого контроля. Возможно ли в этой ситуации повторно наложить свою волю? Думаю, что да. Бессилие, которое мы испытываем, не является признаком личной неудачи, но отражает неадекватность наших учреждений. Или мы должны реконструировать те, которые имеем, или создать новые, но создать их таким образом, который был бы уместен в глобальной эпохе.