Европейский союз. Проблемы и пути решения

    Проблема  Западной Европы состоит не только в том, что ее фондовые рынки значительно  меньше американских, но и в том, что они во многом остаются национальными. В настоящее время в США функционируют 8 фондовых бирж, причем две из них – NYSE и NASDAQ занимают 95% рынка. В Евросоюзе функционируют 32 национальные фондовые биржи, и возможность их слияния в 2-3 крупные биржи пока даже не просматривается.

    Еще один дезинтегрирующий фактор – налоговое  законодательство, оно является национальным сейчас и будет таковым в обозримой  перспективе. Налоги – один из немногих инструментов макроэкономического  регулирования, оставшийся в руках национальных властей после создания ЭВС, с их помощью государства могут адаптировать общую экономическую и денежно-кредитную политику к текущей ситуации в стране.

    Из  восьми экономических условий, которые, как полагают экономисты, необходимы для успешного становления евро на внешних рынках, страны ЭВС полностью отвечают пяти: они обладают значительным по масштабам хозяйством; их экономика достаточно открыта; она хорошо интегрирована в мировую; в течение ряда последних лет отмечаются низкие темпы инфляции; баланс по текущим операциям близок к бездефицитному. Вполне удовлетворительно соблюдаются еще два критерия: экономика стран ЭВС относительно устойчива к внешним воздействиям и имеет неплохой потенциал роста.

    Самым слабым местом зоны евро являются финансовые рынки: по степени своего развития, глубине, широте и ликвидности они значительно уступают американским. Другими словами, страны ЭВС не выполняют одно из трех принципиальных условий, необходимых для того, чтобы евро могло на равных условиях конкурировать с долларом в мире.

    Впрочем, способность евро потеснить доллар в качестве международной валюты во многом зависит от того, удастся  ли ЕС заручиться поддержкой наибольшего  количества третьих стран.

    Перспективы принятия в ЕВС стран ЦВЕ. В  результате ожидаемого расширения Европейского валютного союза с 12 до 22 стран-членов в орбиту ЕС попадают уже не только Западная, но и Центральная Европа, Балтия, часть Восточной Европы и Восточного Средиземноморья. Экономически при этом возникает крупнейший в мире единый рынок площадью почти в 5 млн. кв. км с населением более 500 млн. человек населения и ВВП – порядка 7 трлн. долларов.

    Нельзя, однако, не учитывать того факта, что  речь идет о принципиально новом  варианте присоединения стран к  ЕВС по сравнению со всеми ранее происходившую. Расширение ЕВС происходит за счет присоединения стран, которые ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности. Речь идет о государствах, осуществляющих невиданный в истории переход от государственной командно-административной экономики к рыночной, от авторитаризма к парламентской демократии и правовому государству. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействие как на характер, так и на последствия расширения ЕС.

    Укрепление  стабильности и предсказуемости  на восточной границе в результате расширения Европейского союза и  Еврозоны соответствует его интересам. Это положение не подвергается сомнениям и фактически является общепризнанным. Расширяясь на Восток, Европейский валютный союз заметно наращивает свой ресурсный потенциал: на 34% увеличивается территория, на 29% - население. ЕВС превращается в одни из крупнейших в мире рынков.

    Несмотря  на все сказанное выше, однозначного ответ на вопрос, является ли реализация проекта расширения на Восток в целом  «шансом» или угрозой для Европейского Союза и Европейского валютного  союза. Ведь присоединение новых  членов существенно осложняет функционирование союза. Институциональная структура, созданная более 50 лет назад, когда в состав сообщества входило всего шесть государств, функционировала с большим напряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие новых 10-12 членов в условиях нереформированности организации, особенно это касается принятия в ЕВС, может попросту парализовать ее работу.

    Анализ  источников формирования бюджета ЕС и основных направлений его использования  свидетельствует о том, что радикальная реформа бюджетной, региональной и аграрной политики должна была быть завершена еще до начала расширения на восток. Однако, не изменив ныне действующих процедур управления, Европейский союз, по существу, загнал себя в институциональную ловушку, когда экономический потенциал стран, а следовательно, и их роль в формировании бюджета становятся совершенно не увязанными с их возможностями влиять на принимаемые в организации решения. Сказанное подтверждается данными таблицы 9.

    Основные  показатели развития стран-членов ЕС-27 и вес их голосов

    Также одной из наиболее трудно решаемых задач на этапе присоединения  остается адаптация сельского хозяйства стран ЦВЕ к европейским стандартам. Осознавая это, новые страны-члены, бесспорно, надеялись на получение значительных финансовых ресурсов от ЕС. Однако Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) Европейского Союза уже сегодня поглощает 50% его бюджета. Действующая в ЕС система поддержки сельского хозяйства давно признается неэффективной и ведущей к значительному перепроизводству в рамках Союза, когда значительная часть продукции может быть реализована только на внешних рынках по ценам. существенно ниже себестоимости. Очевидны направления необходимых изменений, в частности, существенное сокращение прямых субсидий товаропроизводителям. Однако попытки реформирования ЕСП на протяжении 2000-2002 гг. оказывались безуспешными в виду жесткой позиции ряда стран, прежде всего Франции. В результате возобладало мнение, согласно которому никаких реформ, предшествующих решениям или соглашениям ЕС с ВТО по вопросам регулирования сельского хозяйства, быть не может. Таким образом, будущая модель поддержки сельского хозяйства в рамках ЕС остается неопределенной.

    Присоединение к ЕС новых членов из Центральной  и Восточной Европы поставило под сомнение возможность проведения политики солидарности в том объеме и тех формах, в которых она проводилась в ЕС в 1990-е годы. А это – один из краеугольных камней всей политики европейской интеграции. Ее инструментами являются так называемые, структурные фонды и фонд сплочения, формируемые путем жесткого закрепления за ними определенного процента бюджета ЕС (1,27% совокупного ВВП стран-членов).

    Среди структурных фондов необходимо выделить:

• Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйства, неразрывно связанный с общей сельскохозяйственной политикой ЕС;
• Социальный фонд, финансирующий переквалификацию трудящихся, особенно в регионах и отраслях с высоким уровнем безработицы, а также профессиональное обучение молодежи;
• Фонд регионального развития, ориентированный на содействие районам, отставшим в своем развитии или пораженным структурным кризисом в промышленности;
• Фонд содействия экономическому сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с Маастрихтским договором и целиком ориентированный на развитие четырех стран с наименьшими показателями производства валового продукта на душу населения – Греции. Ирландии. Испании и Португалии.

    За  счет ресурсов структурных фондов в 1990-е годы оказывалась поддержка районам-получателям, в которых проживало 178 млн. человек, т.е. более половины граждан ЕС. Очевидно, что новые страны-члены самостоятельно не в силах преодолеть в обозримом будущем свое отставание от стран ЕС ни в развитии, ни в зрелости рынков, ни в структуре хозяйства. А это значит, что Европейский Союз еще долго будет иметь дело с государствами клиентского типа, активно претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов ЕС. Число же тех, кто по современным стандартам ЕС может претендовать на помощь из его бюджета, после расширения Союза возросло со 185 млн. до 291 млн. человек.

    Вступление  в Союз стран ЦВЕ автоматически  существенно понизило и показатель совокупного ВВП на душу населения, следовательно, целый ряд районов - нынешних получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% от среднего по ЕС уровня. Все вступающие автоматически пополнили число стран-получателей ввиду своей отсталости. Такое усиление гетерогенности пространства ЕС – вызов завоеваниям Союза и прежде всего вызов его социально-экономическому сплочению, так как осуществление полноценного приема новых членов ущемило интересы как основных стран получателей структурных фондов, так и главных плательщиков в общин бюджет ЕС.

    Разрабатывая  так называемую программу «сближения»  и, в соответствии с ней, стратегию  финансирования новых стран-членов ЕС, Еврокомиссия постаралась, по крайней  мере частично, учесть основные особенности  вступающих в Евросоюз государств и  направить с помощью организации адресной помощи, государства ЦВЕ по пути «правильного» экономического развития. Данная программа ЕС постоянно пересматривается с учетом особенностей экономического развития того или иного государства и направлена на обеспечение присоединения новых 10 членов союза к Еврозоне в период с 2007 по 2010 годы.

    В соответствие с принятым на 2000-2006 гг. бюджетом ЕС новым государствам-членам из Центральной и Восточной Европы будет направлено около 39,6 млрд. евро (таблица 10).

    Динамика  бюджетных расходов ЕС по статье «сближение» в случае расширения (млрд. евро, в ценах 1999 г.)

    В следствие того, что ожидаемый ежегодный экономический рост – примерно 2,5% в странах ЕС-15 и 4% в новых странах-членах – создаст к концу рассматриваемого периода дополнительно лишь половину средств, вторую половину необходимо будет получить за счет сокращения получателей в ЕС-15.

    За  счет программы «сближения» планируется  достижение следующих основных экономических  показателей стран ЦВЕ, которые  представлены в таблице 11.

    Планируемые экономические показатели развития некоторых стран ЦВЕ в 2004-2007 годах (декабрь 2004 г.)