Естественные монополии и их регулирование

1. гарантировали бы производство и потребление продукции в экономически эффективном объеме, т. е. в том, который был бы при совершенной конкуренции;
2. обеспечивали бы самофинансирование предприятия.

     С точки зрения взаимосвязи с объемом  производства цены можно разделить  на линейные (одинаковая цена на все  единицы продукции, расходы потребителя  можно рассматривать как линейную функцию от цены и объема покупки) и нелинейные (фирма взимает фиксированную  плату, не зависящую от объема покупки, плюс единую цену за каждую единицу  продукции; потребительские расходы  становятся функцией вида F + P · Q).

1. Линейное ценообразование

     При совершенной конкуренции P = MC; такая цена (Р_b) оптимальна с точки зрения общества, так как обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов (рис. 1). Однако при такой цене у ряда производителей производство может оказаться убыточным, поскольку у разных производителей различны издержки, то и цены также были бы разными. В этих условиях потребитель беззащитен перед шантажом производителя, который может завышать цену под различными предлогами (реальными или надувными) до уровня Р_с. Поэтому существует практика регулирования цен на уровне средних издержек (Р_а). Хотя такая цена ведет к сокращению объема предоставляемых благ в сравнении с оптимальным случаем (Q_a < Q_b), потребители получают все же больше в сравнении со случаем нерегулируемой естественной монополии (Q_a > Qc).  

     Рисунок 1 - Регулируемая естественная монополия 

     Получается, что в рамках линейного ценообразования цены можно зафиксировать на уровне средних затрат P_AC (рис. 2) или на уровне предельных затрат Р_K. Но оба случая имеют недостатки. В случае, когда цены установлены на уровне средних затрат, предприятие не получает ни экономической прибыли, ни убытков, но объем производства Q_AC ниже эффективного Q_K.

       А при ценах уровня предельных  затрат при эффективном объеме производства Q_K средние затраты оказываются выше предельных и применение принципа ценообразования по предельным затратам приводит к возникновению убытков L, равных площади прямоугольника P_KEGH. 

     Рисунок 2 - Ценообразование по предельным и средним затратам 

     Несколько отличный подход к определению наиболее оптимальных цен на продукцию  естественных монополистов был предложен  Ф. Рамсеем в 1927 году.

     Ценами  Рамсея называются линейные цены, минимизирующие чистые потери общества при условии, что общая выручка предприятия  равна его общим затратам. Отклонение от ценообразования по предельным затратам неизбежно приводит к появлению  чистых потерь, но цены Рамсея позволяют  их минимизировать, не прибегая при  этом к дотациям со стороны государства. Условие минимума чистых общественных потерь (правило Рамсея) гласит, что увеличение цен должно быть обратно пропорционально эластичностям спроса на товары:  

                                                                                                     (1) 

     где P_X - цена товара X; MC_X- предельные затраты на производство X; e_X - эластичность спроса на товар X по его цене; λ - константа.

2. Нелинейное ценообразование

     Наиболее  простой случай нелинейного ценообразования - установление двуставочного тарифа. Для того чтобы гарантировать потребление продукции естественной монополии в эффективном объеме, одна часть тарифа фиксируется на уровне предельных затрат, а вторая часть тарифа, призванная покрыть возникающий убыток, может быть определена делением величины убытка на общее число потребителей: MC + L/N.

     Приведенная формула представляет пример недискриминационного двуставочного тарифа. Однако с точки  зрения достижения максимально возможной  эффективности такая структура  тарифа имеет недостатки. Спрос потребителей может существенно различаться, и введение единой фиксированной  платы за доступ к услуге может  привести к тому, что для ряда потребителей она окажется выше получаемого ими излишка, и они вынуждены будут вообще отказаться от пользования данной услугой. Если же часть потребителей, готовых платить цену, равную предельным затратам, уйдет с рынка, эффективность снизится. Выход состоит во взимании разной фиксированной платы с разных потребителей в зависимости от их готовности и способности платить.

     Приведем  пример с введением двуставочного  тарифа на услуги телефонной связи. Эффективность  будет максимальной, если одна часть  тарифа будет равна предельным затратам на предоставление 1 минуты (часа) телефонной связи, а вторая часть, покрывающая  постоянные затраты телефонной компании, будет фиксированной для разных групп потребителей (для пенсионеров, например, она будет ниже, чем  для остальных категорий пользователей; для индивидуальных абонентов ниже, чем для организаций). При этом, конечно же, должно быть исключено  перекрестное субсидирование, не связанное  с различиями между абонентами по их способности платить.

     Перейдем  к рассмотрению косвенного регулирования цен.

1. Регулирование нормы доходности

     Во  многих странах (в частности, в США  и Великобритании) распространена процедура  косвенного регулирования цен естественных монополий через установление нормы  доходности капитала, инвестированного в данное предприятие (rate-based regulation). Исходная предпосылка такова: капитал, инвестированный в фирму - естественную монополию, должен приносить по крайней  мере такую же отдачу, как в среднем  по экономике. Кроме того, норма доходности должна быть достаточна для привлечения  новых инвестиций и развития предприятия. Также она должна соответствовать  уровню риска инвестирования средств  в компанию. Норма доходности определяется по следующей формуле:  

                                                                                                   (2) 

     где RR – норма доходности; TR – общая выручка; TC – общие затраты; IC – инвестированный капитал.

     Регулирование нормы доходности предполагает, что  предприятие увеличит цены, только если возрастут затраты и соответственно потребуется более высокая выручка  для получения прежней доходности на капитал. Даже если опустить очевидные  трудности, связанные с оценкой  величины инвестированного капитала и  уровня затрат, регулирование естественных монополистов путем фиксации нормы  доходности имеет очевидный недостаток - у компаний отсутствуют стимулы для повышения эффективности своей работы, ведь при увеличении затрат можно просто поднять цену.

2. Регулирование предела повышения цен

     Установление  пределов повышения цен было предложено С. Литтлчайлдом и впервые применено  для контроля цен компании «British Telecom», приватизированной в 1984 году.

     Было  предложено ограничить повышение тарифов, которые взимались «British Telecom» на тех сегментах рынка (аренда проводных линий связи и местные телефонные переговоры), где она еще сохраняла существенную монопольную власть после приватизации. Стоимость данного набора услуг должна была ежегодно снижаться в реальном выражении на определенную величину. Иными словами, формула предела относительного повышения цен имела вид  

     ΔP = ΔPR – X ,                                                                                                 (3) 

     где ΔP - предел относительного повышения цен; ΔPR- относительный прирост розничных цен; Х - планируемое органом регулирования относительное снижение уровня цен в реальном выражении.

     По  мнению авторов этого подхода  к регулированию цен, указанная  формула должна была обеспечить защиту потребителей от повышения цен в  реальном выражении, стимулировать компанию повышать свою эффективность и снижать издержки. Кроме того, предполагалось, что регулирование цен, согласно этой формуле, значительно упрощается по сравнению с ограничением нормы доходности, поскольку не требует оценки затрат и величины инвестированного капитала. Предел повышения цен не связан с изменениями прибыли регулируемой компании, хотя безусловно подразумевает определение исходной величины прибыли в момент установления первоначальных цен при введении регулирования и при их пересмотре в последующем.

     С 1989 г. пределы повышения цен были введены в США (АТ&Т - в части  регулирования тарифов на междугородную  и международную связь), а затем  в Новой Зеландии ("Telecom New Zealand"), Малайзии, Мексике, Перу, Аргентине [13].

     Рассмотрим  использование конкурентных механизмов.

     В 1968 году, на основе предложенной Э. Чадвиком идеи «конкуренции за рынок», американский экономист Г. Демсец в статье «Зачем регулировать коммунальные предприятия?»  развил теорию торгов за франшизу, то есть за право быть естественным монополистом и предложил эту теорию в качестве решения проблемы регулирования тарифов естественных монополий [5].

     Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона). Его  победитель приобретает исключительное право производства в масштабах  страны или на локальном рынке - возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство [1].

     У этой теории есть и недостатки, на которые указал О. Уильямсон: проблема пересмотра долгосрочных контрактов, которые заведомо не могут предусмотреть всех существенных обстоятельств и проблема «фундаментальной трансформации» (наличие существенных преимуществ у победителей предыдущих торгов перед их конкурентами при проведении последующих торгов).

     Поэтому передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора. Не обойтись здесь и без определенного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств.

2. ЕСТЕСТВЕННЫЕ  МОНОПОЛИИ В РОССИИ
1. Влияние естественных монополий на ценообразование и производство в стране

     Тщательные исследования, связанные с изучением факторов, влияющих на динамику инфляции в России, убедительно свидетельствуют, что вклад естественных монополий в рост инфляции составляет не более 10%. То есть, если у нас инфляция составила 12%, значит 1,2% дали естественные монополии, а остальные 10% роста инфляции - это, так называемая фоновая инфляция, создаваемая действиями родного Центробанка [11].

     В то же время, по мнению экспертов Института проблем естественных монополий, рост цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий - один из важнейших факторов инфляции во всех секторах экономики. Общий вклад естественно-монопольного сектора в рост потребительских цен, по их оценкам, составляет одну треть (рис. 3) [8]. 

     Рисунок 3 - Вклад тарифов естественных монополий в ИПЦ 

     Динамика цен (тарифов) естественных монополий является одним из ключевых факторов формирования внутренней экономической конъюнктуры, и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках. От нее в существенной степени зависит уровень доходов и накоплений не только в самих субъектах естественных монополий, но и в других отраслях. Вопрос только в том, как же конкретно, тарифы влияют на экономику странных [приложение А].

     Из  графика: тарифы на продукцию "естественных монополий" и структурные изменения в российской промышленности [9] (рис. 4) видно, что рост цен естественных монополий негативно влияет на перерабатывающие отрасли, тогда как динамика изменения сырьевых отраслей прямо пропорциональна повышению или понижению стоимости продукции естественных монополий.

     Высокие тарифы в 1995-1998 годов способствовали более быстрому сокращению производства в перерабатывающих отраслях промышленности (в среднем в год на 4,5%) по сравнению с сырьевыми (на 2,2%). В том числе из-за роста тарифов доля перерабатывающих отраслей во всем промышленном производстве сократилась с 49,1 до 43,1%, а доля сырьевых отраслей соответственно возросла с 50,9 до 56,9%.